LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 29 janvier 2026
Dans l’affaire R 2160/2023-5
Union Investment Real Estate GmbH
Valentinskamp 70
20355 Hambourg Allemagne Demanderesse en nullité/requérante représentée par JBB Rechtsanwälte Jaschinski Biere Brexl Partnerschaft mbB, Christinenstr.
18/19, 10119 Berlin, Allemagne
contre
polyEstate AG
Gare ferroviaire 40
45525 Hattingen
Allemagne Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par Lukas Fritz Emil Tanner, Neustr. 17, 44787 Bochum, Allemagne
Recours concernant la procédure d’annulation no C 53125 (marque de l’Union européenne no 18203331)
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffière faisant fonction: K. Zajfert
décision
Langue de procédure: Allemand
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 1er mars 2020, le prédécesseur en droit de polyEstate AG (la «titulaire de la MUE») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Atmosphères
pour les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels informatiques; Logiciels [programmes enregistrés]; applications logicielles téléchargeables pour ordinateurs; Logiciels [programmes enregistrés]; Programmes d’ordinateurs (téléchargeables); Interfaces [programmes d’interfaces pour ordinateurs]; tous les produits précités compris dans la classe 9 en rapport ou en rapport avec des communications en temps réel par l’intermédiaire d’une plateforme de communication utilisable au moyen d’appareils terminaux mobiles, en particulier en ce qui concerne les communications intergroupes entre un grand nombre de personnes; tous les produits précités compris dans la classe 9 en rapport ou en rapport avec la gestion centralisée des contacts, notamment en ce qui concerne la communication au moins partiellement automatisée entre le client et l’entreprise, entre les clients et/ou entre les entreprises; tous les produits précités compris dans la classe 9, notamment en ce qui concerne les biens immobiliers ou le secteur immobilier, notamment en ce qui concerne la location et la vente; tous les produits précités compris dans la classe 9, notamment en ce qui concerne la définition, la modélisation et l’automatisation des processus commerciaux.
Classe 36: Les services d’un agent immobilier, notamment ceux liés à la location de biens immobiliers; Services d’agences immobilières; Gestion de terrains; Gestion d’immeubles; L’intermédiation immobilière; Gestion immobilière; Services d’intermédiation en matière de logement; La location d’appartements; La location de biens immobiliers; La gestion d’actifs liés à des biens immobiliers; Gestion immobilière par des mandataires; tous les services précités compris dans la classe 36 en rapport ou en rapport avec des biens immobiliers ou le secteur immobilier, notamment fournis par une plateforme de communication utilisable au moyen d’appareils terminaux mobiles, notamment fournis par des communications intergroupes entre un grand nombre de personnes; tous les services précités compris dans la classe 36, en particulier en ce qui concerne ou en rapport avec la gestion centralisée des contacts et la mise à disposition de contacts au moyen d’une plateforme de communication utilisable au moyen d’appareils terminaux mobiles; tous les services précités compris dans la classe 36, en particulier en ce qui concerne l’automatisation de processus commerciaux liés à la communication par l’intermédiaire d’une plateforme de communication utilisable au moyen d’appareils terminaux mobiles.
Classe 42: stockage électronique des données; Programmation pour ordinateurs; services informatiques externalisés; Logiciel en tant que service [SaaS]; La location de logiciels pour les solutions de communication, en particulier pour le secteur immobilier; Maintenance de logiciels; Permettre l’utilisation temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables, en particulier pour une utilisation liée à des
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

3
communications au moins partiellement automatisées, notamment en ce qui concerne la location et la vente, en particulier, de biens immobiliers; tous les services précités compris dans la classe 42 en ce qui concerne une plateforme de communication pour le secteur immobilier, utilisable au moyen d’appareils terminaux mobiles, notamment en rapport avec la location et la vente de biens immobiliers, en particulier en ce qui concerne la communication en temps réel par l’intermédiaire de la plateforme de communication, en particulier en ce qui concerne la communication intergroupes entre un grand nombre de personnes; tous les services précités compris dans la classe 42 concernant ou en rapport avec la gestion centralisée des contacts et la mise à disposition de contacts au moyen d’une plateforme de communication utilisable au moyen d’appareils terminaux mobiles, en particulier en ce qui concerne la communication au moins partiellement automatisée entre le client et l’entreprise, entre clients et/ou entre entreprises, en particulier également en ce qui concerne la mise à disposition d’exposés immobiliers; tous les services précités compris dans la classe 42, notamment en ce qui concerne l’automatisation de processus commerciaux liés à la communication par l’intermédiaire d’une plateforme de communication utilisable au moyen d’appareils terminaux mobiles.
2 La demande a été publiée le 28 juillet 2020 et la marque enregistrée le 5 novembre
2020.
3 Le 1er mars 2022, Union Investment Real Estate GmbH (la «demanderesse en nullité»)
a présenté une demande en nullité de la marque enregistrée (la «MUE») pour tous les produits et services susmentionnés.
4 La demande en nullité était fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE.
5 Par décision du 3 octobre 2023 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité.
6 La décision de la division d’annulation était motivée, en substance, comme suit:
− Les produits visés par la marque de l’Union européenne sont essentiellement des programmes informatiques et des logiciels liés ou liés à une plateforme de communication utilisable par des terminaux mobiles, qui ont notamment un lien avec des biens immobiliers ou le secteur immobilier. En outre, la marque de l’Union européenne protège les services immobiliers compris dans la classe 36 et les services informatiques compris dans la classe 42, en particulier pour le secteur immobilier. Ces produits et services s’adressent tant aux professionnels qu’au grand public. En ce qui concerne ces produits et services, il convient en principe de partir du principe d’un niveau d’attention moyen des consommateurs pertinents.
− Le signe «atmosphere» est un mot anglais qui correspond au mot «atmosphère» dans la langue de procédure. En raison des correspondances dans de nombreuses langues de l’Union européenne, il y a lieu de considérer que le mot, dans sa signification d'«atmosphère», est compris par le public de la quasi-totalité de l’Union, quelle que soit sa langue maternelle.
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

4
− Les documents produits par la demanderesse en nullité ne montrent pas que le terme «atmosphere» est perçu par le public comme une indication d’une caractéristique des produits ou services en cause. Au mieux, les documents démontrent que le terme «atmosphère» ou «atmosphère» est largement utilisé dans le contexte de l’architecture et de l’immobilier. Contrairement à ce que soutient la demanderesse en nullité, rien n’indique que le public reconnaîtra dans ce terme une indication relative aux caractéristiques des produits et services. L’utilisation apparemment fréquente du terme «atmosphère» dans le contexte de l’architecture et de l’immobilier n’y change rien. En effet, en ce qui concerne les produits et services en cause, sa signification reste vague. En tout état de cause, plusieurs étapes intellectuelles sont nécessaires pour établir un lien entre le terme et les caractéristiques des produits et services visés. Ni l’exposé de la demanderesse en nullité ni la prise en compte de faits notoires ne permettent d’aboutir à une conclusion différente. Dès lors, il ne saurait être constaté que le signe contient des références directes à des caractéristiques des produits pertinents. Pour les raisons exposées, la marque de l’Union européenne contestée ne saurait être considérée comme descriptive dans son ensemble.
− L’absence de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE ne peut pas non plus être constatée. L’utilisation répétée d’un mot dans la publicité pour des biens immobiliers et en rapport avec l’architecture ne signifie pas, en principe, que ce mot est dépourvu de caractère distinctif, par exemple pour les services immobiliers compris dans la classe 36. Il n’en va a fortiori pas de même pour les autres produits et services. En tout état de cause, l’argument de la demanderesse en nullité selon lequel le terme ne serait pas compris par le public comme un moyen distinctif en raison de son utilisation correspondante dans la publicité n’est pas suffisamment étayé.
7 Le 25 octobre 2023, la demanderesse en nullité a formé un recours et demandé l’annulation intégrale de la décision attaquée.
8 Le 2 février 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
9 Par mémoire du 3 avril 2024, la titulaire de la marque de l’UE a formulé des observations et demandé le rejet du recours.
10 Le 5 septembre 2025, la chambre de recours a donné aux parties l’occasion de présenter leurs observations sur l’ordonnance du Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) dans l’affaire 25 W (pat) 75/23, qui avait pour objet la nullité de la marque verbale allemande identique no 30 2017 101 363 «atmosphere».
11 Le 2 octobre 2025, la titulaire de la MUE a présenté de nouvelles observations.
Moyens et arguments des parties
12 Les arguments invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Il existe un rapport purement descriptif entre les produits et services enregistrés et le terme «atmosphere». En ce qui concerne les produits compris dans la classe 9, «atmosphère» peut caractériser les biens immobiliers et décrire ainsi la finalité du
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

5
logiciel. En ce qui concerne les services compris dans la classe 36, le
Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) a, dans une décision, compris le terme français «le Flair» dans plusieurs secteurs comme une indication que l’objet des services se caractérise par une atmosphère particulière, au sens d’une atmosphère stylisée, ou qu’ils sont fournis dans une atmosphère particulièrement stylisée [Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets), 33W(pat)559/11,
BIPMZ 2013, 128 — le Flair]. Il a constaté que le signe concrétisait l’objet de la destination, notamment pour des services de courtage, de vente, de gestion, de réalisation, de réparation, d’entretien, etc., d’immeubles. En outre, le Tribunal a souligné qu’une certaine imprécision de la notion ne changeait rien au contenu descriptif, c’est-à-dire à l’indication matérielle. Cette décision est transposable par analogie à la notion d'«atmosphère».
− Par conséquent, dans la procédure nationale parallèle d’annulation, le DPMA avait souligné ce qui suit: «Le terme «atmosphère» implique que les biens immobiliers, en tant qu’objet de destination des services revendiqués, ont une certaine atmosphère et, à cet égard, est descriptif des faits, sans qu’il soit pertinent de savoir quel est le centre de gravité du service qui s’y rapporte. En effet, les biens immobiliers ont toujours une certaine atmosphère et, en fin de compte, cette qualité aura également une certaine influence dans le cadre d’une décision d’achat ou de location d’un logement, d’une maison ou d’un bien immobilier commercial. Même si des «faits durs», tels que la localisation et le prix, sont essentiels pour la décision d’achat ou de location, l’atmosphère (domicile) créée par l’orientation, l’emplacement/l’environnement, son équipement ou son architecture (intérieure) et sa nature (par exemple, exclusivité, calme, humiliation) est également une caractéristique essentielle du bien immobilier et joue également un rôle déterminant dans la décision d’achat ou de location. Le public ciblé comprend donc «atmosphere» comme l’effet que le bien immobilier a sur l’occupant/le visiteur/l’observateur».
− En ce qui concerne les services compris dans la classe 42, «atmosphere» est également une indication purement descriptive de l’objet visé. Les services peuvent servir à créer une certaine atmosphère, à filtrer des biens immobiliers présentant une atmosphère importante (ou particulière) ou à mettre en évidence leur atmosphère dans le marketing. Par ailleurs, s’agissant de la classe 42, le Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) a jugé, s’agissant du terme comparable «le Flair», que celui-ci peut être descriptif de l’objet visé pour des services d’architecte ou d’ingénieur civil. Étant donné qu’il existe une très grande similitude entre le terme «atmosphère» et le terme «flair», cette argumentation peut également être transposée en l’espèce: Du point de vue du public ciblé, «atmosphere» indique que les services se rapportent à un objet de destination doté d’une atmosphère particulière ou que les services sont fournis d’une manière ou d’une atmosphère particulièrement stériles, sans qu’il soit nécessaire de procéder à plusieurs étapes intellectuelles. (voir BPatG 27 W (pat) 147/04 — Flair). La précision de l’objet visé décrirait également le service lui-même ou, en tout état de cause, établirait un lien étroit avec celui-ci.
− À titre de preuve du lien descriptif avec les produits et services enregistrés, nous renvoyons aux documents produits par la demanderesse en nullité dans le cadre de la procédure d’annulation. En particulier, les éléments de preuve montrent que,
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

6
dans le secteur de l’architecture, de l’aménagement du territoire et de l’immobilier, le terme est utilisé et utilisé dans le public pertinent pour décrire l’humeur d’une pièce ou d’un lieu. Un terme aussi courant ne saurait constituer une indication d’origine pour des produits numériques originaux et des services de courtage.
− La marque est également dépourvue du caractère distinctif requis. Le public n’attribuera pas la marque à une entreprise déterminée, mais pourra aisément tirer des conclusions sur les produits et services qui traitent de l’atmosphère de constructions ou de locaux, par exemple en l’agrandissant, en la configurant ou en l’affectant d’une autre manière.
13 Les arguments avancés dans les observations sur le mémoire exposant les motifs du recours ainsi que dans les observations du 2 octobre 2025 peuvent être résumés comme suit:
− La marque contestée a été demandée principalement pour une innovation technologique (en partie brevetée) de la titulaire de la marque de l’Union européenne et protège également l’application ou la mise en œuvre de cette innovation au sein du secteur de l’immobilier ou pour les acteurs du marché qui opèrent dans le secteur de l’immobilier, mais elle s’adresse également à des clients qui desservent le secteur de l’immobilier. Cela ne signifie toutefois pas que tous les produits et services aient nécessairement un lien direct avec des biens immobiliers. Il n’existe pas non plus de conflit réel avec les intérêts de la demanderesse en nullité.
− La demanderesse en nullité fait valoir que le signe contesté serait compris comme un éloge publicitaire en rapport avec des biens immobiliers. Cet argument ne serait toutefois pertinent que si les produits et services s’adressaient à un public qui cherche, propose ou conçoit un bien immobilier pour lui-même. Or, ce n’est pas le cas en l’espèce.
− La jurisprudence «Le Flair» n’est pas non plus pertinente. La marque litigieuse est une technologie d’automatisation de processus qui ne crée ni humeur particulière ni modifications structurelles.
− La titulaire de la MUE ne devrait pas être condamnée aux dépens.
− Diverses demandes subsidiaires sont présentées dans le cadre desquelles une limitation des produits et services est proposée.
− En ce qui concerne l’arrêt du Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) relatif à la marque verbale allemande parallèle no 30 2017 101 363, le
Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) a intégralement rejeté la marque en se fondant sur une connotation potentiellement purement promotionnelle ou purement descriptive ou en présumant l’absence de caractère distinctif, en se fondant essentiellement sur le fait que le signe «atmosphere» devait être assimilé aux termes usuels dans le langage courant Ambiente ou Flair. À cet égard, un motif absolu de refus fondé sur des services (de courtage) dans un contexte publicitaire et proposés aux consommateurs finaux a été invoqué. Cette motivation a également été transposée par analogie par le BPatG à tous les autres
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

7
produits et services revendiqués, essentiellement sur la base de l’hypothèse selon laquelle les produits et services auraient pour objectif de créer une bonne atmosphère.
− En premier lieu, il convient d’objecter à l’arrêt que la transposition d’un signe anglophone «atmosphere» à un terme germanophone ne peut pas être effectuée de manière automatique, d’autant plus que la prononciation différente des termes n’a pas non plus été appréciée. Contrairement à «Ambiente» ou «Flair», le terme «atmosphere» est ambigu. «Atmosphere» n’est pas non plus une expression tout à fait positive. «Atmosphere» n’est pas non plus traduit en allemand. Du point de vue du public allemand, le terme anglais reste une indication de l’origine commerciale. Le terme anglais est vague et ambigu du point de vue des consommateurs allemands. Il est probable que le public classera plutôt le terme sur un plan technico-physique. Le terme anglais «atmosphere» et le mot allemand «atmosphère» ne sauraient être assimilés.
− En outre, l’arrêt ne tient pas compte du fait que les produits et services sont fortement dépendants de la technologie. Il s’agit essentiellement d’une plateforme visant à améliorer l’interopérabilité, en particulier dans le contexte des processus commerciaux, et la plateforme proposée est utilisée, par exemple, par des prestataires de services immobiliers, l’une des principales branches B2C de la titulaire de la MUE, mais peut également être utilisée dans d’autres secteurs. Le produit ne s’adresse pas au consommateur final, ce que le BPatG n’a pas suffisamment apprécié.
− Troisièmement, l’arrêt n’opère pas de distinction suffisante entre les différents produits et services. Ce qui est déterminant pour un prétendu caractère promotionnel de la marque, c’est la situation dans laquelle les produits et services sont mis sur le marché sous la marque, et non la situation d’utilisation ultérieure parmi les utilisateurs de la plateforme. Les utilisateurs n’opteraient pas non plus pour le terme «bonne humeur» ou «atmosphère», qui devrait être lié à un environnement spatial ou à une situation physique réels, mais plutôt pour le terme «ambiance» ou «fleur».
− En conclusion, même à la lumière de l’ordonnance du Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets), la validité juridique de la marque verbale «atmosphere» en cause en l’espèce ne saurait être remise en cause, notamment en ce qui concerne les produits à charge technologique/DL.
Considérants
14 Le recours est conforme aux articles 66 et 67, ainsi qu’à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
15 Le recours est également fondé.
Considérations préalables
16 Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, la nullité d’une marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office, lorsque la marque de l’Union européenne a été enregistrée contrairement aux dispositions de
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

8
l’article 7 du RMUE. Il ressort en outre de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
17 Le législateur a conçu la procédure de nullité de l’article 59 du RMUE en tant que procédure inter partes qui ne peut être introduite que par une demande formulée conformément à l’article 63 du RMUE, et qui ne peut pas être poursuivie d’office si la demande en nullité devait être retirée au cours de la procédure.
18 En outre, une marque de l’Union européenne contestée dans le cadre d’une procédure de nullité pour des motifs absolus de nullité a déjà fait l’objet d’un examen strict et complet dans le cadre de la procédure d’enregistrement, dans le cadre duquel l’Office a exclu d’office tous les motifs de refus prévus à l’article 7 du RMUE (06/05/2003, C- 104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 59; 21/10/2004, C--64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 45; 09/09/2010, C- 265/09 P, α, EU:C:2010:508, §
45).
19 Par conséquent, dans le cadre du nouvel examen des motifs absolus de refus au cours de la procédure de nullité, l’Office se contente essentiellement d’un examen des faits et arguments invoqués par les parties. Il appartient ainsi au demandeur d’apporter les faits et motifs nécessaires pour établir l’existence de motifs absolus de refus (12/06/2012,- T
165/11, College, EU:T:2012:284, § 26; 28/09/2016, T--476/15, FITNESS,
EU:T:2016:568, § 48). Un nouvel examen des motifs absolus de refus par la voie de l’examen d’office n’a pas lieu dans le cadre de la procédure de nullité (13/09/2013-, T 320/10, Castel, EU:T:2013:424, § 27, 28; 28/09/2016, T--476/15, FITNESS,
EU:T:2016:568, § 47, 49).
20 Toutefois, la division d’annulation peut, en outre, fonder son appréciation sur des faits résultant de l’expérience pratique généralement acquise de la commercialisation de produits de large consommation, lesquels faits sont susceptibles d’être connus de toute personne et, notamment, des consommateurs de ces produits (22/06/2006,- C 25/05 P,
Emballages de bonbon, EU:C:2006:422, § 51; 15/03/2006, T 129/04-, Forme d’une bouteille en plastique, EU:T:2006:84, § 19.
21 La période pertinente en l’espèce est mars 2020, à savoir la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque contestée. Toutefois, des faits postérieurs à cette date peuvent également être utilisés pour évaluer la situation au moment de la désignation (23/04/2010, C- 332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225, § 41, 43).
22 Les deux parties ont produit de nouveaux éléments de preuve dans le cadre de la procédure de recours. La chambre de recours peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile (article 95, paragraphe 2, du RMUE). La chambre de recours exerce le pouvoir d’appréciation que lui confère cette disposition en tenant compte tant des preuves produites en même temps que le mémoire exposant les motifs du recours que des documents produits en même temps que les observations sur le mémoire exposant les motifs du recours. Ce qui est déterminant pour cette décision, c’est, d’une part, le fait que les documents constituent des preuves supplémentaires et complémentaires qui sont prima facie pertinentes pour la décision. D’autre part, aucune des parties n’a invoqué un dépôt tardif des documents de l’autre partie. Par conséquent, les documents produits dans le cadre de la procédure de recours sont pris en considération.
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

9
23 L’objet du recours porte sur les produits et services visés au point 1 ci-dessus. Certes, au cours de la procédure, la titulaire de la marque de l’Union européenne a proposé, à titre subsidiaire, une renonciation partielle à la liste des produits et services (voir mémoire du 17 janvier 2023, p. 12 et suivantes; Mémoire en réponse du 3 avril 2024,
p. 7 et suiv.). Toutefois, toute renonciation ou renonciation partielle doit être clairement et inconditionnelle. La renonciation partielle proposée par la titulaire de la marque de l’UE est irrecevable, étant donné qu’elle n’a été expressément demandée ou «proposée» qu’à titre subsidiaire (voir 31/01/2019, T-97/18, STREAMS, EU:T:2019:43, § 45; 15/10/2019, T-582/18, XBOXER BARCELONA, EU:T:2019:747, § 28, et jurisprudence citée). Il ressort clairement de la demande de la titulaire de la MUE que son objectif principal est de maintenir l’enregistrement pour tous les produits et services mentionnés au paragraphe 1 (voir p. 9 du mémoire du 3 avril 2024: «Demande
— Le maintien de la marque en l’état est demandé…»).
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
24 Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif. Selon une jurisprudence constante, les signes visés par cette disposition sont réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix, si l’expérience s’avère positive, ou de faire un autre choix, si elle s’avère négative (27/02/2002, T 34/00-, Eurocool, EU:T:2002:41, § 37; 27/02/2002, T- 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26; 17/01/2013, T-582/11 & T-583/11,
Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 13; 28/04/2015, T- 216/14, EXTRA,
EU:T:2015:230, § 14; 30/09/2015, T- 385/14, ULTIMATE, EU:T:2015:736, § 9.
25 Tel est notamment le cas des signes communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (03/07/2003, T 122/01-, Best Buy,
EU:T:2003:183, § 20; 30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 24;
28/04/2015, T- 216/14, EXTRA, EU:T:2015:230, § 14).
26 Selon une jurisprudence constante, l’enregistrement d’une marque composée de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par cette marque n’est pas exclu en raison de cette seule utilisation. Toutefois, une marque qui, telle une simple indication matérielle ou un slogan publicitaire, remplit d’autres fonctions que celle d’une marque au sens traditionnel du terme n’est distinctive, au sens de cette disposition, que si elle peut être perçue d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services en cause, de sorte que le public pertinent peut distinguer sans confusion possible les produits ou les services du titulaire de la marque de ceux qui ont une autre origine commerciale
(03/07/2003-, T 122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 21; 17/01/2013, T-582/11 & T-
583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 14; 28/04/2015, T- 216/14, EXTRA, EU:T:2015:230, § 16, 19; 30/09/2015, T- 385/14, ULTIMATE,
EU:T:2015:736, § 10).
27 Pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, comporte une indication
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

10
matérielle, une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service (30/06/2004, T 281/02-, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 17/01/2013, T-582/11 & T-583/11, Premium XL/Premium
L, EU:T:2013:24, § 15; 30/09/2015, T- 385/14, ULTIMATE, EU:T:2015:736, § 11.
28 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services (29/04/2004, C 473/01- P & C
474/01- P, Tabs (3D), EU:C:2004:260, § 33; 17/01/2013, T-582/11 & T-583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 16; 28/04/2015, T- 216/14, EXTRA,
EU:T:2015:230, § 15; 30/09/2015, T- 385/14, ULTIMATE, EU:T:2015:736, § 12.
Le public ciblé
29 Les produits et services couverts par la marque contestée sont essentiellement des logiciels en rapport avec la communication par l’intermédiaire d’une plateforme de communication (en particulier dans le domaine de l’immobilier), compris dans la classe 9, des services dans le domaine de l’immobilier, compris dans la classe 36, ainsi que des services informatiques et informatiques en rapport avec une plateforme de communication dans le domaine de l’immobilier ou en rapport avec la gestion et la mise à disposition de contacts par l’intermédiaire d’une plateforme de communication (en particulier dans le domaine de l’immobilier), compris dans la classe 42. Il convient de se fonder sur la perception probable du signe par un public averti dans le domaine de ces produits et services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(16/07/1998,- C 210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 15/09/2005, C--37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 68).
30 Les produits et services pertinents s’adressent, d’une part, au grand public, c’est-à-dire aux personnes qui proposent, recherchent, rénovent ou transforment des biens immobiliers de toute nature et qui, dans ce cadre, ont recours, par exemple, à des logiciels, à des services immobiliers ou à des services informatiques. D’autre part, les produits et services s’adressent également à un public spécialisé, en particulier dans le domaine de l’immobilier (par exemple, agents immobiliers, conseillers, commerçants, mais aussi architectes, concepteurs, dessinateurs de bâtiments, administrateurs, promoteurs de projets ou personnes travaillant dans le domaine de la gestion d’immeubles). Ces spécialistes se familiarisent avec les produits et services désignés par la marque avec un niveau élevé de savoir-faire, d’expérience et d’attention.
31 Toutefois, il ressort de la jurisprudence que, bien qu’un public composé de professionnels fasse généralement preuve d’une attention accrue, cette attention peut être relativement faible à l’égard des mots-clés, des simples indications matérielles et des messages publicitaires qui ne sont pas déterminants pour un public avisé
(05/12/2002, T 130/01-, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 24; 15/09/2005, T--320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74; 17/01/2013, T-582/11 & T-
583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 28; 28/04/2015, T- 216/14,
EXTRA, EU:T:2015:230, § 20.
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

11
32 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. La marque contestée est un terme anglais, de sorte que, d’une part, il convient de se fonder sur le public anglophone de l’Union européenne (c’est-à-dire, notamment, les consommateurs d’Irlande et de Malte). D’autre part, il existe en allemand un mot très similaire pour «atmosphere», à savoir «atmosphère». Les documents produits par les parties portent également en partie sur la compréhension du signe contesté du point de vue des consommateurs germanophones. Par conséquent, aux fins de l’appréciation de l’aptitude à la protection, la chambre de recours se fonde non seulement sur le public anglophone, mais aussi sur le public germanophone de l’Union européenne, c’est-à-dire en particulier sur les consommateurs d’Allemagne et d’Autriche.
Absence de caractère distinctif
33 Le signe contesté est le mot anglais «atmosphere». D’une part, ce mot a une signification scientifique, c’est-à-dire dans le sens d’une enveloppe gazeuse autour de corps célestes plus grands (y compris de notre planète). D’autre part, «atmosphere», au sens figuré, se réfère à une humeur ou à un sentiment qui déclenche un lieu, une situation ou une personne. L’équivalent allemand «Atmosphère» a également ces deux significations (voir Duden, 1.a) enveloppe d’air de la Terre; Air, b) enveloppe gazeuse d’un guirlande 2.a) Caractéristiques propres, diffusion; Humeur… exemples — atmosphère de confiance, — atmosphère de confort, — cette ville n’a pas d’atmosphère…; https://www.duden.de/rechtschreibung/Atmosphaere
34 La titulaire de la marque de l’UE ne conteste pas fondamentalement les significations d'«atmosphère» ou d'«atmosphère», mais fait valoir, d’une part, que les termes sont en soi neutres et non positifs. Toutefois, il est notoire que le terme «atmosphère» est utilisé et compris dans un sens positif lorsqu’il est associé à des produits et services qui se rapportent à l’immobilier. Ainsi, les biens immobiliers sont souvent promus comme ayant une «atmosphère» («a house with atmosphere»). Du point de vue des consommateurs germanophones et anglophones, cela signifie qu’un certain nombre de facteurs du bien immobilier (lumière, répartition de l’espace, âge du bâtiment, matériaux, installations, occupants et environnement) contribuent à ce que les personnes se sentent à l’intérieur de la maison ou du logement ou qu’elles se sentent «couvertes» ou «à la maison». Contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la marque de l’UE, il n’est donc pas exact que «atmosphère» ou «atmosphère», pris isolément, ne produirait pas de connotations positives.
35 D’autre part, la titulaire de la marque de l’UE souligne que le public germanophone n’est pas pertinent dans le cadre de l’examen de la marque contestée, étant donné que celle-ci est composée d’un terme anglais. Cet argument doit aussi être rejeté.
Premièrement, les termes «atmosphère» et «atmosphère» sont hautement similaires sur les plans visuel et phonétique. Les mots ne diffèrent que par une lettre («ä» versus «e»)
(prononcée presque de manière identique selon la prononciation allemande). Aussi bien le public général que le public spécialisé en Allemagne associeront-ils immédiatement et sans autre réflexion le terme «atmosphere» au mot allemand «atmosphère».
Deuxièmement, en particulier pour le public spécialisé germanophone ciblé, il y a lieu de considérer qu’il est familiarisé avec le terme anglais «atmosphere» soit «par la profession», soit, à tout le moins, qu’il l’associe directement à l'«atmosphère» en raison de sa proximité visuelle et phonétique (voir 14/05/2025, T-1154/23, TAXMARC,
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

12
EU:T:2025:487, § 54, 56). Il s’ensuit qu’au moins une partie importante du public germanophone pense immédiatement à un sentiment de convivialité, de confort ou de bien-être lorsqu’il est confronté au signe «atmosphere» en rapport avec des produits et services dont l’objet est immobilier.
36 Ainsi que la demanderesse en nullité l’a exposé et démontré, le terme «atmosphere» (ou
«atmosphère») revêt une importance centrale dans le domaine immobilier. Du point de vue des architectes et des concepteurs, il s’agit de mettre en œuvre des éléments de conception tels que les couleurs, les matériaux et les textures, la disposition spatiale, les sources lumineuses et les décorations, de manière à ce que les biens immobiliers créent une atmosphère, c’est-à-dire un sentiment de bien-être et de détente. Ainsi, ces professionnels (mais aussi une grande partie du grand public concerné) savent que la création d’atmosphère fait l’objet d’enseignements d’harmonie (par exemple, Feng Shui) et de concepts de conception qui visent à aménager des espaces de manière à ce qu’ils fonctionnent de manière harmonieuse et créent ainsi une atmosphère. Du point de vue des vendeurs (acheteurs) ou des bailleurs (locataires), des intermédiaires et des gestionnaires de biens immobiliers, l’atmosphère d’un bien immobilier est un critère décisif en faveur du logement ou de la maison, car elle est étroitement liée à la perception émotionnelle du bien.
37 En lien avec les produits enregistrés dans la classe 9, l’enregistrement de la marque indique que le logiciel en rapport avec la communication par l’intermédiaire d’une plateforme de communication a pour objet des biens immobiliers «atmosphère» ou
«atmosphère». En ce qui concerne ces produits, «atmosphere» véhicule donc l’affirmation selon laquelle les biens immobiliers qui se trouvent (ou peuvent se trouver) sur la plateforme de communication se caractérisent par «atmosphere», c’est-à- dire par un critère positif qui, du point de vue de toutes les parties concernées, est déterminant.
38 Le terme «atmosphere» ne peut donc pas remplir sa fonction de signe distinctif pour les produits mentionnés, étant donné qu’il est compris par le public anglophone et germanophone, d’une part, comme une indication purement élogieuse de l’atmosphère des biens immobiliers qui font (ou peuvent faire) l’objet du logiciel et, d’autre part, comme un simple message objectif en ce sens que les produits sont simplement une plateforme de communication autour des «biens avec atmosphère».
39 Les services compris dans la classe 36 sont des services dans le domaine de l’immobilier. Dans ce contexte, le signe «atmosphere» attire directement l’attention du public germanophone et anglophone ciblé sur le fait que les services immobiliers se rapportent à des «immeubles avec atmosphère» («properties with atmosphere») ou sont conçus pour créer une atmosphère. «Atmosphere» est donc exclusivement compris par le public ciblé comme une simple référence à l’objet et à la destination des services immobiliers enregistrés, et non comme un signe distinctif.
40 Même pour les services enregistrés dans la classe 42, «atmosphere» transmet aisément au public ciblé qu’il s’agit de services informatiques et informatiques autour d’une plateforme de communication dans le domaine de l’immobilier ou de services de mise en relation au moyen d’une plateforme de communication (en particulier dans le domaine de l’immobilier), dont l’objet est des biens immobiliers avec atmosphère. Le mot «atmosphere» ne peut pas remplir sa fonction de signe distinctif pour ces services, étant donné qu’il se limite à indiquer que les services informatiques et informatiques
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

13
ont pour objet l’intermédiation de biens immobiliers avec atmosphère ou ont pour objet l’intermédiation de tels biens (sur la plateforme de communication).
41 En conclusion, le terme «atmosphere» est dépourvu du caractère distinctif requis pour tous les produits et services enregistrés, étant donné qu’il est compris exclusivement comme une indication matérielle en ce sens que les produits et services se rapportent directement à des biens immobiliers avec atmosphère, sont conçus pour de tels biens immobiliers ou visent à créer une atmosphère de tels biens. Le sens du signe est évident et ressort directement et sans ambiguïté du libellé. En outre, le public considérera également le signe comme un slogan pour un aspect central et positif des biens immobiliers qui font l’objet de tous les produits et services enregistrés. L’utilisation de mots-clés concis pour promouvoir la vente de biens et de services est largement répandue sur l’ensemble des marchés. Toutefois, même si le public ne comprend pas le signe «atmosphere» comme un «slogan court» purement élogieux pour tous les produits ou services, il n’en demeure pas moins que le caractère distinctif requis fait défaut, étant donné que «atmosphere» est en tout état de cause perçu comme une simple indication matérielle des biens immobiliers eux-mêmes qui font l’objet des produits et services ou auxquels les produits et services enregistrés sont directement liés.
42 Par conséquent, en l’absence d’une configuration graphique suffisante, le signe «atmosphere» ne présente pas d’éléments susceptibles de le rendre distinctif.
43 Les arguments avancés par la titulaire de la marque de l’UE ne sont pas de nature à remettre en cause cette conclusion.
44 Ainsi, l’argument de la titulaire de la MUE selon lequel la marque contestée protégerait avant tout une innovation technologique de la titulaire de la MUE est inopérant. En effet, ce n’est pas le produit pour lequel la marque est utilisée sur le marché qui est déterminant, mais les produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée. À cet égard, il apparaît que tous les produits et services enregistrés sont soit expressément liés au domaine immobilier (services compris dans la classe 36), soit des logiciels et des services informatiques liés à une plateforme de communication qui, selon la liste, incluent expressément le domaine immobilier («notamment», classes 9 et 42). La liste des produits et services ainsi formulée s’adresse au grand public et au public spécialisé décrit ci-dessus (voir paragraphe 30 ci-dessus). Par exemple, un portail en ligne pour la recherche, la location ou la vente de biens immobiliers, sur lequel les propriétaires, les courtiers et les personnes à la recherche peuvent communiquer entre eux, serait couvert par la liste des produits et services.
45 L’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon lequel il convient de distinguer entre différents produits et services et selon lequel tous les produits et services n’ont pas de rapport direct avec des biens immobiliers est également inopérant. L’Office peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou services concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services (15/02/2007,- C 239/05, The Kitchen Company,
EU:C:2007:99, § 37; 18/03/2010, C- 282/09 P, P@yweb card/Payweb card, EU:C:2010:153, § 38; 02/12/2015, T--529/14, Multi Win, EU:T:2015:919, § 33;
18/03/2016, T- 501/13, WINNETOU, EU:T:2016:166, § 66).
46 En l’ espèce, la liste des produits et services peut être divisée en trois groupes, à savoir, premièrement, les logiciels en rapport avec la communication par l’intermédiaire d’une
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

14
plateforme de communication (en particulier dans le domaine de l’immobilier) compris dans la classe 9, deuxièmement, les services dans le domaine de l’immobilier compris dans la classe 36 et, troisièmement, les services informatiques en rapport avec une plateforme de communication dans le domaine de l’immobilier ou en rapport avec la gestion et la mise à disposition de contacts par l’intermédiaire d’une plateforme de communication (en particulier dans le domaine de l’immobilier) compris dans la classe 42. Selon la liste, les trois groupes font explicitement référence à l’immobilier. A En raison du choix des termes employés dans la liste, il apparaît clairement que tous les produits et services enregistrés ont ou, à tout le moins, peuvent avoir un lien avec des biens immobiliers.
47 L’ambiguïté du terme «atmosphere» invoquée par la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas non plus convaincante, étant donné qu’il suffit, pour déclarer la nullité d’un signe conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, que le signe, dans l’une de ses significations potentielles, relève de ce motif de nullité (29/04/2010-, T 586/08, BioPietra, EU:T:2010:171, § 35; 23/01/2014, T68/13-, Care to care, EU:T:2014:29, § 41; 02/12/2015, T--528/14, Growth Delivered, EU:T:2015:920,
§ 46).
48 En conclusion, le signe tel qu’il a été enregistré n’est pas un signe intrinsèquement distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
La procédure parallèle entre les parties en Allemagne
49 Les deux parties se sont référées à une procédure de nullité entre elles en Allemagne concernant la marque allemande no 30 2017 101 363 «atmosphere» (marque verbale).
Le 9 octobre 2023, le DPMA a annulé cette marque (annexe AS2 du mémoire exposant les motifs du recours). Le recours de la titulaire de la MUE dirigé contre la décision a été rejeté par le Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) le 3 avril 2025 [25 W (pat) 75/23, annexe à la lettre de la titulaire de la MUE du 28 août 2025]. L’ordonnance du Bundespatentgericht est passée en force de chose jugée.
50 Il est vrai que la procédure nationale n’a pas d’effet contraignant sur la décision de la chambre de recours dans cette procédure (18/03/2016, T-501/13, EU:T:2016:161,
Winnetou, § 36). Toutefois, les décisions nationales ne peuvent pas non plus être ignorées, d’autant plus qu’il s’agit d’une marque identique pour des produits et services essentiellement identiques. Les deux parties ont également eu la possibilité de présenter leurs observations sur la procédure nationale.
51 Dans sa décision du 9 octobre 2023, le DPMA a constaté que le motif absolu de refus tiré de l’absence de caractère distinctif s’opposait à la marque allemande «atmosphere». L’Office a souligné que le terme anglais «atmosphere» (atmosphère) serait immédiatement et facilement compris par le public ciblé. En ce qui concerne les services compris dans la classe 36, le terme impliquerait que les biens immobiliers, en tant que destination des services revendiqués, auraient une certaine atmosphère, ce qui aurait une influence sur la décision d’achat ou de location. En effet, outre les «faits dur» (situation, valeur), l’atmosphère de l’objet joue un rôle déterminant dans la décision d’achat ou de location. En ce sens, le public comprendrait immédiatement le signe comme l’effet que le bien immobilier produit sur l’occupant, le visiteur ou le spectateur. À cet égard, le DPMA a également fait référence à des preuves provenant d’Internet qui confirmeraient que des biens immobiliers font l’objet d’une publicité en
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

15
fonction de leur atmosphère. En ce qui concerne les logiciels compris dans la classe 9, le terme «atmosphere» indiquerait directement l’objet de destination de ces produits. Cela ressortirait également directement de la liste des produits, qui, dans la classe 9, ferait explicitement référence au secteur immobilier. L’argument de la titulaire de la marque selon lequel le logiciel ne produit pas d’atmosphère ne serait pas convaincant, car, selon la formulation de la liste des produits, le logiciel se rapporte explicitement aux biens immobiliers en tant qu’objets de destination et «atmosphere» caractérise ces biens immobiliers. Il en irait de même pour les services informatiques compris dans la classe 42. La précision de l’objet de la destination décrit également directement le service informatique lui-même ou établit un lien étroit avec celui-ci. Il s’agit de plateformes de communication pour des biens immobiliers avec atmosphère. En conclusion, selon le DPMA, le public ne reconnaîtra dans le signe aucune indication quant à l’origine commerciale des produits et services.
52 Dans son ordonnance du 3 avril 2025, le Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) a confirmé le point de vue du DPMA selon lequel la marque allemande était dépourvue du caractère distinctif requis. La marque contestée «atmosphere» serait un substantif anglais correspondant au mot allemand «atmosphère». Il désignerait notamment une ambiance perceptible. Dans ce contexte, les synonymes seraient
«Ambiente» ou «Flair». Le public pertinent comprendrait non seulement les entreprises, mais également le grand public. Même le public qui ne connaîtrait pas le terme anglais «atmosphere» l’associerait néanmoins au terme allemand «atmosphère», les deux mots ne différant que par l’avant-dernière voyelle («e» versus «ä»). Indépendamment de cela, le public spécialisé comprendra le mot «atmosphere», étant donné que celui-ci peut être considéré comme ayant une connaissance suffisante de l’anglais. Le «service de traduction» évoqué par la titulaire de la marque contestée, tout comme plusieurs étapes de réflexion, ne serait donc pas nécessaire pour pouvoir attribuer une signification à la marque contestée. Il existerait un rapport matériel étroit entre la marque et les produits et services litigieux. C’est précisément dans le secteur de l’immobilier que le terme «atmosphère» est souvent utilisé, voir, par exemple, «Vogelsang Immobilien […] véhiculent une atmosphère». Dans la mesure où la requérante nie l’existence d’un contenu sémantique pertinent de la marque contestée en raison de son usage effectif, cela ne saurait être retenu. En effet, l’appréciation du caractère distinctif ne serait pas fondée sur l’activité commerciale du titulaire d’une marque, mais sur la liste des produits et services revendiqués. Étant donné que le motif de refus tiré de l’absence de caractère distinctif s’applique déjà, il n’est pas nécessaire de répondre à la question de savoir si la marque est en outre également purement descriptive.
53 Même si la chambre de recours n’est pas liée par les décisions du DPMA et du Bundespatentgericht, elles constituent néanmoins un indice supplémentaire de l’absence de caractère distinctif de la marque «atmosphere» du point de vue du public allemand pour des produits et services identiques.
54 Nous avons déjà examiné les arguments de la titulaire de la marque de l’UE selon lesquels la décision du Bundespatentgericht (Cour fédérale des brevets) n’est pas correcte (voir paragraphe 13 ci-dessus). Par souci d’exhaustivité, il convient d’ajouter que, contrairement à ce qu’affirme la titulaire de la marque de l’UE, le terme
«atmosphère» signifie bien «ambiente; Flair» (voir annexe A1 du mémoire de la
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

16
titulaire de la marque de l’UE du 2 octobre 2025, dans lequel «Flair» est expressément mentionné dans le sens d'«atmosphère»).
Résultat
55 Pour les raisons susmentionnées, la marque a été enregistrée en violation de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, et doit donc être déclarée nulle conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE.
56 La question de savoir si le signe est également purement descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE est dénuée de pertinence, étant donné qu’il suffit, pour déclarer la nullité, que la marque se heurte à un motif de refus invoqué au titre de l’article 7 du RMUE. Étant donné que «atmosphere» n’est pas perçu comme une indication de l’origine commerciale pour tous les produits et services enregistrés (voir paragraphes 24 à 48 ci-dessus), il importe peu de savoir si le signe est également purement descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
57 Par souci d’exhaustivité, nous soulignons que cette conclusion resterait inchangée même si l’on acceptait la renonciation partielle de la marque contestée qui n’est «proposée» qu’à titre subsidiaire (voir mémoire de la titulaire de la marque de l’UE du 3 avril 2024, p. 7 et 7; voir point 23 ci-dessus. La limitation aux services non adressés au consommateur final compris dans la classe 36 ainsi que l’offre d’inclure dans la classe 36 l’aspect technique de la communication automatisée dans le contexte des processus commerciaux automatisés, la suppression éventuelle des services d’un agent immobilier ou d’un bureau immobilier compris dans la classe 36 et, enfin, la suppression éventuelle de l’expression «notamment» dans les classes 9 et 42 n’auraient pas pour conséquence que la marque ne se heurterait pas au motif de nullité de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les autres produits et services. Même pour la liste de produits et services ainsi limitée, le signe serait compris exclusivement comme une indication matérielle en ce sens que les produits et services se rapportent directement à des biens immobiliers avec atmosphère, qu’ils sont conçus pour de tels biens immobiliers ou qu’ils ont pour objet de créer une atmosphère de tels biens immobiliers. Nous renvoyons à la motivation ci-dessus (voir les points 36 à 46 ci- dessus).
58 Dès lors, le recours est accueilli.
Coût
59 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la marque, en tant que partie perdante dans les procédures de recours et de nullité, doit supporter les frais de la demanderesse en nullité pour les deux procédures.
60 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais comprennent la taxe de recours d’un montant de 720 EUR et les frais engagés par la demanderesse en nullité pour un mandataire agréé, d’un montant de 550 EUR.
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

17
61 En ce qui concerne la procédure de nullité, la titulaire de la marque doit rembourser la taxe d’annulation, d’un montant de 630 EUR, ainsi que les frais engagés par la demanderesse en nullité pour un mandataire agréé, d’un montant de 450 EUR. Le montant total est fixé à 2 350 EUR.
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère

---

18
Dispositif Par ces motifs,
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:

1. Annuler la décision attaquée.
2. Annule dans son intégralité la marque de l’Union européenne no 18203331;
3. Condamne la titulaire de la marque à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité dans les procédures de recours et d’annulation, à hauteur de 2 350 EUR.






Signé Signé Signé
V. Melgar A. Pohlmann Ph. von Kapff
Greffière faisant fonction:
Signé
p.o. M. Chaleva
29/01/2026, R 2160/2023-5, atmosphère