EUIPO, 20 janvier 2026, n° W01870025

EUIPO 20 janvier 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 20 janv. 2026, n° W01870025
Numéro(s) :	W01870025
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Partiellement rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

OPERATIONS DEPARTMENT
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 20/01/2026

BREVALEX Tour TRINITY – Etage 27 – 1 Bis, place de La Défense F-92400 Courbevoie FRANCIA
Votre référence: LO25000570 Numéro d’enregistrement international: 1870025 Marque: FlexSync Nom du titulaire: Canon Medical Systems Corporation 1385, Shimoishigami, Otawara-shi Tochigi 324-0036 Japon
I. Exposé des faits
Le 17/09/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants :

Page 2 sur 7
logiciels téléchargeables ; logiciels-service [SaaS].
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

- Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : synchronisation flexible
- La signification susmentionnée des mots « FlexSync », dont la marque est composée, était étayée le 17/09/2025 par les références de dictionnaire suivantes, disponibles à l’adresse :

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/flex
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sync
Le contenu pertinent des liens susmentionnés a été reproduit dans la lettre d’objection.

- Le public pertinent comprendra le signe FlexSync comme se référant directement à une synchronisation flexible. Le signe est descriptif du type et de la destination des produits de la classe 9 (machines et appareils de télécommunication, logiciels informatiques, serveurs, matériel informatique, etc.), étant donné que ces produits sont spécifiquement utilisés pour synchroniser des données, des appareils ou des systèmes. Il est également descriptif de la nature et de la fonctionnalité des produits de la classe 10 (appareils médicaux, appareils d’imagerie diagnostique), qui sont souvent conçus pour s’interfacer et se synchroniser de manière flexible avec d’autres équipements médicaux ou de surveillance. En outre, il est descriptif des caractéristiques et de la finalité de divers services de la classe 42, tels que la programmation informatique, la fourniture et l’hébergement de logiciels et de plateformes, l’informatique en nuage, l’hébergement de serveurs, la conception de systèmes et les services de surveillance, car ceux-ci impliquent ou fournissent une synchronisation flexible de données, de systèmes ou de dispositifs médicaux.

- Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises. Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

- En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 14/11/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Le titulaire fait valoir que l’Office n’a pas défini le public pertinent. Selon le titulaire, les consommateurs pertinents sont des professionnels de la recherche scientifique et médicale, de la sémiologie médicale et des soins médicaux, avec un niveau d’attention élevé en raison du domaine sensible. Il soutient en outre que le public pertinent devrait être constitué de consommateurs anglophones dans l’UE, du moins dans les États membres où l’anglais est une langue officielle (Irlande et Malte).
2. Le titulaire conteste l’avis de l’Office selon lequel le signe sera perçu comme « synchronisation flexible ». Il fait valoir que, bien que l’Office ait fourni des extraits de dictionnaires pour « flex » et
« sync », il n’a pas démontré que ces éléments sont communément compris et utilisés par le

Page 3 sur 7
public pertinent dans ce contexte. Le titulaire souligne que « sync » est une abréviation informelle de « synchronize » et fait valoir qu’un terme informel est ouvert à diverses interprétations.

Le titulaire fait valoir qu’une attention élevée ne signifie pas que le public pertinent décomposera nécessairement le signe en parties, à moins que ces éléments ne fournissent des informations techniques pertinentes. Il soutient que, dans le contexte de la technologie médicale avancée, les professionnels ne s’attendraient pas à ce qu’un terme informel décrive des fonctions techniques. Le signe serait plutôt perçu globalement comme un terme fantaisiste : une combinaison de lettres unique et originale, sans espaces, n’existant pas en tant que telle en anglais, et non immédiatement comprise comme descriptive.

3. Le titulaire note que l’Office a décrit le signe comme « descriptif » de différentes manières selon la classe (classe 9 : type/destination ; classe 10 : nature/fonctionnalité ; classe 42 : caractéristiques/finalité). Le titulaire fait valoir que cette « multiplicité d’interprétations » montre que la perception n’est pas claire, directe et immédiate.

4. Le titulaire fait valoir que l’Office n’a pas établi de relation directe et spécifique qui serait comprise sans réflexion supplémentaire. Il cite la jurisprudence sur la « caractéristique » et soutient que, dans le secteur médical, il n’est pas raisonnable de croire que les consommateurs pertinents reconnaîtront la marque comme décrivant une caractéristique des produits/services.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu la possibilité de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement en tant que marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un objectif d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Page 4 sur 7
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de renouveler l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure des produits ou services concernés » (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26).

Il convient également de rappeler qu’en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMC, une marque ne doit pas être enregistrée même si les motifs de non-enregistrement ne sont remplis que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, un obstacle concernant l’un des territoires susmentionnés de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.

L’Office constate que la signification du signe sera comprise par le public pertinent dans les États membres où l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte. La signification du signe sera également comprise au Danemark, en Finlande, aux Pays-Bas, à Chypre et en Suède.

Concernant les arguments du titulaire
1. L’Office prend note de l’argument du titulaire selon lequel le public pertinent est composé de professionnels de la recherche scientifique et médicale et des soins médicaux, ayant un niveau d’attention élevé, et que le territoire pertinent devrait être limité aux consommateurs anglophones de l’Union européenne.

Le caractère distinctif et le caractère descriptif doivent être appréciés au regard des produits et services concernés et de la perception du public pertinent sur le territoire pertinent. En l’espèce, la marque est composée d’éléments anglais et l’objection est fondée sur la perception du public anglophone dans l’Union européenne. Aux fins de l’article 7, paragraphe 2, du RMC, il suffit que le motif de refus s’applique dans une partie de l’Union européenne.

En tout état de cause, même à supposer un public professionnel ayant un niveau d’attention élevé, cela n’affecte pas le résultat. Un degré d’attention plus élevé ne rend pas un signe distinctif lorsque le signe sera toujours perçu comme descriptif en relation avec les produits et services concernés. Au contraire, les professionnels des domaines concernés sont particulièrement familiers avec la terminologie technique anglaise utilisée pour décrire les caractéristiques des logiciels, de la surveillance, de la communication et de l’interopérabilité, y compris le concept de « sync » et de « synchronisation ».

2. L’Office prend note de l’argument du titulaire selon lequel le signe ne sera pas perçu comme
« synchronisation flexible », que les éléments « flex » et « sync » ne seraient pas communément compris dans le contexte pertinent, et que « sync » est une abréviation informelle ouverte à diverses interprétations.

L’appréciation est fondée sur l’impression d’ensemble produite par le signe. Toutefois, lorsqu’un signe est composé d’éléments immédiatement reconnaissables et significatifs, le public pertinent percevra aisément le contenu sémantique du signe. En l’espèce, le signe est composé des éléments « flex » et « sync ». L’élément « flex » est communément compris comme faisant référence à la flexibilité ou à un fonctionnement adaptable. L’élément « sync » est largement utilisé dans le secteur technologique comme forme abrégée de « synchronisation », en particulier en relation avec la synchronisation d’appareils, de données, de signaux ou de systèmes. Le fait que « sync » puisse être décrit dans les dictionnaires généraux comme une abréviation informelle n’empêche pas le public pertinent, en particulier les professionnels et les utilisateurs commerciaux, de le comprendre immédiatement dans son sens technique normal.

Page 5 sur 7
L’argument de la titulaire selon lequel les professionnels ne s’attendraient pas à ce qu’un « terme informel » décrive des fonctions techniques n’est pas convaincant. Dans le domaine des logiciels et des systèmes connectés, les formes abrégées constituent un langage technique normal. Le public pertinent percevra donc le signe comme véhiculant le message de synchronisation flexible, à savoir que les produits et services permettent, fournissent ou prennent en charge la synchronisation de manière adaptable ou flexible.

En outre, le fait que le signe soit écrit en un seul mot ne crée pas une impression suffisamment inhabituelle pour détourner le public pertinent de cette compréhension immédiate. La juxtaposition de « flex » et de « sync » suit un modèle courant dans les secteurs pertinents, selon lequel de courts éléments anglais sont combinés pour indiquer des caractéristiques fonctionnelles. Par conséquent, le signe sera perçu principalement comme une information sur une caractéristique ou une finalité, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale.

3. L’Office prend note de l’argument de la titulaire selon lequel l’Office a décrit le signe de différentes manières selon la classe et que cela montre que la perception n’est pas claire, directe et immédiate.

Cet argument ne saurait prospérer. La même signification descriptive sous-jacente est présente pour l’ensemble des produits et services concernés, à savoir que les produits et services pertinents se rapportent à, fournissent ou permettent une synchronisation flexible. Le fait que cette caractéristique soit exprimée en relation avec différentes catégories ou angles juridiques, par exemple la finalité pour certains produits, la fonctionnalité pour les appareils, ou les caractéristiques et la finalité pour les services, n’implique pas d’ambiguïté. Cela reflète le fait que le même message descriptif peut se rapporter à différents aspects selon la nature des produits ou services concernés.

En conséquence, il n’y a pas de contradiction à constater que le signe décrit une caractéristique ou une finalité pour les produits de la classe 9, un aspect fonctionnel en relation avec les appareils de la classe 10, et une caractéristique ou une finalité pour les services de la classe 42. Dans tous les cas, le signe véhicule le même message fonctionnel simple : synchronisation flexible.

4. L’Office prend note de l’argument de la titulaire selon lequel aucune relation directe et spécifique n’a été établie et que, dans le secteur médical, il n’est pas raisonnable de supposer que les consommateurs reconnaîtront la marque comme décrivant une caractéristique.

Un signe est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE lorsqu’au moins une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés, et lorsque le lien entre le signe et les produits ou services est suffisamment direct et spécifique pour que le public pertinent le perçoive immédiatement, sans réflexion supplémentaire. En l’espèce, le signe « FlexSync » transmet directement au public pertinent l’idée de synchronisation flexible.

Pour les produits de la classe 9 et les services de la classe 42, qui concernent les logiciels, les solutions de télécommunication et de surveillance, le traitement de données et les services technologiques connexes, le concept de synchronisation est intrinsèque et couramment utilisé pour décrire la manière dont les systèmes fonctionnent, échangent des informations et restent alignés. L’ajout de « flex » ne fait que souligner l’adaptabilité. Le signe décrit donc, de manière claire et immédiatement compréhensible, une caractéristique technique ou une finalité des produits et services.

En ce qui concerne les produits de la classe 10, l’Office note que les appareils médicaux, y compris les équipements de diagnostic et d’imagerie, sont généralement conçus pour fonctionner dans des environnements connectés, impliquant le transfert de données, l’interopérabilité des systèmes, la communication et la synchronisation avec des logiciels, des réseaux, des plateformes ou d’autres dispositifs. Dans ce contexte, le signe sera également compris comme faisant référence à des capacités de synchronisation flexible, par exemple la synchronisation adaptable de données, de signaux, de réglages, d’informations patient ou de sorties d’appareils

Page 6 sur 7
au sein d’un système. Par conséquent, le public pertinent percevra le signe comme décrivant une caractéristique fonctionnelle ou la destination des produits, et non comme une indication d’origine.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1870025 est partiellement refusée pour l’Union européenne, à savoir pour :

Classe 9 Machines et appareils de télécommunication ; émetteurs, récepteurs et contrôleurs radio pour la surveillance et le contrôle à distance de l’état d’appareils médicaux ; logiciels ; moniteurs [programmes d’ordinateur] ; logiciels téléchargeables pour la surveillance et l’analyse à distance ; logiciels pour la maintenance à distance par la surveillance à distance d’équipements médicaux ; serveurs de réseau ; logiciels pour la dosimétrie d’équipements médicaux ; postes de travail informatiques [matériel].
Classe 10 Appareils médicaux ; appareils d’imagerie diagnostique à usage médical.
Classe 42 Programmation informatique ; fourniture de programmes informatiques sur des réseaux de données ; informatique en nuage ; hébergement de serveurs ; hébergement de plateformes sur l’Internet ; plateforme en tant que service [PaaS] ; conception de systèmes de traitement de données ; surveillance d’appareils médicaux via un réseau informatique ou un réseau de communication ; surveillance du fonctionnement de systèmes informatiques par accès à distance ; création, maintenance et mise à jour de logiciels ; configuration, installation, diagnostic de pannes, réparation, mise à niveau et maintenance de logiciels ; conseils en sécurité informatique ; fourniture de l’utilisation temporaire de logiciels en ligne non téléchargeables ; logiciel en tant que service [SaaS].
La demande peut être poursuivie pour les services restants :
Classe 35 Analyse de la gestion commerciale ; services de conseil en affaires relatifs aux équipements médicaux ; conseil en affaires et informations commerciales dans le domaine médical ; collecte, systématisation, compilation et analyse de données et d’informations commerciales stockées dans des bases de données informatiques ; compilation d’informations dans des bases de données informatiques ; compilation de données et d’informations médicales dans des bases de données informatiques ; compilation de données commerciales relatives à l’état de fonctionnement d’équipements médicaux dans des bases de données informatiques ; gestion informatisée de dossiers et de fichiers médicaux.
Classe 37 Réparation ou maintenance de machines et appareils médicaux et fourniture d’informations y afférentes ; réparation ou maintenance de machines et équipements médicaux par surveillance à distance et fourniture d’informations y afférentes.
Classe 38 Télécommunications ; fourniture d’accès à des bases de données Internet contenant des données et des informations médicales ; exploitation de forums de communication sur des données médicales et des informations médicales sur l’Internet.
Classe 42 Location d’ordinateurs ; conseils technologiques relatifs aux ordinateurs, aux automobiles et aux machines industrielles.

Page 7 sur 7
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Dardan SULEJMANI