DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 221 665
Med&cr – Serviços de Gestão de Cartões de Saúde, Unipessoal Lda., Avenida da República, n° 50, Piso 1, 1050-196 Lisboa, Portugal (opposante), représentée par Simões, Garcia, Corte-Real & Associados – Consultores, Lda., Av. 5 de Outubro, 16, 2° Esq., 1050-056 Lisboa, Portugal (mandataire professionnel)
c o n t r e
Medicair Factory S.R.L., Via Luigi Pierobon 57, 35010 Limena, Italie (demanderesse), représentée par Jessica Viganò, Via V. Monti, 8, 20123 Milano, Italie (mandataire professionnel). Le 23/04/2026, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
L’opposition n° B 3 221 665 est rejetée dans son intégralité. 1.
2. L’opposante est condamnée aux dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 08/08/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 972 745
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 159 095 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 2 sur 14
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Cartes magnétiques codées ; Cartes à microprocesseur ; Cartes imprimées
[magnétiques] ; Cartes d’identité électroniques et magnétiques pour le paiement de services. Classe 35 : Promotion des ventes pour des tiers fournie par la distribution et l’administration de cartes d’utilisateur privilégié ; Services de publicité, de marketing et de promotion ; Promotion des produits et services de tiers par la distribution de cartes de réduction ; Planification commerciale et information des consommateurs ; Conseils, informations ou renseignements commerciaux ; Compilation et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques ; Le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de services d’assurance, permettant aux consommateurs de comparer et d’acheter facilement ces services ; Administration de programmes et services de remboursement pharmaceutique.

Classe 44 : Soins de santé, y compris les services de médecins, d’hôpitaux et d’autres prestataires de soins de santé ; Assistance médicale ; Aide médicale à domicile ; Conseils médicaux ; Services de traitement médical résidentiel ; Conseils en matière d’assistance médicale fournis par des médecins et d’autres personnels médicaux spécialisés ; Dépistage sanitaire ; Services de cliniques de santé [médicaux] ; Centres de santé ; Conseils médicaux en matière de soins de santé ; Services médicaux ; Services de soins infirmiers ; Conseils pharmaceutiques ; Consultation pharmaceutique ; Services de radiographie ; Services d’imagerie médicale ; Dépistage médical ; Services d’analyses médicales ; Physiothérapie ; Services de télémédecine ; Services de soins de santé pour animaux ; Hôpitaux pour animaux ; Services de chirurgie vétérinaire.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 7 : Pompes [machines] ; Pompes [machines] ; Pompes électriques ; Pompes volumétriques ; Pompes d’alimentation ; Vannes pour pompes ; Pompes à air comprimé ; Générateurs de gaz [compresseurs] pour gonfler des structures souples ; Générateurs de gaz
[compresseurs] pour gonfler des structures rigides ; Compresseurs ; Compresseurs électriques ; Compresseurs d’air ; Pompes à air ; Pompes à air comprimé ; Machines pour gonfler des matelas pneumatiques ; Machines pour gonfler des matelas anti-escarres.

Classe 10 : Distributeurs d’aérosols à usage médical ; Appareils de surveillance du rythme cardiaque ; Appareils et instruments médicaux ; Appareils d’anesthésie ; Appareils de diagnostic à usage médical ; Appareils de respiration artificielle ; Appareils de rééducation corporelle à usage médical ; Appareils de réanimation ; Appareils thérapeutiques galvaniques ; Coutellerie chirurgicale ; Défibrillateurs ; Électrodes à usage médical ; Incubateurs pour bébés ; Incubateurs à usage médical ; Masques d’anesthésie ; Pompes à usage médical ; Respirateurs pour la respiration artificielle ; Vaporisateurs à usage médical ; Masques respiratoires à usage médical ; Vêtements stériles à usage chirurgical ; Appareils et instruments médicaux et vétérinaires ; Appareils médicaux pour le contrôle des paramètres d’échange gazeux pulmonaire ; Appareils pour le soulagement des difficultés respiratoires ; Appareils d’exercices respiratoires ; Appareils pour le retournement des patients ; Appareils pour le traitement des maladies pulmonaires ; Appareils pour le soulagement des affections pulmonaires ; Appareils de test à usage médical ; Spiromètres [appareils médicaux] ; Thermomètres à usage médical ; Appareils de sommeil artificiel ; Appareils respiratoires de ventilation pour la respiration artificielle ; Activateurs PEEP faisant partie de ventilateurs médicaux pour le maintien de la pression ; Équipement de physiothérapie ; Aides à la mobilité ; Sommiers pour lits spécialement conçus à des fins médicales ; Masques buccaux de protection à usage médical ; Bandages adhésifs (suspenseurs -) ; Bandages à usage orthopédique ; Corsets

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 3 sur 14
à des fins curatives; Bas élastiques [à des fins médicales]; Collants de compression; Tables pour le traitement des patients; Protège-matelas pour l’incontinence; Bas thérapeutiques; Installations sanitaires, À savoir salles blanches; Équipements sanitaires; Installations sanitaires; Caissons hyperbares à oxygène à des fins médicales; Blouses à usage chirurgical; Vêtements, coiffures et chaussures, orthèses et supports, à des fins médicales; Chariots d’infirmières adaptés pour contenir des médicaments à distribuer aux patients; Casques respiratoires pour la respiration artificielle; Concentrateurs d’oxygène à usage médical; Surchaussures chirurgicales; Bonnets de protection pour les cheveux à porter par les dentistes; Coussins rembourrés à des fins médicales; Coussins orthopédiques; Coussins à usage médical, adaptés pour soutenir le visage; Coussins profilés pour l’usage des patients sur les lits [adaptés à des fins médicales]; Coussins (Chauffants -), électriques, à des fins médicales; Coussinets chauffants électriques à usage médical; Réducteurs de PEEP involontaire étant des parties de ventilateurs médicaux pour le maintien de la pression; Lève-personnes pour invalides; Dispositifs d’amortissement à usage médical; Matelas de soutien à usage médical; Écharpes à usage médical; Bandages [de soutien] à des fins chirurgicales; Bandages [de soutien] à usage vétérinaire; Bandages de soutien thérapeutiques; Bandages anatomiques de soutien; Bandages pour soutenir le corps humain; Bandages de soutien à des fins médicales; Bandages de compression élastiques à des fins chirurgicales; Bandages de compression élastiques à des fins médicales; Bandages de rembourrage synthétiques
[de soutien]; Bandages synthétiques [de soutien]; Oreillers à eau à des fins médicales; Oreillers à usage orthopédique; Oreillers à usage thérapeutique; Gants en caoutchouc
à usage médical; Gants de protection à utiliser par les chirurgiens pendant les opérations; Rembourrage profilé pour soutenir des parties du corps [usage médical]; Sangles pour lève-personnes; Inhalateurs d’oxygène à des fins thérapeutiques; Dispositifs thérapeutiques médicaux
pour personnes; Alèses pour l’incontinence; Lits à usage chirurgical; Lits chauffants pour traitement médical; Lits spécialement conçus pour les grands brûlés; Brancards pour patients, à savoir civières; Tables d’examen spécialement conçues pour usage dentaire; Tables d’examen spécialement conçues pour usage médical; Masques chirurgicaux à haute filtration; Masques faciaux bio-thérapeutiques; Masques buccaux de protection à usage dentaire; Masques sanitaires à des fins médicales; Masques faciaux à usage chirurgical pour la protection antibactérienne; Masques faciaux à usage chirurgical pour la protection contre les substances toxiques; Masques faciaux à usage médical pour la protection antibactérienne; Masques faciaux à usage médical
pour la protection contre les substances toxiques; Masques de protection à utiliser par les personnes travaillant dans le domaine médical; Masques de protection à utiliser par les chirurgiens pendant les opérations; Masques faciaux de protection à usage dentaire; Masques respiratoires chirurgicaux; Masques respiratoires de protection
à usage médical; Masques respiratoires de protection pour la respiration artificielle; Matelas anti-escarres; Matelas de soutien pour la prévention des escarres; Matelas à usage médical; Coussinets gonflables profilés pour patients; Matériaux
pour le bandage [suspenseur]; Mobilier et literie médicaux, équipements pour le déplacement des patients; Mobilier à des fins d’examen endoscopique; Mobilier adapté à des fins de traitement médical; Mobilier spécialement conçu pour usage chirurgical; Modules de compresseur étant des parties de ventilateurs [médicaux]; Moniteurs d’oxygène
à usage médical; Moniteurs de concentration d’oxygène à usage médical; Nébuliseurs pour la thérapie respiratoire; Fauteuils d’examen spécialement conçus pour usage médical; Fauteuils spécialement conçus à des fins dentaires; Prothèses dentaires; Prothèses et implants artificiels; Protections oculaires à usage médical; Enregistreurs électroniques de saturation en oxygène du sang [à usage médical]; Respirateurs pour nouveau-nés asphyxiés; Respirateurs motorisés pour la respiration artificielle; Respirateurs à des fins médicales; Supports élastiques pour le coude; Supports élastiques pour le poignet; Bandages élastiques
à usage de soutien; Supports élastiques pour la cheville; Supports élastiques pour le genou; Supports d’instruments médicaux; Tables d’examen d’hôpital; Tables d’instruments médicaux; Tables spécialement conçues pour l’examen médical; Champs adhésifs à usage chirurgical; Draps stérilisés à utiliser sur les patients pendant la chirurgie;

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 4 sur 14
Couvertures chauffantes [de lit] à usage médical ; Alèses pour l’incontinence ; Humidificateurs pour appareils de thérapie respiratoire ; Humidificateurs à usage médical ; Appareils humidificateurs à usage médical ; Valves d’expiration de ventilateurs pour la respiration artificielle ; Vaporisateurs pour le traitement des affections des voies respiratoires supérieures ; Ventilateurs médicaux ; Visières de protection à usage médical.

Classe 20 : Coussins ; Oreillers en mousse à mémoire de forme ; Oreillers de soutien de la tête ; Coussins (rembourrage) ; Coussins d’allaitement ; Oreillers de positionnement de la tête pour bébés ; Tapis de sieste
[coussins ou matelas] ; Oreillers de soutien pour sièges de bébé ; Lits, matelas, oreillers et coussins.

Classe 44 : Services de cliniques médicales mobiles ; Services de traitement médical résidentiel ; Services caritatifs, à savoir fourniture de services médicaux ; Services de visites médicales à domicile ; Services d’évaluation de la santé médicale ; Services de traitement médical fournis par un centre de bien-être ; Services de conseil relatifs aux instruments médicaux ; Services de traitement médical fournis par des cliniques et des hôpitaux ; Services médicaux dans le domaine du traitement de la douleur chronique ; Services médicaux pour le diagnostic des affections du corps humain ; Services d’analyses médicales liés au diagnostic et au traitement des maladies ; Services d’analyses médicales à des fins de diagnostic et de traitement fournis par des laboratoires médicaux ; Soins infirmiers à domicile ; Réalisation de diagnostics de maladies ; Services de bar à oxygène ; Surveillance de patients ; Services d’évaluation médicale pour les patients en rééducation à des fins d’orientation du traitement et d’évaluation de l’efficacité ; Services fournis par des médecins, des nutritionnistes et des diététiciens et conseils y afférents ; Examen médical ; Services de cliniques médicales ; Télédéclaration médicale [services médicaux] ; Services de conseil relatifs aux services médicaux ; Examens médicaux ; Conseils médicaux ; Services de conseils médicaux résidentiels ; Location d’équipements à des fins médicales ; Location de matériel médical ; Location d’instruments médicaux ; Location de matériel médical ; Location de matériel médical et de soins de santé ; Fourniture d’un soutien médical pour la surveillance de patients recevant des traitements médicaux ; Location de lits spécialement conçus à des fins de traitement médical.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme « notamment » indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, § 41). Les mêmes considérations doivent s’appliquer à d’autres termes synonymes tels que « en particulier », « par exemple », « tels que » ou « y compris ». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les spécifications de produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

Cependant, d’autre part, le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Les mêmes considérations doivent s’appliquer à d’autres termes synonymes, tels que « exclusivement », « spécifiquement » ou « uniquement ». Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou services doit être interprétée en conséquence.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 665 Page 5 sur 14
Il convient, en outre, de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il y a également lieu de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

Produits contestés de la classe 7
Les produits contestés de la classe 7 consistent en des produits industriels et mécaniques, tels que des pompes, des compresseurs, des pompes à air, des vannes et des machines pour gonfler les matelas utilisés dans des contextes d’ingénierie, de fabrication et techniques. Les produits de la classe 9 de l’opposant sont des cartes encodées et à microprocesseur utilisées en relation avec le paiement de services. Les services de la classe 35 de l’opposant sont des services de promotion, de publicité et d’affaires relatifs à l’administration de cartes d’utilisateur privilégié et de réduction et de programmes de remboursement de pharmacies. Les services de la classe 44 de l’opposant sont des services de soins de santé humaine et animale de diverses sortes.

Les produits contestés de la classe 7 diffèrent de l’ensemble ou de l’un quelconque des produits et services de l’opposant par leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Les pompes industrielles, les compresseurs et les machines de gonflage sont des produits mécaniques techniques fabriqués par des entreprises d’ingénierie et de fabrication, tandis que les produits de l’opposant sont des instruments de paiement porteurs de données et que ses services sont des services commerciaux, d’affaires et de soins de santé. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence avec aucun des produits et services de l’opposant. Les produits contestés de la classe 7 sont donc dissemblables de l’ensemble des produits et services de l’opposant.

Produits contestés de la classe 10
Les produits contestés de la classe 10 consistent en une large gamme de produits médicaux et liés aux soins de santé, y compris des appareils et instruments médicaux, des dispositifs de diagnostic et de surveillance, des appareils respiratoires et de ventilation, des équipements thérapeutiques et de rééducation, des aides orthopédiques et à la mobilité, des prothèses et implants, des produits dentaires, du mobilier et de la literie médicaux, des masques et vêtements de protection, des bandages et des articles de soins aux patients.

Il convient de distinguer, d’une part, les produits qui sont eux-mêmes des produits médicaux directement utilisés pour le diagnostic, le traitement, la surveillance, la rééducation ou la correction corporelle et, d’autre part, les produits qui servent simplement d’outils professionnels, d’équipements auxiliaires, d’articles de protection ou d’infrastructures utilisés dans le cadre de services de soins de santé.

Certains des produits contestés de cette classe, à savoir les distributeurs d’aérosols à usage médical contestés; les appareils de surveillance du rythme cardiaque; les appareils et instruments médicaux; les appareils d’anesthésie; les appareils de diagnostic à usage médical; les appareils de respiration artificielle; les appareils de rééducation corporelle à usage médical; les appareils de réanimation; les appareils galvaniques thérapeutiques

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 665 Page 6 sur 14
appareils; défibrillateurs; électrodes à usage médical; incubateurs pour bébés; incubateurs à usage médical; masques d’anesthésie; pompes à usage médical; respirateurs pour la respiration artificielle; vaporisateurs à usage médical; masques respiratoires à usage médical; appareils et instruments médicaux et vétérinaires; appareils médicaux pour le contrôle des paramètres d’échange gazeux pulmonaire; appareils pour le soulagement des difficultés respiratoires; appareils d’exercices respiratoires; appareils pour le retournement des patients; appareils pour le traitement des maladies pulmonaires; appareils pour le soulagement des affections pulmonaires; appareils de test à usage médical; spiromètres [appareils médicaux]; thermomètres à usage médical; appareils de sommeil artificiel; appareils respiratoires de ventilation pour la respiration artificielle; activateurs de PEEP faisant partie de ventilateurs médicaux pour le maintien de la pression; équipement de physiothérapie; aides à la mobilité; corsets à usage curatif; bas élastiques [à usage médical]; collants de compression; bas thérapeutiques; masques buccaux de protection à usage médical; chambres hyperbares à oxygène à usage médical; casques respiratoires pour la respiration artificielle; concentrateurs d’oxygène pour applications médicales; réducteurs de PEEP involontaire faisant partie de ventilateurs médicaux pour le maintien de la pression; inhalateurs d’oxygène à usage thérapeutique; dispositifs thérapeutiques médicaux pour personnes; masques faciaux biothérapeutiques; modules de compresseurs faisant partie de ventilateurs
[médicaux]; moniteurs d’oxygène à usage médical; moniteurs de concentration d’oxygène à usage médical; nébuliseurs pour la thérapie respiratoire; prothèses dentaires; prothèses et implants artificiels; enregistreurs électroniques de saturation en oxygène du sang [à usage médical]; respirateurs pour nouveau-nés asphyxiés; respirateurs motorisés pour la respiration artificielle; respirateurs à usage médical; humidificateurs à utiliser avec des appareils de thérapie respiratoire; humidificateurs à utiliser dans le traitement médical; appareils humidificateurs à usage médical; valves d’expiration de ventilateur pour la respiration artificielle; vaporisateurs pour le traitement des affections des voies respiratoires supérieures; les ventilateurs médicaux sont similaires aux services de la classe 44 de l’opposant, tels que les soins de santé, y compris les services de médecins, d’hôpitaux et d’autres prestataires de soins de santé. Ces produits ne sont pas seulement utilisés dans un environnement médical, mais constituent les moyens mêmes par lesquels le traitement médical, le diagnostic, la surveillance, la rééducation ou la restauration corporelle sont effectués. Beaucoup d’entre eux sont utilisés directement sur ou par les patients, que ce soit de manière indépendante ou sous supervision professionnelle, tandis que d’autres peuvent être implantés dans le corps humain ou faire partie du résultat thérapeutique lui-même, tels que les prothèses, les implants, les produits de restauration dentaire et d’autres produits portés ou conservés par le patient dans le cadre du résultat thérapeutique. Ils partagent donc le même objectif essentiel que les services de soins de santé de l’opposant, à savoir la préservation, la restauration, l’amélioration ou la surveillance de la santé. En outre, ils ciblent le même public ou un public qui se chevauche, y compris les patients, les professionnels de la santé, les hôpitaux et les cliniques, et peuvent provenir des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

En revanche, les produits contestés restants de la classe 10, à savoir la coutellerie chirurgicale; les vêtements stériles à usage chirurgical; les sommiers de lits spécialement conçus à des fins médicales; les bandages adhésifs (suspenseurs -); les bandages à usage orthopédique; les tables à utiliser dans le traitement des patients; les protège-matelas pour l’incontinence; les installations sanitaires, à savoir les salles blanches; l’équipement sanitaire; les installations sanitaires; les blouses à usage chirurgical; les vêtements, couvre-chefs et chaussures, orthèses et supports, à usage médical; les chariots d’infirmières adaptés pour contenir des médicaments à distribuer aux patients; les couvre-chaussures chirurgicaux; les bonnets de protection pour les cheveux à porter par les dentistes; les coussins rembourrés à usage médical; les coussins orthopédiques; les coussins à usage médical, adaptés pour soutenir le visage; les coussins profilés pour l’usage des patients sur les lits [adaptés à des fins médicales]; les coussins (chauffants -), électriques, à usage médical; les coussinets chauffants électriques à usage médical;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 665 Page 7 sur 14
lève-personnes pour invalides; dispositifs de rembourrage à usage médical; matelas de soutien à usage médical; écharpes à usage médical; bandages [de soutien] à usage chirurgical; bandages [de soutien] à usage vétérinaire; bandages de soutien thérapeutiques; bandages anatomiques de soutien; bandages pour le soutien du corps humain; bandages de soutien à des fins médicales; bandages de compression élastiques à usage chirurgical; bandages de compression élastiques à usage médical; bandages de rembourrage synthétiques [de soutien]; bandages synthétiques [de soutien]; oreillers à eau à des fins médicales; oreillers à usage orthopédique; oreillers à usage thérapeutique; gants en caoutchouc à usage médical; gants de protection à utiliser par les chirurgiens pendant les opérations; rembourrages profilés pour le soutien de parties du corps [usage médical]; élingues pour lève-personnes; draps pour l’incontinence; lits à usage chirurgical; lits chauffants pour traitement médical; lits spécialement conçus pour les patients brûlés; brancards pour patients; tables d’examen spécialement conçues pour l’usage dentaire; tables d’examen spécialement conçues pour l’usage médical; masques chirurgicaux à haute filtration; masques buccaux de protection à usage dentaire; masques sanitaires à des fins médicales; masques faciaux à usage chirurgical pour la protection antibactérienne; masques faciaux à usage chirurgical pour la protection contre les substances toxiques; masques faciaux à usage médical pour la protection antibactérienne; masques faciaux à usage médical pour la protection contre les substances toxiques; masques de protection à utiliser par les personnes travaillant dans le domaine médical; masques de protection à utiliser par les chirurgiens pendant les opérations; masques faciaux de protection à usage dentaire; masques respiratoires chirurgicaux; masques respiratoires de protection pour applications médicales; masques respiratoires de protection pour la respiration artificielle; matelas anti-escarres; matelas de soutien pour la prévention des escarres; matelas à usage médical; coussinets gonflables profilés pour patients; matériaux pour bandages [suspenseurs]; mobilier et literie médicaux, équipement pour le déplacement des patients; mobilier à des fins d’examen endoscopique; mobilier adapté à des fins de traitement médical; mobilier spécialement conçu pour l’usage chirurgical; chaises d’examen spécialement conçues pour l’usage médical; fauteuils spécialement conçus à des fins dentaires; protections oculaires à usage médical; supports élastiques pour le coude; supports élastiques pour le poignet; bandages élastiques à usage de soutien; supports élastiques pour la cheville; supports élastiques pour le genou; supports pour instruments médicaux; tables d’examen d’hôpital; tables pour instruments médicaux; tables spécialement conçues pour l’examen médical; champs adhésifs à usage chirurgical; draps stérilisés à utiliser sur les patients pendant la chirurgie; couvertures chauffantes [de lit] à usage médical; alèses pour l’incontinence; visières de protection à usage médical sont dissemblables des services de la classe 44 de l’opposant. Bien que ces produits puissent être utilisés dans les hôpitaux, les cliniques ou les cabinets médicaux, ils ne sont pas perçus par le public pertinent comme des produits de traitement médical ou de diagnostic en soi. Ils sont plutôt principalement des instruments professionnels et des outils pour praticiens, des articles de protection, des articles de soutien, du mobilier, de la literie, du matériel de transport ou des fournitures auxiliaires qui ne font que permettre ou faciliter la prestation de services de soins de santé. Leur fonction est donc indirecte ou de soutien plutôt que thérapeutique ou diagnostique. Ils diffèrent des services de soins de santé de l’opposant par leur nature et leur mode d’utilisation, ne sont pas en concurrence avec ces services et ne présentent pas le degré de complémentarité requis pour conclure à une similitude.

Ils sont également dissemblables des produits de la classe 9 et des services de la classe 35 de l’opposant car ces produits et services antérieurs sont encore plus éloignés de ces produits par leur nature, leur finalité, leur destination, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et la logique du marché.

Produits contestés de la classe 20

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 665 Page 8 sur 14
Les produits contestés de la classe 20 consistent en des articles ménagers et de confort généraux, à savoir des coussins, des oreillers, des matelas, des tapis de sieste et des lits. Ces produits sont des produits de consommation courants destinés au confort, au soutien, au repos ou à la puériculture. Ils sont dissemblables des produits de la classe 9 de l’opposant, qui sont des cartes de paiement et d’identification, et des services de la classe 35 de l’opposant, qui sont des services commerciaux, promotionnels, de bases de données et d’administration de remboursements, car ils diffèrent fondamentalement par leur nature, leur finalité, leur mode d’utilisation, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent, ainsi que des services de la classe 44 de l’opposant. Bien que certains de ces produits puissent occasionnellement être utilisés dans des environnements de soins de santé, ils ne sont pas spécifiquement adaptés à des fins médicales et ne sont pas perçus comme des produits médicaux, thérapeutiques ou de diagnostic en soi. Ils ne sont donc ni complémentaires ni en concurrence avec les produits et services de l’opposant.

Services contestés de la classe 44
Les services contestés de la classe 44 consistent en divers services de traitement médical, de diagnostic, de surveillance, de conseil et de location de matériel médical. Ils appartiennent tous au secteur des soins de santé et s’adressent aux patients, aux professionnels de la santé et aux institutions médicales.

Certains des services contestés, à savoir les services de cliniques médicales mobiles; les services de traitement médical résidentiel; les services de visites médicales à domicile; les services d’évaluation de la santé médicale; les services de traitement médical fournis par des cliniques et des hôpitaux; les services médicaux
dans le domaine du traitement de la douleur chronique; les services médicaux
pour le diagnostic des affections du corps humain; les services de tests médicaux
liés au diagnostic et au traitement des maladies; les services d’analyse médicale
à des fins de diagnostic et de traitement fournis par des laboratoires médicaux; les soins infirmiers à domicile; la réalisation de diagnostics de maladies; la surveillance de patients; les services d’évaluation médicale pour les patients en rééducation à des fins d’orientation du traitement et d’évaluation de l’efficacité; les services fournis par des médecins, des nutritionnistes et des diététiciens et les conseils y afférents; les examens médicaux; les services de cliniques médicales; la téléradiologie [services médicaux]; les examens médicaux; les conseils médicaux; les services de conseils médicaux résidentiels; la fourniture d’un soutien médical dans la surveillance des patients recevant des traitements médicaux sont identiques aux services de la classe 44 de l’opposant, car ils sont expressément inclus dans, ou couverts par, les soins de santé de l’opposant, y compris les
services de médecins, d’hôpitaux et d’autres prestataires de soins de santé ou d’assistance médicale.

Les services contestés restants, y compris les services de bienfaisance, à savoir la fourniture de services médicaux; les services de traitement médical fournis par un centre de bien-être; les services de conseil relatifs aux instruments médicaux; les services de bar à oxygène; les services de conseil relatifs aux services médicaux; la location d’équipements à des fins médicales; la location de matériel médical; la location d’instruments médicaux; la location de matériel médical; la location de matériel médical et de soins de santé; la location de lits spécialement conçus à des fins de traitement médical, sont au moins similaires aux services de la classe 44 de l’opposant. Ils appartiennent au même domaine général des soins de santé ou y sont étroitement liés, poursuivent le même objectif ou un objectif étroitement lié de préservation, de restauration, d’amélioration ou de surveillance de la santé, ciblent le même public ou un public qui se chevauche et peuvent être fournis par les mêmes entreprises ou des entreprises économiquement liées.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 9 sur 14
b) Public concerné — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques et (au moins) similaires visent le grand public et une clientèle professionnelle dotée de connaissances ou d’une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention est élevé, ou du moins supérieur à la moyenne, car les produits et services pertinents concernent les soins de santé, les traitements médicaux et les équipements médicaux spécialisés, des domaines pour lesquels les consommateurs sont particulièrement attentifs en raison de leur impact sur la santé et le bien-être. Il en va de même pour les clients professionnels et les utilisateurs professionnels, tels que les prestataires de soins de santé, les hôpitaux et le personnel chargé des achats, qui prennent des décisions d’achat avec un niveau de diligence élevé, en tenant compte des spécifications techniques, de la fiabilité et de l’adéquation à l’usage professionnel.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal 'MEDICARE’ représenté en lettres stylisées foncées, accompagné d’un dispositif circulaire rouge contenant une croix blanche et d’une ligne horizontale rouge sous l’élément verbal. Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal 'MedicAir', avec la séquence 'Medic’ en bleu foncé et 'Air’ en bleu plus clair, l’élément verbal additionnel 'FACTORY’ en lettres grises plus petites en dessous, et d’autres éléments figuratifs consistant en un dispositif incurvé jaune et une rangée de points bleus.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 10 sur 14
L’élément « MEDI »/« MEDIC » sera perçu dans toute l’Union européenne comme une référence au domaine médical, puisqu’il correspond à une abréviation ou un préfixe communément compris se rapportant à la médecine ou aux questions médicales. Pour les produits et services liés aux soins de santé, il est donc faible, voire non distinctif.

L’élément « CARE » sera compris par les consommateurs anglophones comme faisant référence à l’activité ou à la profession de prendre soin de quelqu’un qui a besoin d’aide ou de protection. Par conséquent, associé à l’élément « MEDI », il sera perçu comme faisant allusion aux soins médicaux ou aux services de santé et est donc faible pour ces consommateurs.

L’élément « Air » dans le signe contesté sera compris par au moins la partie anglophone du public comme faisant référence au mélange de gaz entourant la terre et respiré par les êtres vivants. Dans le contexte des produits et services contestés, en particulier les appareils médicaux liés à la respiration, à la ventilation ou à l’apport d’oxygène, il peut faire allusion à la respiration, au flux d’air ou à l’assistance respiratoire et est donc également faible pour cette partie du public.

Le mot « FACTORY » sera compris par la partie anglophone du public comme faisant référence à un lieu de fabrication ou de production et est donc de distinctivité limitée.

Pour la partie du public pertinent qui ne comprend pas les significations de « CARE », « Air » ou « FACTORY », ces éléments n’ont aucun lien sémantique direct avec les produits et services en cause et doivent donc être considérés comme distinctifs.

Dans la marque antérieure, le dispositif circulaire rouge contenant une croix blanche sera immédiatement perçu comme une référence aux soins de santé, à l’assistance médicale ou aux premiers secours. Pour les produits et services liés au secteur médical, cet élément figuratif est donc faible ou de faible distinctivité, car il véhicule un message promotionnel ou descriptif facilement compréhensible plutôt qu’une indication d’origine commerciale. La ligne horizontale rouge sous l’élément verbal est purement décorative et a un caractère distinctif négligeable.

Dans le signe contesté, le dispositif incurvé jaune et la rangée de points bleus ne véhiculent aucun concept clair ou direct en relation avec les produits et services en cause. Ils seront plutôt perçus comme des éléments décoratifs abstraits. En tant que tels, ils ne sont pas descriptifs et possèdent un degré de distinctivité normal, bien que leur impact soit limité en tout état de cause car lorsque les signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif, étant donné que le public se référera plus facilement aux signes par leurs éléments verbaux qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). Toutefois, ce principe ne saurait être appliqué automatiquement et aucun élément contribuant à l’impression d’ensemble ne peut être ignoré.

Le signe antérieur ne comporte aucun élément pouvant être considéré comme dominant (visuellement accrocheur). L’élément verbal « MedicAir » est l’élément dominant du signe contesté en raison de sa taille et de sa position.

Visuellement, les signes coïncident dans l’élément faible, voire non distinctif, « MEDI »/« MEDIC », qui fait référence au domaine médical. Toutefois, cette coïncidence n’a qu’une portée limitée compte tenu de la faible distinctivité de cet élément commun pour les produits et services en cause.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 11 sur 14
Les signes diffèrent à plusieurs égards pertinents. La marque antérieure contient un seul élément verbal, « MEDICARE », tandis que dans le signe contesté, la présentation de « MedicAir » par l’utilisation d’une majuscule interne et de deux couleurs crée une nette séparation visuelle entre « Medic » et « Air », qui sera perçue par une partie du public comme deux éléments significatifs. En outre, le signe contesté contient l’élément verbal supplémentaire « FACTORY », absent de la marque antérieure. Les éléments figuratifs sont également clairement différents : la marque antérieure contient un dispositif de croix circulaire rouge et un soulignement, tandis que le signe contesté contient des dispositifs abstraits jaunes et bleus. Bien que les éléments figuratifs aient moins d’impact que les éléments verbaux, ils ne peuvent être ignorés, car ils contribuent à l’impression d’ensemble des signes.

Compte tenu de tous ces facteurs, les signes présentent une similitude visuelle de faible degré.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes peut varier dans l’Union européenne en fonction du contexte linguistique du public pertinent et des règles de prononciation appliquées par les consommateurs. La marque antérieure sera généralement prononcée comme une séquence correspondant à « MEDICARE », tandis que le signe contesté sera prononcé comme une séquence correspondant à « MedicAir FACTORY », ou, dans certains cas, avec l’omission de l’élément secondaire « FACTORY ».

Nonobstant ces variations possibles, les signes coïncident clairement dans leur séquence sonore initiale « ME-DI-C ». Ils diffèrent dans leurs parties finales, à savoir « ARE » dans la marque antérieure et « AIR » dans le signe contesté, qui peuvent être prononcées de manière identique par, par exemple, la partie anglophone du public et de manière plus distincte par, par exemple, les consommateurs polonophones. L’élément supplémentaire « FACTORY » introduit une différence phonétique supplémentaire, mais n’élimine pas la coïncidence auditive créée par l’élément verbal principal « MedicAir ».

Compte tenu des différentes prononciations possibles sur l’ensemble du territoire pertinent, les signes présentent une similitude phonétique au moins moyenne, et pour une partie significative du public, une similitude élevée.

Sur le plan conceptuel, les signes coïncident dans la référence faible, voire non distinctive, au domaine médical véhiculée par « MEDI »/« MEDIC ». Pour la partie anglophone du public, le signe antérieur peut être compris comme faisant référence aux soins médicaux, tandis que le signe contesté peut évoquer l’air médical, la respiration ou l’assistance respiratoire, ainsi que la notion de fabrication véhiculée par « FACTORY ».

Pour la partie du public qui ne comprend pas ces mots anglais, aucun concept clair n’apparaîtra au-delà de la référence médicale commune de « MEDI »/« MEDIC ». Étant donné que l’élément conceptuel commun est faible, voire non distinctif, et que les concepts restants diffèrent, les signes ne présentent une similitude conceptuelle que de faible degré pour l’ensemble du public sur le territoire pertinent.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 12 sur 14
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour les services en cause pour les consommateurs anglophones. La marque présente un degré de caractère distinctif normal pour la partie du public pertinent qui ne comprend pas l’élément « CARE ».

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La Cour de justice a déclaré qu’un risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce ; cette appréciation dépend de nombreux éléments et, en particulier, du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques, et du degré de similitude entre les signes et les produits et services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22).

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré de similitude moindre entre les produits et services peut être compensé par un degré de similitude plus élevé entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Les produits et services sont en partie identiques et (au moins) similaires, et en partie dissemblables. Le public pertinent fait preuve d’un degré d’attention élevé, ou du moins supérieur à la moyenne. Les signes sont visuellement similaires dans une faible mesure, phonétiquement similaires dans une mesure au moins moyenne, et pour une partie significative du public dans une mesure élevée, et conceptuellement similaires dans une faible mesure. La marque antérieure dans son ensemble présente un faible degré de caractère distinctif intrinsèque pour la partie anglophone du public, pour laquelle le mot « MEDICARE » sera compris comme une allusion aux soins médicaux ou aux services de santé. Pour la partie du public qui ne comprend pas le mot « CARE », la marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

En l’espèce, les différences visuelles (et pour une partie du public également conceptuelles) entre les signes sont significatives. La marque antérieure est composée de l’élément verbal unique « MEDICARE » accompagné d’un dispositif de croix circulaire rouge et d’un soulignement, tandis que le signe contesté contient l’élément verbal « MedicAir » différemment structuré, présenté en deux couleurs et avec une séparation interne entre « Medic » et « Air », le mot supplémentaire « FACTORY », et différents éléments figuratifs abstraits. Ces différences créent des impressions d’ensemble clairement distinctes.

Le seul élément de coïncidence entre les signes est « MEDI »/« MEDIC ». Ce préfixe est faible, voire non distinctif, pour tous les produits et services pertinents. Une coïncidence dans un élément présentant un faible degré de caractère distinctif ne conduira normalement pas à elle seule à un risque de confusion (02/10/2014, Communication commune sur la pratique commune concernant les motifs relatifs de refus – Risque de confusion, (Impact des éléments non distinctifs/faibles) (CP5)). En

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 13 sur 14
en l’espèce, les éléments non coïncidents des deux signes apportent une contribution visuelle et conceptuelle significative qui différencie clairement les signes dans la perception du public pertinent. Dans la marque antérieure, l’élément « CARE » forme, avec « MEDI », l’élément verbal « MEDICARE » et, pour la partie anglophone du public, sera compris comme faisant référence aux soins ou aux soins de santé. Dans le signe contesté, les éléments non coïncidents sont « Air », « FACTORY » et les éléments figuratifs. L’élément « Air » introduit une référence conceptuelle distincte à l’air, à la respiration ou aux fonctions respiratoires, qui est absente de la marque antérieure. Le mot « FACTORY », bien que de caractère distinctif limité, différencie davantage le signe contesté sur le plan structurel et augmente sa longueur. Les éléments figuratifs du signe contesté sont également clairement différents de ceux de la marque antérieure par leur forme, leur couleur et leur apparence générale. Les impressions d’ensemble créées par les deux signes sont donc clairement différentes, nonobstant la proximité phonétique résultant de l’élément commun faible, voire non distinctif, « MEDI »/« MEDIC ».

Le degré d’attention élevé (ou supérieur à la moyenne) du public pertinent milite en outre contre la constatation d’un risque de confusion. Le public pertinent, à savoir les professionnels de la santé, le personnel d’approvisionnement des hôpitaux, les patients et les spécialistes médicaux, est plus attentif et prudent lors du choix de produits et services liés à la santé et d’équipements médicaux spécialisés. Ils accorderont une attention particulière aux différences entre les signes, y compris leur structure, les éléments verbaux supplémentaires, les composantes figuratives et les significations conceptuelles, plutôt que de se fier uniquement à l’élément commun faible, voire non distinctif, « MEDI »/« MEDIC ».

En outre, le principe de la réminiscence imparfaite ne favorise pas automatiquement l’opposant lorsque la marque antérieure a un faible degré de caractère distinctif. Les consommateurs ne retiennent pas les éléments non distinctifs, faibles ou allusifs avec la même clarté que les éléments distinctifs. Un consommateur qui se souvient de la marque antérieure est plus susceptible de la retenir comme une référence générale aux soins médicaux ou aux soins de santé, ou simplement comme un signe contenant une allusion médicale. Par conséquent, ce consommateur ne supposera pas que le signe contesté, qui crée une impression structurelle d’ensemble différente et, pour au moins une partie du public pertinent, une impression conceptuelle différente, provient de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. L’argument de l’opposant selon lequel les éléments verbaux devraient prévaloir sur les éléments figuratifs ne saurait modifier cette conclusion. Si les éléments verbaux ont souvent un impact plus fort, ce principe n’est pas automatique et ne justifie pas d’ignorer les différences figuratives et structurelles clairement visibles entre les signes, en particulier lorsque l’élément verbal commun est faible ou non distinctif.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’y a pas de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 665 Page 14 sur 14
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, EUTMR et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), EUTMIR, les frais à la charge du demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Kieran HENGHAN Anna BAKALARZ Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 EUTMR, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 EUTMR, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.