DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 234 157
Industria de Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.), Avenida de la Diputación « Edificio Inditex », 15142 Arteixo (La Coruña), Espagne (opposante), représentée par Clarke, Modet y Cía., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6 Edificio Panoramis, 03003 Alicante, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Robo Monkey Limited, 19/f, North Point Industrial Building, 78 Marble Road, North Point, Hong Kong (demanderesse), représentée par Riccardo Ciullo, Carrer de Aribau, 175, Principal 1 B, 08036 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel). Le 24/03/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 234 157 est accueillie pour tous les produits contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 097 629 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 11/02/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 097 629 « ZTAR » (marque verbale). L’opposition est fondée sur les enregistrements de marque de l’Union européenne n° 8 929 952 et n° 112 755, tous deux pour la marque verbale « ZARA ». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE en relation avec l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 8 929 952 et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en relation avec l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 112 755.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 157 Page 2 sur 7
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, qui ne sont pas affectés par la demande d’annulation n° 73 801 en instance, sont les suivants :

Classe 21 : Ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué) ; peignes et éponges ; brosses (à l’exception des pinceaux) ; matériaux pour la brosserie ; brosses ; matériaux de nettoyage ; paille de fer ; verre brut ou mi-ouvré (à l’exception du verre de construction) ; verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes ; ouvre-bouteilles ; huiliers ; aquariums d’appartement ; agitateurs pour cocktails ; éteignoirs ; appareils non électriques pour le démaquillage ; sucriers ; plateaux ; baignoires pour bébés [portables] ; chiffons pour laver les sols ; bols ; boules à thé ; boîtes à bonbons ; houppettes ; bouteilles ; blaireaux ; bouteilles isolantes ; braisières ; vaisselle ; cafetières non électriques, ni en métaux précieux ; boîtes ; chauffe-biberons non électriques ; chausse-pieds ; chandeliers ; gourdes pour voyageurs ; taste-vins ; tue-mouches ; surtouts de table ; brosses à chaussures ; brosses à ongles ; brosses à dents ; brosses (pour la vaisselle) ; paniers ; paniers de pique-nique garnis, y compris la vaisselle ; corbeilles à pain ; shakers ; passoires ; tendeurs de pantalons ; seaux à glace ; glacières ; cuillères à mélanger
[ustensiles de cuisine] ; cuillères ; bols ; carafes ; presses à cravates ; distributeurs de savon ; entonnoirs ; poignées de portes en porcelaine ; saladiers ; balais ; spatules ; porte-épices ; étuis à peignes ; boîtes à déjeuner ; flacons ; légumiers ; vaisselle ; housses ajustées pour planches à repasser ; peaux de chamois pour le nettoyage ; graisseurs ; gants de jardinage ; gants à usage domestique ; gants à polir ; bouilloires (non électriques) ; embauchoirs (tendeurs) ; tirelires non métalliques ; coquetiers ; porte-savons ; brocs ; vases ; cages à oiseaux ; panneaux en porcelaine ou en verre ; cabarets (plateaux) ; services à liqueur ; pots de fleurs ; beurriers ; tue-mouches ; moules de cuisine ; moulins à usage domestique, actionnés manuellement ; cure-dents ; serpillières ; glacières portables non électriques ; marmites ; nécessaires de toilette ; œuvres d’art en porcelaine ; en terre cuite ou en verre ; pots de chambre ; porte-cure-dents ; chandeliers ; tapettes à tapis (non mécaniques) ; corbeilles à pain ; chiffons à poussière (torchons) ; poivriers ; pinces et séchoirs à linge ; assiettes ; plumeaux ; poudriers ; boutons en porcelaine ; supports pour blaireaux ; porte-éponges ; porte-savons ; sous-verres, non en papier et autres que le linge de table ; porte-papier hygiénique ; presses à pantalons ; vaporisateurs et pulvérisateurs de parfum ; brûle-parfums ; râpes ; supports thermiques ; ramasse-miettes ; sous-verres, dessous de plats ; tire-bottes ; tire-bouchons ; tapettes à tapis ; salières ; casseroles ; étendoirs à linge [pour le séchage] ; services à café et à thé ; ronds de serviette ; soupières ; planches à laver ; planches à repasser ; planches à pain ; planches à découper ; couvercles de casseroles ; tasses ; chopes ; tendeurs de chemises ; embauchoirs (tendeurs) ; bouteilles isolantes ; théières ; pots de fleurs ; cuvettes à lessive ; tringles et anneaux pour serviettes ; ustensiles de toilette ; vaisselle de table ; verres ; huiliers et vinaigriers.

Classe 25 : Vêtements confectionnés pour hommes, femmes et enfants, chaussures (à l’exception des chaussures orthopédiques), chapellerie ; vêtements pour automobilistes et cyclistes ; bavettes non en papier ; bandeaux (habillement) ; peignoirs de bain ; maillots de bain ; bonnets et sandales de bain ; boas (colliers) ; sous-vêtements ; culottes pour bébés ; cache-cols ; bottes de sport et chaussures de plage ; capuches (habillement) ; châles ; ceintures (habillement) ; ceintures porte-monnaie (habillement) ; combinaisons de plongée pour le ski nautique ; cravates ; corsets (sous-vêtements) ; écharpes ; fourrures

---

Décision sur opposition n° B 3 234 157 Page 3 sur 7
étoles; corsets; foulards; casquettes (chapellerie); bonnets; gants (habillement); imperméables; sous-vêtements, mantilles; bas; chaussettes; cache-cols; couches en matières textiles pour bébés; mouchoirs de poche; fourrures (vêtements); pyjamas; semelles de chaussures; talons; voiles (habillement); bretelles; vêtements en papier; tenues de gymnastique et de sport; layettes; châles (habillement), maillots de corps, moufles; cache-oreilles (habillement); premières de propreté; nœuds papillon; paréos; bracelets (habillement); protège-aisselles; costumes de mascarade; vêtements de plage; visières (chapellerie); robes de chambre; poches de vêtements; jarretelles; jarretières; jupons; collants; tabliers (habillement); coiffures (à porter); galoches; coiffures (chapeaux, casquettes, etc.); guêtres; manteaux; chaussures ou sandales en sparte; dispositifs antidérapants pour chaussures; peignoirs de bain; chaussons de bain; bérets (chapellerie); blouses; bodies; bérets; manchons pour les pieds, non chauffés électriquement; bottes à lacets; bottes; tiges de bottes; crampons pour chaussures de football
[chaussures]; bottines; ferrures métalliques pour chaussures et bottes; embouts de chaussures; trépointes pour bottes et chaussures; talonnettes pour chaussures; caleçons; chemises; empiècements de chemises; devants de chemises; tee-shirts; corsages (lingerie); gilets; vestes; vestes de pêcheurs; pardessus; combinaisons (vêtements); combinaisons (sous-vêtements); cols amovibles; cols; articles d’habillement en cuir; vêtements en imitation cuir; bonnets de douche; pantoufles; jupes; doublures confectionnées (parties de vêtements); pardessus; gabardines (vêtements); chaussures de gymnastique; maillots (vêtements); pulls; chandails; livrées; manchons; tiges de chaussures; parkas; châles; pelisses; jambières; guêtres; bonneterie; tricots [vêtements]; vêtements de gymnastique; vêtements de dessus; sandales; saris; slips; chapeaux; soutiens-gorge; guimpes; toges; sous-pieds de pantalons; costumes; turbans; robes; pantoufles, chaussures de sport.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 21 : Tasses; bols [bassines]; bassines [bols]; plats; brocs; casseroles non électriques; services à thé [vaisselle]; nécessaires de toilette garnis; ustensiles cosmétiques; bouteilles isothermes; mugs isothermes; bouteilles, vendues vides; boîtes à déjeuner.

Classe 25 : Vêtements; chaussures; chapellerie; ceintures [habillement]; gants [habillement]; foulards; chaussures; baskets; bottes; chaussures de sport; chaussettes; leggings
[pantalons]; bas; chapeaux; casquettes (chapellerie); sous-vêtements; tricots [vêtements].

Produits contestés de la classe 21
Tasses; bols [bassines]; casseroles non électriques; services à thé [vaisselle]; bouteilles, vendues vides; boîtes à déjeuner figurent à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les bassines [bols] contestées; plats; brocs; bouteilles isothermes; mugs isothermes sont inclus dans la catégorie générale des ustensiles de ménage ou de cuisine et des récipients (non en métaux précieux ni en plaqué) de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les nécessaires de toilette garnis contestés; ustensiles cosmétiques sont inclus dans, ou chevauchent, la catégorie générale des ustensiles de toilette de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 157 Page 4 sur 7
Produits contestés de la classe 25 Vêtements; chaussures; chapellerie sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les ceintures [habillement]; gants [habillement]; écharpes; chaussettes; jambières
[pantalons]; bas; sous-vêtements; bonneterie [habillement] contestés sont inclus dans la catégorie générale des vêtements confectionnés pour hommes, femmes et enfants du demandeur). Par conséquent, ils sont identiques.

Les chaussures; baskets; bottes; chaussures de sport contestées sont inclus dans la catégorie générale des chaussures du demandeur (à l’exception des chaussures orthopédiques). Par conséquent, ils sont identiques.

Les chapeaux; casquettes étant des articles de chapellerie contestés sont inclus dans la catégorie générale des articles de chapellerie du demandeur. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques visent le grand public.

Le degré d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes
ZARA ZTAR
Marque antérieure Signe contesté Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). Bien que la marque antérieure, « ZARA », ne soit pas un nom commun, elle peut être perçue comme un prénom féminin par une partie du public pertinent. Cependant, pour une autre partie du public, le terme sera dépourvu de signification (11/04/2019, T-655/17, ZARA TANZANIA ADVENTURES (fig.) / ZARA et al., EU:T:2019:241, point 28). Étant donné qu’une différence conceptuelle peut réduire, voire annuler, le risque de confusion, l’opposition

---

Décision sur opposition n° B 3 234 157 Page 5 sur 7
La division estime approprié de se concentrer sur la partie du public pour laquelle cet élément est dépourvu de sens et, par conséquent, distinctif.

L’élément verbal du signe contesté « ZTAR » sera perçu comme dépourvu de sens par le public pertinent et est, par conséquent, distinctif à un degré normal pour les produits concernés.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les lettres/sons « Z*AR* ». Ils diffèrent par la deuxième lettre « T » du signe contesté et par la dernière lettre « A » de la marque antérieure, ainsi que par leurs sons. Étant donné que les signes coïncident dans la majorité de leurs lettres et de leurs sons, ils sont visuellement et phonétiquement similaires au moins à un faible degré.

Conceptuellement, aucun des signes n’a de signification pour le public pertinent en cause. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Cependant, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-dessous dans « Appréciation globale »).

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure n’a aucune signification pour aucun des produits en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). L’applicabilité de ce principe est particulièrement importante en l’espèce car tous les produits en conflit sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 157 Page 6 sur 7
Le public pertinent est le public général, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure jouit d’un degré de caractère distinctif moyen. En outre, l’Office a conclu que les signes présentent une similitude visuelle et phonétique au moins faible car le signe contesté comprend trois des quatre lettres et phonèmes de la marque antérieure. Il n’y a pas d’aspect conceptuel qui pourrait aider les consommateurs à différencier les signes. En outre, lorsque les produits sont identiques, s’il ne doit pas y avoir de risque de confusion, le degré de différence entre les marques en cause doit être élevé (13/11/2012, T-555/11, tesa TACK, EU:T:2012:594, § 53), ce qui n’est pas le cas en l’espèce.

Il est tenu compte du fait que les consommateurs moyens ont rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe entre les différentes marques, mais doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). La partie requérante n’a pas présenté d’arguments pour défendre sa demande et, par conséquent, n’a pas contesté la similitude entre les marques, l’identité des produits ou le risque de confusion. Compte tenu de tout ce qui précède, en particulier du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pour lequel « ZARA » est dépourvu de signification. Il peut être rappelé que si une partie significative du public pertinent pour les produits en cause peut être induite en erreur quant à l’origine des produits, cela sera suffisant pour établir un risque de confusion. Il n’est pas nécessaire d’établir que tous les consommateurs réels ou potentiels des produits pertinents sont susceptibles d’être confondus. Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 8 929 952 de l’opposant. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour tous les produits contestés. Étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure et sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque opposante en raison de sa renommée, tel que revendiqué par l’opposant. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif. Étant donné que l’enregistrement de marque de l’Union européenne antérieure n° 8 929 952 conduit au succès de l’opposition et au rejet du signe contesté pour tous les produits contre lesquels l’opposition a été formée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, S.L., EU:T:2004:268). En outre, étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner plus avant l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 157 Page 7 sur 7
La partie requérante étant la partie qui succombe, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les dépens exposés par la partie opposante dans le cadre de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du règlement d’exécution du RMCUE, les dépens à rembourser à la partie opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
María Clara
IBÁÑEZ FIORILLO Carlos MATEO PÉREZ Sofía SACRISTÁN MARTÍNEZ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après le paiement de la taxe de recours de 720 EUR.