DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 196 370
Proeduca Altus, S.A., Avenida de la Paz 137, 26006 Logroño, Espagne (opposante), représentée par Roeb y Cia, S.L., Plaza de Cataluña, 4 – 1°, 28002 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Medicrea International, 5389 Route De Strasbourg, Vancia, 69140 Rillieux-la- Pape, France (titulaire), représentée par Withers & Rogers LLP, Kaulbachstr. 114, 80802 Munich, Allemagne (mandataire professionnel).

Le 09/03/2026, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 196 370 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 23/05/2023, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 404 378 «UNID» (marque verbale), à savoir à l’encontre de tous les produits et services des classes 9, 10 et 44. L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques espagnoles suivants:

1) n° 2 842 811 «UNIR» (marque verbale);

2) n° 3 019 248 «UNIR.NET» (marque verbale);

3) n° 3 052 025 (marque figurative)
4) n° 3 071 397 «UNIR MASTER CLASS» (marque verbale);

5) n° 3 081 776 «UNIR EDICIONES» (marque verbale);

6) n° 3 081 779 «MASTERUNIR» (marque verbale);

7) n° 3 081 780 UNIRTV (marque verbale);

8) n° 3 101 716 «UNIR EDITORIAL» (marque verbale);

9) n° 3 504 313 «UNIR LA UNIVERSIDAD ONLINE» (marque verbale);

---

Décision sur opposition nº B 3 196 370 Page 2 sur 14
10) nº 3 663 654 (marque figurative);

11) nº 3 725 492 'UNIRTE’ (marque verbale);

12) nº 3 725 795 'UNIRTEC’ (marque verbale);

13) nº 3 725 916 'EUROUNIR’ (marque verbale);

14) nº 4 014 512 'UNIR GEN’ (marque verbale);

15) nº 4 070 782 'EDUNIR’ (marque verbale); et
16) nº 4 144 571 (marque figurative).

L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

CESSATION DE L’EXISTENCE DES DROITS ANTÉRIEURS
Conformément à l’article 46, paragraphe 1, sous a), du RMUE, dans un délai de trois mois à compter de la publication d’une demande de marque de l’Union européenne, une opposition à l’enregistrement de la marque peut être formée pour le motif qu’elle ne peut être enregistrée en vertu de l’article 8:

(a) par les titulaires de marques antérieures visées à l’article 8, paragraphe 2, ainsi que par les titulaires de licences autorisés par les titulaires de ces marques, en ce qui concerne l’article 8, paragraphes 1 et 5; En outre, conformément à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, on entend par «marque antérieure»:

(i) les marques dont la date de dépôt de la demande d’enregistrement est antérieure à la date de dépôt de la marque contestée, compte tenu, le cas échéant, des priorités revendiquées pour les marques visées à l’article 8, paragraphe 2, sous a), du RMUE;

(ii) les demandes de marque visées à l’article 8, paragraphe 2, sous a), du RMUE, sous réserve de leur enregistrement;

(iii) les marques notoirement connues dans un État membre.

Par conséquent, la base juridique de l’opposition exige l’existence et la validité d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.

À cet égard, si, au cours de la procédure, le droit antérieur cesse d’exister (par exemple, parce qu’il a été déclaré nul ou qu’il n’a pas été renouvelé), la décision finale ne peut pas être fondée sur celui-ci. L’opposition ne peut être accueillie qu’à l’égard d’un droit antérieur qui est valable au moment où la décision est prise.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 196 370 Page 3 sur 14
En effet, l’exigence de refus d’enregistrement d’une marque si l’un des motifs d’opposition s’applique est formulée au présent à l’article 8 du RMUE, ce qui exige la présence d’un conflit au moment où la décision est prise. La raison pour laquelle le droit antérieur cesse de produire ses effets est sans importance.

En l’espèce, l’opposition est fondée, entre autres, sur les enregistrements de marques espagnoles n° 3 019 248, n° 3 081 776, n° 3 081 779, n° 3 081 780, n° 3 101 716, n° 3 504 313 et n° 4 014 512. Cependant, ces droits antérieurs ont été annulés, et leur annulation a été inscrite par l’Office espagnol des brevets et des marques.

L’opposition doit donc être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur ces marques antérieures.

PREUVE D’USAGE
La preuve de l’usage de certaines des marques antérieures a été demandée par le titulaire. Cependant, à ce stade, la division d’opposition n’estime pas opportun de procéder à une évaluation des preuves d’usage soumises (15/02/2005, T-296/02, Linderhof Trocken / Lindenhof, EU:T:2005:49, § 43, 72). L’examen de l’opposition se déroulera comme si un usage sérieux des marques antérieures avait été prouvé pour tous les produits et services invoqués, ce qui est la meilleure façon d’examiner le cas de l’opposant.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

---

Décision sur opposition n° B 3 196 370 Page 4 sur 14
Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 & T-357/08, Botolist / Botocyl, EU:T:2010:529,
point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut encore échouer si le demandeur établit une juste cause pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir une juste cause pour l’usage de la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucune juste cause n’existe.

a) Renommée des marques antérieures
Selon l’opposant, les marques antérieures jouissent d’une renommée en Espagne.

La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 07/12/2022. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée en Espagne avant cette date. Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposant a revendiqué la renommée, à savoir :

Enregistrement de marque espagnole n° 2 842 811
Classe 16 : Imprimés, livres, matériel d’instruction et d’enseignement.

Classe 41 : Services d’éducation, services d’édition et de publication.

Enregistrement de marque espagnole n° 3 052 025
Classe 16 : Produits de l’imprimerie, publications, imprimés, magazines, journaux et livres.

Classe 41 : Divertissement, publication d’imprimés (autres que publicitaires), publications, journaux et périodiques. publication de périodiques électroniques accessibles via un réseau informatique mondial accessible via un réseau informatique mondial.

Enregistrement de marque espagnole n° 3 071 397
Classe 41 : éducation ; services de divertissement ; activités sportives et culturelles ; publication de textes autres que publicitaires activités culturelles ; publication de textes, autres que des textes publicitaires ; publication de livres ; publication électronique de livres, journaux, périodiques, magazines, publications et fascicules ; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives ; organisation et conduite de concerts, conférences, colloques et organisation et gestion de concerts, conférences, colloques, congrès, séminaires, symposiums et ateliers de formation et de formation ; productions audiovisuelles
Enregistrement de marque espagnole n° 3 663 654

---

Décision sur opposition nº B 3 196 370 Page 5 sur 14
Classe 16: publications, imprimés, magazines, journaux, périodiques, livres; papier et carton; produits, clichés, caractères d’imprimerie et clichés; matériel pour la reliure; photographies; articles de papeterie et de bureau, à l’exception des meubles; adhésifs pour la papeterie ou le ménage (adhésifs pour la papeterie ou le ménage; matériel pour artistes et matériel de dessin; pinceaux; matériel d’instruction et d’enseignement; feuilles, films, feuilles et sacs en matières plastiques, sacs en matières plastiques pour l’emballage et le conditionnement.

Classe 41: publication de textes autres que publicitaires; édition de livres; édition électronique de livres, journaux, périodiques, magazines, publications et édition électronique de livres, journaux, périodiques, magazines, publications et fascicules; éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; productions audiovisuelles; services d’édition et de production de programmes de radio et de télévision; organisation d’expositions et production de programmes de radio et de télévision; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives; organisation et direction de concerts, conférences, colloques, congrès, séminaires, symposiums et ateliers, séminaires, symposiums et ateliers de formation.

Enregistrement de marque espagnole nº 3 725 492
Classe 41: éducation; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; services d’activités culturelles universitaires; services universitaires, enseignement par correspondance, informations en matière d’éducation, enseignement par correspondance à caractère éducatif, informations dans le domaine de l’éducation, examens pédagogiques; organisation de concours à des fins éducatives et préparation d’études pour concours; publication de textes autres que publicitaires; édition de livres; édition électronique de livres; édition électronique de livres; édition électronique de livres, journaux, périodiques, magazines, revues, publications et édition de livres, journaux, périodiques, magazines, publications et fascicules; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives; organisation et direction de concerts, conférences, colloques, congrès, séminaires, symposiums et ateliers, séminaires, symposiums et ateliers de formation; productions audiovisuelles.

Enregistrement de marque espagnole nº 3 725 795
Classe 41: éducation; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; services d’activités culturelles universitaires; services universitaires, enseignement par correspondance, informations en matière d’éducation, enseignement par correspondance à caractère éducatif, informations dans le domaine de l’éducation, examens pédagogiques; organisation de concours à des fins éducatives et préparation d’études pour concours; publication de textes autres que publicitaires; édition de livres; édition électronique de livres; édition électronique de livres; édition électronique de livres, journaux, périodiques, magazines, revues, publications et édition de livres, journaux, périodiques, magazines, publications et fascicules; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives; organisation et direction de concerts, conférences, colloques, congrès, séminaires, symposiums et ateliers, séminaires, symposiums et ateliers de formation; productions audiovisuelles: éducation; productions audiovisuelles.

---

Décision sur opposition nº B 3 196 370 Page 6 sur 14
Enregistrement de marque espagnole nº 3 725 916
Classe 41: éducation; formation; services de divertissement; activités sportives et culturelles; services d’activités culturelles universitaires; services universitaires, enseignement par correspondance, informations en matière d’éducation, enseignement éducatif par correspondance, informations dans le domaine de l’éducation, examens pédagogiques; organisation de concours à des fins éducatives et préparation d’études pour concours; publication de textes autres que publication de textes autres que textes publicitaires; publication de livres; édition électronique de livres; édition électronique de livres; édition électronique de livres, journaux, périodiques, magazines, revues, publications et publication de livres, journaux, périodiques, magazines, publications et fascicules; organisation d’expositions à des fins culturelles ou éducatives; organisation et direction de concerts, conférences, colloques, congrès, séminaires, symposiums et ateliers, séminaires, symposiums et ateliers de formation; productions audiovisuelles; éducation; productions audiovisuelles.

Enregistrement de marque espagnole nº 4 070 782
Classe 41: services d’éducation; formation; services de divertissement; organisation d’activités sportives et culturelles; publication de textes activités culturelles et sportives; publication de textes; publication de livres; édition électronique de livres, périodiques, magazines, publications et fascicules; organisation de foires, expositions, concerts, conférences, colloques de foires, expositions, concerts, conférences, colloques, congrès, séminaires, symposiums et ateliers de formation, symposiums et ateliers de formation à des fins culturelles ou éducatives; productions audiovisuelles. productions audiovisuelles.

Enregistrement de marque espagnole nº 4 144 571
Classe 41: services d’éducation; fourniture d’informations en ligne en matière d’éducation; services de formation; services de formation en ligne; services éducatifs fournis par des services de formation; services de formation en ligne; services éducatifs fournis par des universités; services universitaires; services à distance; fourniture de services d’enseignement à distance de niveau universitaire; développement de développement de matériel éducatif; diffusion de matériel éducatif; publication de textes; publication de livres; édition électronique de livres, publication de livres; édition électronique de livres, magazines, revues et fascicules; publication de matériel éducatif; services de bibliothèque; services de bibliothèque électronique; services de bibliothèque électronique bibliothèque; électronique
Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour la promouvoir.

L’opposition est dirigée contre les produits et services suivants:

Classe 9: Logiciels médicaux pour le traitement de la colonne vertébrale; logiciels médicaux pour la chirurgie de la colonne vertébrale; logiciels médicaux pour la chirurgie orthopédique.

Classe 10: Implants pour la chirurgie de la colonne vertébrale; implants intervertébraux; implants de corpectomie; matériaux d’ostéosynthèse pour la colonne vertébrale; prothèses pour la colonne vertébrale; appareils et instruments médicaux et chirurgicaux pour la

---

Décision sur opposition n° B 3 196 370 Page 7 sur 14
mise en place d’implants rachidiens, de matériaux d’ostéosynthèse et de prothèses rachidiennes, d’implants intervertébraux, d’implants de corporectomie et de prothèses de disques vertébraux.

Classe 44 : Services médicaux dans le domaine de la chirurgie de la colonne vertébrale ; conseils et informations médicales dans le domaine de la chirurgie de la colonne vertébrale.

Le 23/05/2023, l’opposant a présenté les preuves mentionnées ci-après. En outre, à la demande du demandeur, l’opposant a présenté des preuves supplémentaires le 22/02/2024 aux fins de la preuve d’usage. Ces preuves peuvent également être prises en compte pour prouver la renommée.

Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves initialement présentées, car elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve, mais ne font qu’accroître la force probante des preuves présentées dans le délai imparti.

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office décide donc de prendre en compte les preuves supplémentaires présentées le 22/02/2024 aux fins de la preuve d’usage.

Même si, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement d’exécution du RMUE, l’opposant doit fournir des preuves à l’appui dans un délai fixé par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en compte de preuves supplémentaires.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du règlement d’exécution du RMUE, lorsque, après l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMUE, l’opposant présente des faits et des preuves qui complètent des faits ou des preuves pertinents présentés dans ce délai et qui se rapportent à la même exigence énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du règlement d’exécution du RMUE, l’Office doit exercer le pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour décider d’accepter ou non ces faits ou preuves complémentaires. L’Office doit exercer son pouvoir d’appréciation si les faits ou preuves tardifs ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves pertinentes antérieures présentées dans le délai imparti et qui se rapportent à la même exigence légale énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du règlement d’exécution du RMUE, à savoir, lorsque les deux ensembles de faits ou de preuves se réfèrent à la même marque antérieure, au même motif et, au sein du même motif, à la même exigence.

Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office doit prendre en considération, notamment, le stade de la procédure et si les faits ou preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables pour la présentation tardive des faits ou preuves. L’acceptation de preuves supplémentaires tardives est peu probable lorsque l’opposant a abusé des délais fixés en employant sciemment des tactiques dilatoires ou en faisant preuve d’une négligence manifeste.

Compte tenu de ce qui précède, les preuves sont les suivantes :

Annexe I : contient une attestation du directeur financier et des extraits des comptes annuels (2015-2020), en espagnol et en anglais, mentionnant l’Espagne comme lieu d’activité. Les documents font état d’un chiffre d’affaires supérieur à 524 millions d’euros et d’investissements publicitaires supérieurs à 23 millions d’euros, liant directement ces chiffres à l’usage de la marque « UNIR » pour des services d’éducation de la classe 41.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 196 370 Page 8 sur 14
Annexe II: contient des factures publicitaires de Google et d’autres fournisseurs (2017-2022), en espagnol et en anglais, identifiant l’Espagne comme lieu de prestation. Les factures précisent les montants, les numéros de facture et les comptes étiquetés «UNIR» auxquels se rapportent les dépenses promotionnelles.

Annexe III: contient des classements et des résultats de prix (2017-2022) d’organismes tels que FSO, CYD, BBVA Foundation et THE, en espagnol et en anglais, dans lesquels «UNIR» apparaît dans des tableaux comparatifs relatifs aux services d’enseignement de la classe 41 en Espagne et dans des contextes internationaux.

Annexe IV: est un extrait de la décision de la quatrième chambre de recours du 15 mars 2023, en anglais, reconnaissant la renommée de «UNIR» dans toute l’UE sur la base de preuves provenant d’Espagne, du Mexique, de Colombie et d’autres territoires.

Annexe V: comprend des couvertures de livres et des extraits de revues portant les mentions «UNIR Ediciones», «UNIR Editorial» et des titres connexes, en espagnol et en anglais, montrant une diffusion en Espagne et à l’étranger. Ceux-ci étayent l’usage de la marque en relation avec des activités d’édition accessoires aux services d’enseignement principaux.

Annexe VI: est un certificat délivré par ANDEMA le 13 juin 2022, en espagnol et en anglais, certifiant de manière indépendante la renommée de «UNIR», en référence aux mêmes chiffres d’affaires et d’investissements publicitaires pour 2015-2020 figurant à l’annexe I, et identifiant l’Espagne comme principal territoire d’usage.

Annexe VII: contient des relevés d’investissements promotionnels et un dossier de presse (2017-2020), en espagnol et en anglais, décrivant des campagnes sous «UNIR» sur les canaux SEO, SEM, display, mailing et médias sociaux en Espagne. Les factures de l’annexe II correspondent aux mêmes campagnes.

Annexe VIII: comprend des articles de presse (2018-2022), principalement en espagnol, dans lesquels «UNIR» apparaît dans les titres et le corps du texte relatifs aux services d’enseignement en Espagne, au Mexique et en Colombie. Les articles rapportent les mêmes classements documentés à l’annexe III et font référence à des chiffres d’étudiants et de personnel cohérents avec l’annexe XII.

Annexe IX: contient des affiches de théâtre et d’événements culturels et des captures d’écran de billetterie (2015-2023), en espagnol, montrant «UNIR» utilisé dans le titre «Festival Nacional de Teatro Aficionado UNIR» et lors d’événements organisés à Madrid. Ceux-ci démontrent l’usage de la marque dans des activités culturelles et de divertissement de la classe 41 en Espagne, conformément à la documentation des médias sociaux de l’annexe XI et aux rapports institutionnels de l’annexe XII.

Annexe X: contient des analyses de trafic de site web pour «UNIR TV» et «UNIR Masterclass» (2021-2023), affichant des sous-domaines «unir.net», attestant l’ampleur de la diffusion en ligne du contenu audiovisuel et éducatif de l’opposant, qui est en outre référencé aux annexes VIII et XI.

Annexe XI: comprend des captures d’écran de Spotify, Twitter/X, Instagram, Facebook et YouTube, non datées, en espagnol et en anglais, montrant «UNIR» comme identifiant de compte sur toutes les plateformes, y compris la série de podcasts

---

Décision sur l’opposition n° B 3 196 370 Page 9 sur 14
'Los podcasts de UNIR'. Le nombre d’abonnés et de suiveurs indiqué est quantifié dans les statistiques institutionnelles figurant à l’annexe XII.

Annexe XII: est le magazine institutionnel « Vive UNIR » (éditions 2017-2022, avec des données internes mises à jour en janvier 2018), en espagnol avec quelques titres en anglais. Il consolide des preuves quantitatives de l’usage de la marque, y compris plus de 32 300 étudiants inscrits, plus de 41 400 diplômés, des étudiants présents dans 90 pays, plus de 4 000 conventions de stage et une portée significative sur les médias sociaux (y compris 24 195 abonnés YouTube et plus de 6 000 000 de vues). La publication fait également référence aux programmes académiques, aux classements (annexe III), aux publications (annexe V) et aux canaux de médias sociaux (annexe XI) documentés ailleurs dans le dossier de preuves, offrant un aperçu cohérent des activités de l’opposante sous la marque « UNIR » centrées en Espagne et étendues à l’Amérique latine.

Analyse des preuves
Les preuves susmentionnées sont également applicables aux droits antérieurs restants, étant donné que l’élément « UNIR » est commun à tous les droits antérieurs invoqués. Par conséquent, les conclusions ci-dessus concernant l’usage, la présence sur le marché et la reconnaissance auprès du public pertinent sont également valables pour les droits antérieurs restants. Dans ces circonstances, la division d’opposition considère que, prises dans leur ensemble, les preuves étayent la conclusion selon laquelle les droits antérieurs restants jouissent également d’un certain degré de renommée. La question de savoir si le degré de reconnaissance est suffisant pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, tels que, par exemple, le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques des marques antérieures, le type de produits et services en cause, les consommateurs pertinents, etc.

Cependant, les preuves ne parviennent pas à établir que les marques ont une renommée pour tous les produits et services pour lesquels la renommée a été revendiquée. Les preuves concernent l’éducation en classe 41 alors qu’il n’y a pas ou peu de référence aux produits de la classe 16 et aux services restants de la classe 41. L’enregistrement de marque espagnole n° 3 052 025 ne couvre pas l’éducation et doit donc déjà être écarté à ce stade.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition en relation avec l’enregistrement de marque espagnole antérieure n° 2 842 811 « UNIR » (marque verbale). Comme on le verra ci-après, l’élément verbal qui compose le signe contesté joue un rôle indépendant et est donc clairement perceptible dans cette marque antérieure.

b) Les signes
UNIR UNID
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

---

Décision sur opposition n° B 3 196 370 Page 10 sur 14
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les signes seront compris par le public pertinent comme différentes formes de conjugaison du verbe espagnol signifiant « unir », « joindre », « rassembler ». Ces significations n’ont pas de sens direct clair en relation avec les produits et services pertinents. Par conséquent, ils sont distinctifs.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans leurs trois premières lettres, « UNI », qui forment le début et constituent les trois quarts de chaque signe de quatre lettres. Ils ne diffèrent que par leur lettre finale, « R » dans la marque antérieure contre « D » dans le signe contesté. Les deux signes ont la même longueur et une structure identique en tant que mots uniques de quatre lettres. Étant donné que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, Spa Therapy, EU:T:2009:81, § 30). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur, les signes sont similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Conceptuellement, la marque antérieure « UNIR » sera comprise par le public hispanophone comme la forme infinitive du verbe signifiant « unir », « joindre » ou « rassembler ». Le signe contesté « UNID » sera perçu comme une forme conjuguée du même verbe espagnol « UNIR ». Plus précisément, il peut être associé à la forme impérative. Les deux signes évoqueront le même champ conceptuel lié à l’union, à la jonction et au rassemblement, et seront compris comme des formes grammaticales différentes de la même racine verbale. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires.

Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’une certaine renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, EUTMR, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais cela reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas particulier ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » incluent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):

le degré de similitude entre les signes ;

---

Décision sur opposition n° B 3 196 370 Page 11 sur 14
la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent;

la notoriété de la marque antérieure;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

L’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par une similitude (ou une identité) entre les signes, exige que les catégories pertinentes de public pour chacun des produits et services couverts par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est donc concevable que la catégorie pertinente de public pour les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit complètement distincte de la catégorie pertinente de public pour les produits ou services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, bien que jouissant d’une renommée, ne soit pas connue du public visé par la marque postérieure. Dans un tel cas, le public visé par chacune des deux marques pourrait ne jamais être confronté à l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48.)
La Cour de justice a également relevé,
… que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle dépasse le public pertinent pour les produits ou services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Dans un tel cas, il est possible que la catégorie pertinente de public pour les produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établisse un lien entre les marques en conflit, même si ce public est totalement distinct de la catégorie pertinente de public pour les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-52.)
Bien que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE couvre généralement les cas d’absence de similitude des produits/services, cela ne signifie pas que la protection contre la renommée entre les produits et services s’étend à toute la gamme de produits ou services. Les produits ou services peuvent être si dissemblables que la marque postérieure est peu susceptible d’évoquer la marque antérieure dans l’esprit du public pertinent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 49).

---

Décision sur opposition n° B 3 196 370 Page 12 sur 14
Lors de l’analyse de l’existence d’un lien, il convient de prendre en considération le fait que les produits et services en cause constituent des secteurs de marché complètement distincts qui n’ont aucun chevauchement matériel et, en substance, n’ont rien en commun. Bien qu’il soit possible que les mêmes consommateurs puissent rencontrer les deux marques puisque, dans une certaine mesure, elles ciblent toutes deux le grand public, cette circonstance ne signifie pas qu’un lien serait nécessairement établi dans l’esprit du consommateur.

Compte tenu de tout ce qui précède, même en supposant que les signes en cause soient similaires dans une certaine mesure et que les marques antérieures jouissent d’un certain degré de renommée en Espagne, il convient d’évaluer si le public pertinent établirait un lien entre les marques lorsqu’il est confronté à la marque contestée en relation avec les produits et services en cause, à savoir les services renommés de la classe 41 et les produits et services des classes 9, 10 et 44.

Les services renommés couverts par les marques antérieures de la classe 41 sont des services d’éducation. Ces services sont de nature intellectuelle, culturelle et immatérielle.

En revanche, les produits et services contestés couvrent des logiciels médicaux pour le traitement et la chirurgie de la colonne vertébrale, et pour la chirurgie orthopédique (classe 9), des implants rachidiens, des implants intervertébraux et de corpectomie, des matériaux d’ostéosynthèse, des prothèses rachidiennes et des prothèses de disques vertébraux, ainsi que les appareils et instruments médicaux et chirurgicaux utilisés pour leur pose (classe 10), et des services médicaux et des conseils et informations médicales dans le domaine de la chirurgie de la colonne vertébrale (classe 44).

Compte tenu de la distance significative entre les domaines d’activité respectifs, il est peu probable que la marque contestée évoque les marques antérieures lorsqu’elle est utilisée en relation avec les produits et services susmentionnés. S’il est exact que le simple fait que les produits et services appartiennent à des secteurs éloignés n’est pas, en soi, suffisant pour exclure l’existence d’un lien, l’appréciation globale de tous les facteurs pertinents conduit à la conclusion que, dans les présentes circonstances, le public pertinent rencontrera le signe contesté sans établir de lien mental avec les marques antérieures.

L’opposant n’a pas démontré que des produits hautement spécialisés tels que les implants rachidiens, les matériaux d’ostéosynthèse, les prothèses de disques vertébraux et les instruments chirurgicaux utilisés pour leur pose (classes 9 et 10) seraient perçus comme un prolongement naturel des services d’éducation renommés. Ces produits sont de nature strictement technique et médicale, s’adressent principalement aux professionnels de la santé et aux institutions médicales spécialisées, impliquent un engagement financier important et nécessitent un niveau élevé d’expertise ainsi qu’un processus décisionnel prudent et prolongé. Aucune preuve n’a été fournie pour montrer qu’il existe une pratique commerciale établie ou une attente des consommateurs liant de tels produits à des services d’éducation. Par conséquent, toute relation abstraite ou indirecte entre ces activités est trop faible et éloignée pour donner lieu à un lien au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

En ce qui concerne les services de la classe 44, qui consistent en des services médicaux et des conseils et informations médicales spécifiquement dans le domaine de la chirurgie de la colonne vertébrale, ces services poursuivent des objectifs fondamentalement distincts de ceux des services éducatifs renommés de la classe 41. Bien que l’on puisse soutenir que certains services de conseil ou d’information médicale pourraient avoir un lien tangentiel avec la diffusion de connaissances, les services contestés sont hautement

---

Décision sur opposition n° B 3 196 370 Page 13 sur 14
spécialisés et sont fermement ancrés dans le domaine clinique et chirurgical plutôt que dans le domaine éducatif. À cet égard, il convient de noter que, si des facultés ou écoles de médecine peuvent exister au sein d’établissements d’enseignement, ces établissements ne fournissent pas pour autant des services médicaux au sens de la classe 44; l’enseignement académique de la médecine reste une activité éducative, distincte par sa nature et sa finalité de la prestation effective de soins cliniques ou chirurgicaux aux patients. Toute relation abstraite ou indirecte entre ces activités est trop faible et éloignée pour donner lieu à un lien au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE. En outre, l’opposante n’a pas produit de preuves démontrant que des services d’enseignement renommés sont exploités commercialement en relation avec des produits de chirurgie rachidienne, des instruments chirurgicaux ou des services spécialisés de chirurgie du rachis, ni qu’une telle connexion reflète une pratique générale du marché ou une attente des consommateurs qui serait reconnaissable par le public pertinent. En conséquence, la division d’opposition constate que l’opposante n’a pas présenté d’arguments suffisamment probants ou de preuves convaincantes susceptibles d’établir un lien entre les services renommés de la classe 41 et les produits et services contestés des classes 9, 10 et 44. La même conclusion s’applique aux autres droits antérieurs invoqués. À cet égard, il convient de noter que la coïncidence réside dans le composant le plus distinctif «UNIR», et que les composants restants de ces marques antérieures n’apportent pas de différence significative à l’appréciation globale. Par conséquent, en prenant en considération et en pondérant tous les facteurs pertinents de la présente affaire, en particulier le degré de renommée, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un «lien» entre eux. Dès lors, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE et doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposante étant la partie qui succombe, elle doit supporter les frais exposés par le titulaire au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à payer au titulaire sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition

---

Décision sur opposition n° B 3 196 370 Page 14 sur 14
Fernando AZCONA DELGADO Jorge IBOR QUÍLEZ Maximilian KIEMLE
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.