LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 9 mars 2026
Dans l’affaire R 1878/2025-2
Affaires de luxe.com GmbH
Voie ferrée 1
30916 Isernhagen
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par KSB INTAX, Lüerstr. 10-12, 30175 Hanovre, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 19177028
la Cour
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro (présidente), K. Guzdek (rapporteure) et S. Martin (membre)
Greffière faisant fonction: K. Zajfert
décision
Langue de procédure: Allemand
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 23 avril 2025, Luxussachen.com GmbH (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles, valises et autres articles de transport; Cuir et imitations du cuir, fourrures et peaux d’animaux.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 35: Services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente sur catalogue et services de vente par correspondance de joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, bagages, sacs, portefeuilles, valises et autres articles de transport, cuir et imitations du cuir, fourrures et peaux d’animaux, vêtements, chaussures, chapellerie; Publicité; Gestion de l’entreprise; Gestion d’entreprise; Travaux de bureau.
2 Le 4 juin 2025, l’examinatrice a rejeté d’office la demande d’enregistrement dans son intégralité et à titre provisoire, au motif que la demande n’était pas enregistrable.
3 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
4 Par décision du 20 août 2025 (la «décision attaquée»), l’examinateur a rejeté la marque demandée dans son intégralité, conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
5 Cette décision était notamment fondée sur les motifs suivants:
− Le consommateur germanophone moyen pertinent comprendrait le signe demandé dans le sens de «choses luxueuses», notamment de sacs à main de luxe.
− Les éléments verbaux «LUXUSSACHEN», «LUXURY» et «VINTAGE HANDBAGS» contenus dans le signe seraient clairement compréhensibles et descriptifs.
− Le public pertinent ne comprendrait le signe que comme un message publicitaire élogieux selon lequel les produits compris dans les classes 18 et 25 sont des
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

3 produits de luxe. L’ajout «LUXURY VINTAGE HANDBAGS» illustrerait notamment le lien avec les sacs à main (de Vintage) et les produits connexes. De même, en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, le signe serait perçu exclusivement comme une référence au luxe en rapport avec ces produits. Il ne s’agirait pas d’une indication d’origine, mais simplement d’une mise en avant élogieuse des qualités positives des produits et services.
− Bien que le signe dispose d’éléments graphiques et stylisés, à savoir la dénomination «LUXUSSACHEN», représentée en grands caractères, la sous-ligne nettement plus petite «LUXURY VINTAGE HANDBAGS», séparée par un trait, ainsi que la représentation d’une couronne dorée brune, ces éléments de présentation, pris dans leur ensemble, n’étaient pas de nature à fonder un caractère distinctif. La couronne représenterait un symbole de luxe et de haute qualité généralement utilisé dans la publicité et ne ferait que renforcer, en ce qui concerne les éléments verbaux, leur message descriptif. La combinaison concrète d’éléments verbaux et figuratifs n’est pas non plus de nature à conférer au signe la fonction d’origine requise pour les produits et services revendiqués.
− Si une marque est composée exclusivement d’éléments non distinctifs, elle est également dépourvue de caractère distinctif dans son ensemble, à condition que la combinaison ne produise pas une impression d’ensemble nettement différente de celle produite par la simple somme des éléments qui la composent; L’appréciation selon les règles linguistiques pertinentes serait également déterminante à cet égard.
− Une telle impression d’ensemble différente n’existerait pas en l’espèce, étant donné que les éléments verbaux «luxus» et «affaires» sont des termes courants et généralement compréhensibles.
− Les significations des deux éléments seraient expliquées, étayées par des preuves et il aurait été démontré que le public germanophone ciblé comprendrait la combinaison comme une indication descriptive unique, conformément aux règles de la grammaire allemande.
− Étant donné que l’élément verbal «choses» serait compris dans le sens de vêtements ou d’objets et que l’élément «luxe» ne le préciserait que dans le sens d’un effort coûteux ou plus important que ce qui est habituel, la marque contestée serait, dans son ensemble, directement perçue comme des «choses de luxe» ou des «vêtements de luxe». En raison de sa structure linguistique usuelle et de sa conformité aux règles de la langue allemande, la combinaison ne donnerait pas d’impression allant au-delà de la simple juxtaposition des mots individuels.
− Même si un minimum de caractère distinctif suffit pour que le signe puisse être enregistré, le signe demandé est dépourvu de ce minimum. La demande d’enregistrement aurait été examinée au regard des produits concrètement revendiqués ainsi que du public pertinent et devrait être rejetée pour défaut de caractère distinctif.
− L’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE viserait notamment les marques qui ne permettent pas au public pertinent «de faire le même choix lors d’une acquisition ultérieure, si son expérience lors de la première acquisition était positive, ou de faire un autre choix, si elle était négative» (27/02/2002, T-79/00, Lite,
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

4
EU:T:2002:42, § 26). Tel serait notamment le cas des signes communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T-
320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).
− L’enregistrement d’une marque composée de slogans publicitaires, d’indications de qualité ou d’incitations à l’achat n’est pas exclu pour ce seul motif (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 19; 11/12/2012, T-
22/12, «Qualität hat Zukunft», EU:T:2012:663, § 15. Il conviendrait toutefois d’examiner si le signe transmet, au-delà de sa signification manifestement promotionnelle, une indication d’origine. Un signe qui remplit principalement d’autres fonctions n’est distinctif que s’il est immédiatement perçu comme une indication de l’origine commerciale (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 20; 13/04/2011, T-523/09, «Wir machen das Besondere einfach», EU:T:2011:175, § 31. Ne transmettrait qu’un message publicitaire abstrait, le public ne le percevrait pas comme une marque («Real
People, Real Solutions», §§ 28, 29; «Quality hat Zukunft», § 30; 27/04/2016, R
2180/2015-4, BE DIFFERENT, § 17; voir également 13/02/2020, R 2335/2019-5,
Be good to yourself, § 13 et suivants).
− Tel serait le cas de la présente demande d’ enregistrement «». Il s’agirait d’une information publicitaire banale qui ne comporterait aucun élément allant au-delà de son message promotionnel évident.
− La configuration graphique du signe se limiterait à la mise en évidence de «LUXUSSACHEN», à la signature plus petite «LUXURY VINTAGE HANDBAGS» avec trait de séparation, ainsi qu’à une couronne dorée brun. Ces éléments, pris isolément ou dans leur ensemble, ne conféreraient pas de caractère distinctif, étant donné qu’ils ne feraient que souligner le message descriptif (couronne en tant que symbole du luxe et de la qualité) et ne justifieraient pas une originalité ou une fonction d’origine allant au-delà de la somme des éléments.
− Les images de couronnes seraient généralement utilisées dans la publicité comme symbole du luxe et de la haute qualité, de sorte que cet élément figuratif ne conférerait pas de caractère distinctif au signe. Le fait qu’ils puissent également représenter le pouvoir ou la domination n’est pas préjudiciable.
− Cela aurait également été confirmé par la cinquième chambre de recours dans sa décision R 979/2024 -5 — THE CAVIAR HOUSE M YKONOS (fig.)/CAVIAR
HOUSE & Prunier et al. du 21 juillet 2025.
− L’Office aurait pris en considération les enregistrements antérieurs invoqués, mais aurait conclu, pour les raisons exposées dans la décision, que la marque demandée était dépourvue du caractère distinctif requis.
6 Le 20 octobre 2025, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation intégrale de la décision attaquée.
7 Le 19 Le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office le 1er décembre 2025.
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

5
Motifs du recours
8 Les arguments invoqués dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le signe présenterait un caractère distinctif. En raison de la composition créative des différents éléments verbaux et figuratifs, le signe dans son ensemble serait apte à servir d’indication de l’origine.
− Étant donné que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout, l’appréciation du caractère distinctif doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par le signe.
− Contrairement à ce qu’estime la division d’examen, il existerait un écart perceptible entre le néologisme et la simple somme des éléments qui le composent. En outre, ni la nouveauté, ni une originalité particulière, ni la créativité, ni le «niveau de création» linguistique ou artistique ne seraient nécessaires pour conclure à l’existence d’un caractère distinctif.
− Pour surmonter le motif de refus, un minimum de caractère distinctif suffit. Étant donné que seule l’absence totale de tout caractère distinctif fonde un motif de refus, il conviendrait d’appliquer un critère généreux. La simple impulsion d’un processus cognitif suffirait à surmonter l’obstacle du faible caractère distinctif.
− L’impression d’ensemble serait déterminante pour le caractère distinctif des marques verbales/figuratives. Les différents éléments interagissent. Plus le caractère distinctif de l’élément verbal est élevé, plus le seuil du caractère distinctif des éléments graphiques est bas, et inversement. Les signes peuvent également obtenir une protection par le seul biais d’un élément figuratif mémorisable, même si l’élément verbal, pris isolément, est dépourvu de caractère distinctif.
− Le terme «luxe» ne contiendrait pas d’indication de qualité objective, mais désignerait, selon la définition du Duden, une dépense coûteuse ou allant au-delà de ce qui est habituel. Le luxe ne serait pas une caractéristique intrinsèque du produit, mais une appréciation subjective qui dépendrait de la situation économique individuelle et des attentes du public.
− Il en irait de même pour les produits et services revendiqués. La question de savoir si, par exemple, les vêtements, les chaussures ou la chapellerie sont perçus comme
«luxueux» dépendrait de la perception subjective et des critères individuels du consommateur concerné.
− Le terme «luxe» n’impliquerait pas une valeur objectivement déterminable, mais un seuil d’effort exceptionnel individuellement différent. Le terme ne désignerait pas concrètement des produits ou des services déterminés ni un droit à la qualité ou
à la jouissance bien défini et ne transmettrait donc pas d’information clairement descriptive ou élogieuse.
− Par conséquent, l’élément «luxus» n’est pas, a priori, dépourvu de tout caractère distinctif en ce qui concerne les produits et services revendiqués.
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

6
− Même si «Luxus» était compris dans le sens d’une qualité supérieure, il existerait un contraste conceptuel en combinaison avec des «affaires». Alors que «Luxus» suggèrerait un droit accru, les «objets» seraient compris comme un terme neutre, parfois banal ou quotidien pour des objets. Cette divergence conceptuelle pourrait susciter une impulsion intellectuelle dans l’esprit du public et conférer un caractère distinctif à la dénomination dans son ensemble.
− L’examinateur aurait considéré que le public ciblé comprendrait le signe dans son ensemble dans le sens de «choses luxueuses telles que sacs à main de luxe» ou de
«choses luxueuses ou vêtements de luxe», en supposant que les termes anglais contenus seraient compris conformément aux entrées du dictionnaire Duden invoquées. La requérante objecte à cela que l’inclusion de certains mots étrangers dans un dictionnaire ne signifie pas nécessairement que leur combinaison est également comprise en ce sens par une partie suffisante de la population germanophone.
− L’élément «Vintage» ne dominerait pas l’idée formée par le public de la même manière que les autres éléments verbaux et n’apparaîtrait donc pas comme étant tout aussi clairement descriptif. Cela pourrait déclencher une réflexion, étant donné que la compréhension ne s’intègre pas sans faille dans le reste de la structure conceptuelle. De même, la possibilité de prononciation inégale en allemand, en anglais ou en français pourrait être source d’irritation dans l’esprit du public et justifier ainsi une certaine reconnaissance.
− Conformément aux directives de l’EUIPO relatives à l’examen des marques de l’Union européenne (EUIPO Guidelines, partie B, section 4, chapitre 4, point 4.2.2), le signe dans son ensemble est suffisamment figuratif pour atteindre le degré minimal de caractère distinctif requis. Les exemples qui y sont cités en tant que caractère distinctif seraient moins stylisés que le signe devant être apprécié en l’espèce, les éléments figuratifs respectifs présentant un lien conceptuel clair avec les produits ou services protégés. À cet égard, la Commission renvoie aux exemples positifs cités dans les directives.
− Marque de l’Union européenne no 15186364: Marque de
l’Union européenne no 13847827:
− C’est précisément en combinaison avec l’élément figuratif de la couronne stylisée, qui ne représenterait pas directement les produits ou services revendiqués, qu’il y aurait lieu de considérer que le public pertinent pourrait percevoir le signe comme une indication d’une origine commerciale déterminée.
− La couronne ne constituerait pas un simple élément géométrique de base, tel qu’un cercle ou un triangle, mais un élément figuratif personnalisable. En raison du grand nombre de configurations possibles — par exemple en ce qui concerne le nombre
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

7
de pointes, la décoration, la couleur, la forme ou la taille — il existerait une marge de manœuvre importante en matière de conception.
− Cette marge d’appréciation aurait été utilisée. La couronne apparaîtrait individualisée et présenterait une forme fortement abstraite et stylisée, qui se distinguerait nettement de la représentation opulente habituelle des couronnes classiques ou contes de fées. Au contraire, elle serait moderne et minimaliste et transmettrait, par son apparence compacte et rectiligne, une autonomie graphique qui la distinguerait des formes de couronnes courantes posées sur un excès.
− À cet égard également, il serait fait écho à la divergence conceptuelle déjà établie dans la combinaison verbale. Si le terme «luxe» devait être compris dans le sens d’un prix particulièrement élevé ou d’une qualité élevée, la forme sobre de la couronne s’y opposerait conceptuellement. Cette tension pourrait déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public ciblé, étant donné que les éléments verbaux et figuratifs ne s’harmonisent pas sans rupture.
− Les couronnes ne seraient pas exclusivement utilisées dans la publicité comme symboles de luxe ou de haute qualité, mais seraient également synonymes de pouvoir, de force ou de domination. Une conclusion directe quant à une qualité particulière des produits ainsi désignés ne serait donc pas obligatoire, mais supposerait une étape intellectuelle intermédiaire. En outre, en tant qu’élément des armoiries, les couronnes ont traditionnellement un lien avec une origine concrète du pouvoir; la transposition de cette idée à l’origine de produits ou de services nécessiterait également un transfert mental.
− Dans la mesure où la division d’examen tire de la décision [21/07/2025, R 979/2024-5 THE CAVIAR HOUSE M YKONOS (fig.)/CAVIAR HOUSE &
Prunier et al.] des conclusions générales sur la signification des symboles de la couronne, elle méconnaît le fait que cette marque ne concerne que les services de vente au détail de denrées alimentaires; A demandé des services de vente au détail en ligne pour un grand nombre d’articles en poterie fine. La compréhension du public qui y était retenue se rapportait donc à un contexte spécifique qui impliquait des revendications de produits déjà élevées. En l’espèce, en revanche, les produits et services seraient revendiqués sans une telle prégnance qualitative, de sorte qu’il existerait une différence substantielle.
− Il ne ressortirait pas non plus des autres décisions citées que les couronnes sont des éléments insignifiants pour l’appréciation du caractère distinctif; Or, ce serait l’inverse qui est vrai. Ainsi, le Tribunal [24/10/2019, T-498/18, Happy Moreno choco (fig.)/MORENO (fig.) et al., EU:T:2019:763, § 86] aurait considéré que les éléments figuratifs étaient dépourvus de caractère distinctif, à l’exception de l’élément représentant une couronne dorée qui, tout en ayant été qualifié de laudatif, présentait à tout le moins un caractère distinctif, même faible.
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

8
− Il ressortirait donc de la jurisprudence citée — contrairement à ce que comprend l’examinateur — que même une représentation de couronnes perçue comme élogieuse n’est pas dépourvue de tout caractère distinctif, mais au moins d’un certain caractère distinctif.
− L’élément figuratif de la couronne ne soulignerait pas seulement l’élément verbal, mais pourrait, en raison de sa configuration individuelle et en combinaison avec l’arrangement particulier des éléments verbaux, contribuer à ce que le public perçoive le signe dans son ensemble comme une indication de l’origine des produits et services revendiqués et le mémorise.
− En résumé, le signe demandé serait fonctionnellement apte à constituer une marque, étant donné que la combinaison d’éléments verbaux et figuratifs, prise dans son ensemble, conférerait un caractère distinctif et présenterait un degré suffisant de reconnaissance.
Considérants
9 Le recours est conforme aux articles 66 et 67, ainsi qu’à l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
10 Cependant, il n’est pas fondé.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
11 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif, c’est-à-dire les marques qui ne permettent pas de distinguer les produits ou services concrètement demandés d’une entreprise de ceux d’autres entreprises, sont refusées à l’enregistrement (15/09/2005, C- 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60), afin de permettre ainsi au consommateur qui achète le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 18).
12 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 41;
21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 31/05/2016, T- 301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 19. Il n’y a pas non plus lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 16; 31/05/2016, T- 301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 20.
13 À cet égard, il est reconnu dans la jurisprudence qu’un slogan ou terme publicitaire a un caractère distinctif si, au-delà d’un message purement publicitaire, il peut aussi être perçu par le public concerné comme une indication de l’origine commerciale des produits et
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

9
des services en cause (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik,
EU:C:2010:29, § 44, 45).
14 Pour admettre le caractère distinctif minimal requis, il ne saurait être exigé que le slogan publicitaire ou l’expression publicitaire soit fantaisiste ou particulièrement mémorisable. Toutefois, l’existence de telles caractéristiques est de nature à conférer un caractère distinctif à un slogan ou à une expression publicitaire (21/01/2010, C-398/08 P,
Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 39, 47; 31/05/2016, T-301/15, Du bist, was du erlebst, EU:T:2016:324, § 21.
15 Toutefois, les messages informatifs ou publicitaires usuels qui ne sont perçus que comme une simple formule informative ou promotionnelle n’indiquent pas aux consommateurs l’origine commerciale des produits ou services (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22). Tel peut être le cas lorsque ces marques possèdent une certaine originalité ou prégnance, nécessitent un minimum d’effort d’interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès du public concerné (21.1.2010, C-398/08 P,
Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57; 11.12.2012, T-22/12, Qualität hat
Zukunft, EU:T:2012:663, § 30). 11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft,
EU:T:2012:663, § 30.
16 Enfin, pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque en cause indique au consommateur une caractéristique du produit ou du service relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale du produit ou du service (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31;
17/01/2013, T-582/11 & T-583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 15;
02/06/2016, T-654/14, REVOLUTION, EU:T:2016:334, § 42.
Le public ciblé
17 Aux fins de l’examen de l’aptitude du signe demandé à être protégé, il convient de se fonder sur la perception probable du signe par un public averti dans le domaine des produits et services revendiqués, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID,
EU:C:2005:547, § 68).
18 En ce qui concerne les produits compris dans les classes 18 et 25 — notamment les bagages, sacs, portefeuilles, valises et autres contenants de transport, cuir et imitations du cuir, fourrures et peaux d’animaux ainsi que vêtements, chaussures et chapellerie — le public pertinent comprend les consommateurs finaux normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, étant donné qu’il s’agit de produits de consommation courante ou d’usage personnel typiques.
19 Les services compris dans la classe 35 — en particulier les «services de vente au détail, services de vente en gros, services de vente sur catalogue et services de vente par correspondance» en ce qui concerne les produits précités ainsi que la publicité, la gestion des affaires commerciales, l’administration commerciale et les travaux de bureau — s’adressent aux entrepreneurs, aux commerçants et aux autres clients professionnels qui font appel à des services de vente en gros, de distribution, d’administration ou de
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

10 publicité correspondants. À cet égard, les services de vente au détail s’adressent également aux consommateurs finaux qui souhaitent acheter des produits ainsi commercialisés.
20 Dans l’ensemble, le niveau d’attention du public pertinent doit être considéré comme moyen. En ce qui concerne les produits L eder et imitations du cuir, fourrures et peaux d’animaux compris dans la classe 18, il convient toutefois de tenir compte du fait qu’il s’agit généralement de produits plus chers qui ne font pas partie des besoins quotidiens et qui ne sont achetés qu’occasionnellement, raison pour laquelle le degré d’attention est élevé lors de l’achat de produits.
21 Il en va de même pour les services de vente au détail, en ce qui concerne la joaillerie, la bijouterie, les pierres précieuses, l’horlogerie et les instruments chronométriques, le cuir et les imitations du cuir, la fourrure et les peaux d’animaux. En raison de l’acquisition relativement rare ainsi que des dépenses financières non négligeables qui y sont liées, il convient à cet égard de présumer d’une attention accrue du public ciblé lors de l’utilisation de ces services.
22 Cela vaut également pour les services de vente en gros, les services de vente sur catalogue et les services de vente par correspondance, la publicité; Gestion de l’entreprise; Gestion d’entreprise; Travaux de bureau, étant donné que ces services s’adressent principalement à des clients industriels, qui prennent régulièrement leurs décisions commerciales d’un point de vue économique et stratégique. En raison de la saisine professionnelle et de la portée économique, il convient à cet égard de présumer d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne.
23 Toutefois, il ressort de la jurisprudence que, bien qu’un public composé de professionnels fasse généralement preuve d’une attention accrue, cette attention peut être relativement faible à l’égard de messages publicitaires ou de messages objectifs qui ne sont pas déterminants pour un public avisé (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions,
EU:T:2002:301, § 24; 15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 74;
17/01/2013, T-582/11 & T-583/11, Premium XL/Premium L, EU:T:2013:24, § 28; 28/04/2015, T-216/14, EXTRA, EU:T:2015:230, § 20.
24 En outre, selon la jurisprudence, le niveau d’attention du public pertinent n’est pas déterminant pour apprécier si un signe relève du motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE [13/07/2022-, T-369/21, uni (fig.), EU:T:2022:451, §
28].
25 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, un signe est refusé à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Étant donné que l’élément verbal de la marque demandée provient de la langue allemande, il convient de se fonder principalement sur le public germanophone de l’Union européenne pour apprécier l’aptitude à la protection. Il s’agit là avant tout de consommateurs d’Allemagne et d’Autriche.
26 À cet égard, il convient de tenir compte du fait que le public pertinent dispose de connaissances du vocabulaire anglais de base et comprend donc aisément des termes tels que «luxury» et «handbags». L’anglais est une matière obligatoire dans les deux pays concernés. En outre, «luxury» et «Luxus» ainsi que «bags et sacs à main» ont une correspondance conceptuelle large; les différences de forme verbale sont minimes, de
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

11
sorte que le public ciblé peut reconnaître et saisir la signification germanophone sans procéder à une analyse et même sans posséder de connaissances approfondies en langue anglaise.
27 Le terme «handbag» fait partie du vocabulaire anglais de base (niveau A2 selon Collins: https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/handbag
28 Il est notoire que, dans le secteur de la mode, les termes anglophones sont largement répandus et régulièrement compris par le public pertinent de l’Union européenne. Cela vaut en particulier pour les termes «vintage», «handbag» et «luxury», qui sont usuels dans le secteur de la mode dans l’ensemble de l’Union et qui sont aisément compris par le public pertinent de l’Union.
Compréhension des signes
29 La marque verbale et figurative consiste en un symbole de couronne stylisé placé au- dessus, d’une forme géométrique réduite. Au centre se trouve le mot «LUXUSSACHEN» en lettres majuscules et dans une élégante police de sérigraphie. En dessous de ce mot se trouve une fine ligne horizontale. En dessous, l’ajout en langue anglaise «LUXURY VINTAGE HANDBAGS» figure en lettres majuscules dans une taille de caractères nettement plus petite. Tous les éléments sont maintenus uniformément dans une nuance de brun couverte sur un fond clair et disposés de manière symétriquement centrée.
30 Le terme «LUXUS» désigne une dépense particulièrement onéreuse qui va au-delà de ce qui est habituel et qui n’est pas nécessaire, mais surtout de plaisir ou de représentation. Il s’agit d’un mode de vie ou d’ un équipement caractérisé par un prestige particulier, un volume gaspillé ou un confort supérieur à la moyenne ( https://www.duden.de/rechtschreibung/Luxus).
31 Étymologiquement, le mot provient du mot latin «luxus». Celui-ci a été compris au sens figuré comme une «dérogation à la norme». Sont notamment considérés comme des expressions proches du sens les termes «comfort», «pomp», «affermage» ou
«épanouissement du privilège» ainsi que «prunk».
32 Le terme «luxury» est le terme anglais désignant respectivement «luxurieux», «luxus» et
«articles de luxe» (https://dict.leo.org/german-english/luxury).
33 Dans la mesure où la requérante affirme que «Luxus» n’est pas une caractéristique intrinsèque du produit ou du service, mais dépend de l’appréciation individuelle des consommateurs, le caractère distinctif requis fait défaut, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, lorsque le contenu sémantique du signe en cause indique au consommateur une caractéristique du produit relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, contient un message promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que tel, et non comme une indication de l’origine commerciale des produits (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 17/05/2024, R 2157/2023-2, quantum, § 23 et suivants). La question de savoir si les vêtements, les chaussures ou la chapellerie sont effectivement considérés comme de luxe dans le cas concret n’est pas déterminante pour l’appréciation au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE. Ce qui est déterminant, c’est plutôt de savoir si, et de quelle manière, le public ciblé perçoit le signe comme une indication promotionnelle
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

12
élogieuse. Ceux-ci le comprennent clairement comme une indication publicitaire de la qualité supérieure ou de la valeur particulière des produits concernés.
34 Dans le langage courant, le terme «affaire» est d’abord compris comme désignant un objet ou un objet, c’est-à-dire comme un objet matériel qui est perceptible physiquement ou, à tout le moins, imaginable en tant qu’objet concret. Il couvre donc les biens corporels au sens quotidien du terme. En outre, le terme est également utilisé dans le langage courant — en particulier au pluriel («objets») — pour désigner des vêtements. Dans ce contexte sémantique, le consommateur moyen entend généralement par «objets» des vêtements ou des objets vestimentaires individuels, comme en témoignent, par exemple, des expressions telles que «emballer ses objets» ou «attirer des objets chauds». Selon l’entrée du dictionnaire Duden, mot-clé «affaire», les synonymes sont notamment «articles», «ding», «produit» et «quelque chose»
(https://www.duden.de/rechtschreibung/Sache).
35 La combinaison de «LUXUS» et «SACHEN» avec «LUXUSSACHEN» ne contient pas non plus de contradiction conceptuelle qui déclencherait un processus cognitif allant au- delà de la simple indication matérielle. La combinaison verbale est usuelle dans le langage courant, le contenu sémantique («produits de haute qualité ou de luxe») apparaît immédiatement et sans étape intermédiaire d’analyse.
36 Le terme «Vintage» décrit un certain style de mode et de design. Il s’agit d’un style qui réutilise ou imite des vêtements plus anciens, le plus souvent d’occasion, des objets de la vie quotidienne, des meubles et d’autres objets similaires. Le terme résume ainsi, d’un point de vue linguistique, que les objets désignés sont des objets d’époques antérieures qui sont aujourd’hui à nouveau demandés à la mode ou significatifs sur le plan stylistique (https://www.duden.de/rechtschreibung/Vintage).
37 Même si, comme le soutient la requérante, il existait une certaine incertitude quant à la prononciation correcte du terme «Vintage» ou si une partie du public ciblé n’avait que de vagues idées quant à sa signification concrète, cela ne saurait fonder le caractère distinctif requis ni transmettre une indication de l’origine allant au-delà d’une simple indication matérielle. Cela est d’autant plus vrai que le public germanophone connaît ce qu’il est convenu d’appeler des «magasins de vintage», dans lesquels des produits de style Vintage sont souvent proposés en tant que produits de seconde main, et que l’élément verbal «Vintage» ne constitue donc pas un anglizisme nouveau ou inconnu, mais est également compris dans l’espace germanophone comme une indication purement descriptive.
38 Le terme «Handbag» est un terme du vocabulaire anglais de base et sera aisément traduit par le public par «sac à main» (https://dict.leo.org/german-english/Handbag).
39 S’agissant de l’appréciation du caractère distinctif du signe demandé, il convient de tenir compte du fait que, si une marque complexe peut être appréciée sur la base d’un examen séparé de ses différents éléments verbaux et non verbaux, l’appréciation finale doit se fonder sur la perception globale de cette marque par le public pertinent. Le seul fait que les différents éléments, pris isolément, sont dépourvus de caractère distinctif ne permet pas de présumer que leur combinaison est également dépourvue de caractère distinctif
(15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 29; 26/03/2014, T-534/12, & T- 535/12, Fleet Data Services et al., EU:T:2014:157, § 20; 24/06/2015, T-552/14, Extra,
EU:T:2015:462, § 15.
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

13
40 Toutefois, une marque complexe n’est pas distinctive pour les produits et services pour lesquels l’enregistrement est demandé si aucun élément concret, tel que la manière dont les différents éléments de la marque sont liés entre eux, n’indique que la marque, considérée dans son ensemble, représente davantage que la somme des éléments qui la composent (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 34; 26/03/2014, T-534/12,
& T-535/12, Fleet Data Services et al., EU:T:2014:157, § 21; 24/06/2015, T-552/14,
Extra, EU:T:2015:462, § 16.
41 Les éléments verbaux de la marque sont écrits dans une police de caractères simple, usuelle dans le secteur, dans une nuance de couleur brun clair et conservatrice qui ne se détache que de manière discrète du fond clair. Les couleurs agissent globalement de manière neutre et intrusive et correspondent à une configuration fréquemment rencontrée dans le commerce, sans donner une impression graphique marquante allant au-delà de ce qui est habituel.
42 L’élément verbal «Luxussachen» domine de manière déterminante l’impression d’ensemble produite par le signe en raison de sa représentation nettement plus grande et soulignée et disproportionnée. En revanche, l’indication «Luxury Vintage Handbags» s’efface visuellement en raison de sa conception comparativement plus petite et discrète et n’est perçue par le public ciblé que comme un ajout explicatif et descriptif qui passe au second plan derrière l’élément principal dominant.
43 Le symbole de la couronne contenu dans le signe est représenté sous une forme fortement stylisée et graphiquement simplifiée. Il est présenté sous une forme claire et géométriquement réduite. Il se compose d’une disposition symétrique de plusieurs pointes triangulaires, l’angle médian étant le plus élevé et les pointes latérales étant progressivement inférieures. Les différents éléments sont disposés en surface, sans dessin intérieur, ni nuance, ni plasticité. En dessous des pointes se trouve une ligne de base horizontale étroite qui clôture visuellement le symbole. Dans l’ensemble, la couronne produit une impression fortement stylisée et graphiquement simplifiée, qui se limite à des formes géométriques élémentaires et ne révèle aucune particularité individuelle, décorative ou héraldique.
44 Selon votre conception, la couronne correspond à une forme d’icône usuelle et couramment utilisée pour associer exclusivité ou haute valeur, sans se manifester par une individualisation graphique particulière. Il s’agit là d’un élément publicitaire et donc laudatif [08/05/2024, T-314/23, CRIADORES (fig.), EU:T:2024:299, § 25; 19/01/2017,
T-701/15, LUBELSKA/Lubeca, EU:T:2017:16, § 33), étant donné que la couronne représente l’excellence et une promesse de qualité.
45 La représentation de couronnes en tant qu’indication de qualité n’est pas inhabituelle, notamment en ce qui concerne les objets de luxe. Traditionnellement, une couronne est la coiffure symbolique d’un monarque ou d’une Dieu. Elle est associée à quelque chose de royal, royal, précieux et précieux. Le signe ne fait donc que transmettre un message
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

14
ordinaire sur la haute qualité des produits [25/09/2014, R 2235/2013-4, DEVICE OF A
CROWN (fig.), § 15].
46 Même considérée dans son ensemble, elle ne produit pas d’impression d’ensemble autonome, différente de celle produite par les différents éléments. Ni la disposition concrète et habituelle des éléments verbaux ni la ligne horizontale placée en dessous des
«affaires de luxe», qui agit comme un soulignement, ne sont susceptibles d’être perçues par le public ciblé comme une indication de l’origine commerciale. Il s’agit plutôt de moyens de conception usuels et décoratifs qui servent à la présentation visuelle et ne fondent pas un caractère distinctif.
47 Si l’on tient compte de tous les éléments dans leur combinaison concrète, il n’en résulte pas d’impression d’ensemble autonome différente de celle produite par les différents éléments. La configuration graphique se limite à une disposition simple et symétrique des éléments verbaux, avec un symbole de couronne stylisé au-dessus, ainsi qu’une ligne de subdivision. Cette configuration correspond à des schémas de mise en page courants dans le domaine des produits de consommation de haute qualité et ne présente pas de particularités susceptibles de créer, dans l’esprit du public ciblé, une indication de l’origine allant au-delà du message descriptif ou publicitaire.
48 La combinaison de l’élément verbal descriptif ou laudatif «Luxuxsachen» et de l’ajout explicatif «Luxury Vintage Handbags» ainsi que de la couronne stylisée ne conduit, même dans son ensemble, qu’à un message publicitaire ayant le même contenu, à savoir la référence à des sacs à main haut de gamme et de luxe dans le domaine du Vintage. On n’aperçoit pas d’altération inhabituelle, d’ambiguïté ou de déplacement sémantique de nature à fonder une indication autonome de l’origine commerciale.
49 Le signe transmet donc exclusivement au public pertinent l’idée de luxe, d’exclusivité et de qualité supérieure des produits proposés. Les éléments graphiques ne font que renforcer ce message de manière décorative, sans aller au-delà de ce qui est habituel dans le secteur. Il n’est pas possible de constater un effet global individualisant et prégnant qui serait de nature à faire apparaître le signe comme une indication de l’origine commerciale d’une entreprise déterminée.
Produits et services
50 Le public concerné ne reconnaîtra donc dans le signe qu’une indication publicitaire en ce sens que les produits ainsi désignés compris dans les classes 18 et 25 relèvent du segment de luxe et se caractérisent par une qualité supérieure par rapport aux produits ordinaires du quotidien.
51 Dans le même temps, le signe est compris en ce sens qu’il s’agit de sacs à main de luxe dans le design du Vintage ou que les produits ainsi désignés proviennent d’une entreprise qui s’est spécialisée dans des sacs à main et des accessoires de qualité dans le style du Vintage et que les produits peuvent notamment être combinés avec des sacs à main de luxe du Vintage.
52 En ce qui concerne les services revendiqués compris dans la classe 35, à savoir les services de vente au détail, en gros, sur catalogue et par correspondance en rapport avec les produits mentionnés ainsi que la publicité, la gestion des affaires commerciales, l’administration commerciale et les travaux de bureau, le signe sera également compris
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

15
uniquement comme un éloge publicitaire en ce sens que ces services se rapportent à des produits de luxe de style Vintage ou ont pour objet une gamme correspondante, notamment des sacs à main de luxe.
53 En conclusion, le signe dans son ensemble est dépourvu du caractère distinctif requis, étant donné qu’il n’est compris par le public ciblé que comme une indication matérielle publicitaire et non comme une indication de l’origine commerciale des produits et services désignés.
Enregistrements antérieurs
54 Les enregistrements antérieurs invoqués par la requérante, en particulier la marque de l’Union européenne no 018180863 «Luxus-Time» ainsi que les autres marques comportant l’élément «Luxus» (notamment la marque de l’Union européenne no 019154179 «The Luxus Group», la marque de l’Union européenne no 018973608 «LichtLuxus», la marque de l’Union européenne no 018429408 «Luxus Properties», la marque de l’Union européenne no 018121384 «Luxus for your Lips» et la marque de l’Union européenne no 013702261), ont été pris en compte dans l’appréciation, mais ne sont pas de nature à influencer le résultat en l’espèce.
55 La marque «The Luxus Group» (marque de l’Union européenne no 018973608) comporte un élément graphique qui se distingue de manière significative des représentations traditionnelles de couronnes. La marque de l’Union européenne «LichtLuxus» (marque de l’Union européenne no 018973608) concerne des produits compris dans la classe 11 qui ne sont pas comparables aux produits litigieux. La marque de l’Union européenne «Luxus for your Lips» (marque de l’Union européenne no 018121384) est enregistrée pour des produits compris dans la classe 3 et donc pour des produits différents. La marque de l’Union européenne «Luxus Properties» (marque de l’Union européenne no 018429408) se caractérise par une forme décorative de couleur dorée héraldique, associée à un monogramme «LP» mis en évidence graphiquement, et n’est donc pas non plus comparable au signe litigieux. Par conséquent, le parallélisme nécessaire des affaires fait défaut.
56 Un octroi antérieur de la protection pour un signe comparable (tel que la marque de l’Union européenne no 018180863 «Luxus-Time») ou même pour le même signe doit certes être pris en compte lors de l’ appréciation d’une demande d’enregistrement, mais il ne peut pas, d’autre part, produire d’effet contraignant dans les procédures ultérieures, car une simple décision administrative ne peut pas modifier le critère légal d’examen dans la procédure d’enregistrement (voir 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 27; 28/04/2021, T-348/20, Gewürzsommelier, EU:T:2021:228, § 70 et suivant). Nul ne peut exiger une égalité de traitement dans l’illégalité.
57 Dans la mesure où la demanderesse se fonde sur des décisions de la division d’examen et non sur des décisions antérieures des chambres de recours, il convient de noter que, selon la jurisprudence, les chambres de recours ne sont pas liées par les décisions des instances inférieures de l’Office ou d’autres juridictions nationales (-29/09/2016, T
337/15, RESCUE, EU:T:2016:578, § 43; 20/09/2017, T-402/16, berlinGas,
EU:T:2017:655, § 32). Un effet contraignant des chambres de recours par des décisions d’instances inférieures serait contraire à la fonction des chambres de recours en tant qu’instance de recours [09/11/2016, T-290/15, SMARTER TRAVEL (fig.),
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

16
EU:T:2016:651, § 73; 30/03/2017, T-209/16, APAX PARTNERS, EU:T:2017:240, § 31;
23/04/2018, T-354/17, ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE,
EU:T:2018:212, § 46).
58 En outre, il ressort de la jurisprudence qu’une demande d’enregistrement peut être rejetée même si le signe dont l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne est demandé est rédigé de la même manière qu’une marque de l’Union européenne déjà enregistrée par l’Office et porte sur des produits ou des services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe concerné est demandé [09/11/2016, T- 290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 70; 29/01/2020, T-42/19,
CROSS, EU:T:2020:15, § 74; 13/05/2020, T-503/19, Xoxo, EU:T:2020:183, § 59).
59 Le recours de la demanderesse est donc en tout état de cause rejeté sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)

---

17
Dispositif Par ces motifs,
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
Le recours est rejeté.
Signé Signé Signé
C. Negro K. Guzdek S. Martin
Greffière faisant fonction:
Signé
K. Zajfert
09/03/2026, R 1878/2025-2, LUXUSSACHEN LUXURY VINTAGE HANDBAGS (fig.)