EUIPO, 12 février 2026, n° 003240065

EUIPO 12 février 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 12 févr. 2026, n° 003240065
Numéro(s) :	003240065
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 240 065
Selective Marketplace Limited, 2 Rothley Lodge, Loughborough Road, Rothley LE7 7NL, Leicester, Royaume-Uni (opposante), représentée par Vossius
& Partner Patentanwälte Rechtsanwälte mbB, Siebertstr. 3, 81675 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Aspire Athletic Wear LLC, Corporation Trust Center, 1209 Orange St., 19801 Wilmington, Delaware, États-Unis (demanderesse), représentée par Charles Russell Speechlys SCS, 2 Rue Jean Monnet, 2180 Luxembourg-Ville, Luxembourg (mandataire professionnel). Le 12/02/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 240 065 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 18: Tous les produits de cette classe. Classe 25: Tous les produits de cette classe. Classe 35: Services de vente en gros et au détail de vêtements, de chaussures, de chapellerie, d’accessoires de mode et de sacs; services de magasins de détail proposant des vêtements; services de magasins de détail en ligne proposant des vêtements.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 127 600 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 21/05/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 127 600 «POETRIQUE» (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 866 766 «POETRY» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées.

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 2 sur 9
L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 14 : Montres ; bracelets de montres ; bijouterie ; bijoux fantaisie ; bijoux d’imitation ; pierres précieuses et semi-précieuses et leurs imitations ; boucles d’oreilles ; bracelets ; colliers ; bagues.

Classe 18 : Sacs à main ; sacs à main en cuir ; valises ; sacs de transport ; sacs de transport en cuir ; malles ; sacs de voyage ; parapluies, parasols ; sacs de plage ; sacs de sport ; sacs d’écolier ; sacs à provisions ; sacs à roulettes ; sacs banane ; sacs de ceinture ; sacs à bandoulière ; sacs de sport ; sacs d’alpinistes ; sacs en filet ; trousses de maquillage.

Classe 25 : Vêtements ; chapellerie ; chaussures ; tricots ; vêtements d’extérieur ; accessoires vestimentaires ; vêtements pour femmes ; chapeaux ; chemises ; chemises de sport ; tee-shirts ; manteaux ; vestes ; vestes tailleur ; chemises à col ; polos ; sweat-shirts à capuche ; coiffures ; pulls ; chandails ; pantalons ; jeans ; shorts ; casquettes ; gants ; foulards ; moufles ; jupes ; blouses ; gilets ; robes ; chaussettes ; ceintures ; vêtements de nuit ; vêtements imperméables ; baskets ; étoles ; bottes ; chaussures compensées ; sandales ; tongs ; tuniques ; cardigans-manteaux ; snoods ; châles ; bonneterie ; caracos ; leggings ; culottes ; cardigans ; robes-chemises ; parkas ; gilets ; capes.

Classe 35 : Services de vente au détail dans le domaine des vêtements, des chaussures et de la chapellerie ; services de magasins de vente au détail dans le domaine des vêtements, des chaussures et de la chapellerie ; services d’achat fournis par l’internet dans le domaine des vêtements, des chaussures et de la chapellerie ; services de vente au détail par correspondance de vêtements et d’accessoires vestimentaires.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 18 : Sacs ; sacs de loisirs ; pochettes [sacs à main] ; sacs en cuir ; sacs à bandoulière ; sacs en cuir artificiel ; trousses de maquillage ; sacs pour vêtements ; sacs en imitation cuir ; sacs et portefeuilles en cuir ; sacs de transport polyvalents ; sacs à main pour femmes ; sacs à main ; sacs à main de mode ; sacs à main en cuir ; sacs à main pour hommes.

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; vêtements en jean ; vêtements pour hommes ; combinaisons (vêtements) ; vêtements pour garçons ; vêtements pour filles ; vêtements, chaussures et coiffures pour êtres humains ; costumes (vêtements) ; vestes en tant que vêtements ; masques faciaux à la mode (vêtements) ; masques faciaux (vêtements) ; vêtements en denim ; vêtements de prêt-à-porter ; vêtements pour femmes ; robes pour femmes ; hauts pour femmes ; vêtements pour femmes.

Classe 35 : Services de vente en gros et au détail de vêtements, chaussures, coiffures, accessoires de mode et sacs ; services de vente au détail de tissus ; services de magasins de vente au détail de vêtements ; services de publicité relatifs aux vêtements ; en ligne

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 3 sur 9
services de vente au détail de vêtements; services de publicité dans le domaine de l’habillement et des accessoires; gestion des affaires commerciales; administration commerciale.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 18
Sacs à bandoulière; trousses de maquillage; sacs à main; sacs à main en cuir figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les sacs de l’opposant; pochettes [sacs à main]; sacs en cuir [listés deux fois]; sacs en cuir artificiel; sacs en imitation cuir; sacs à main pour femmes; sacs à main de mode; sacs à main pour hommes sont inclus dans, incluent ou chevauchent les sacs à main de l’opposant de la classe 18. Par conséquent, ils sont identiques.

Les sacs à vêtements contestés; sacs de transport polyvalents sont inclus dans, ou chevauchent, les sacs de transport de l’opposant de la classe 18. Par conséquent, ils sont identiques.

Les sacs de loisirs contestés chevauchent les sacs de sport de l’opposant de la classe 18. Par conséquent, ils sont identiques.

Les portefeuilles en cuir contestés sont similaires aux sacs de voyage de l’opposant de la classe 18 car ils coïncident quant à leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leurs producteurs.

Produits contestés de la classe 25
Vêtements, chaussures, chapellerie figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les vêtements en jean contestés; vêtements pour hommes; combinaisons (vêtements); vêtements pour garçons; vêtements pour filles; vêtements pour êtres humains; costumes (vêtements); vestes étant des vêtements; masques faciaux à la mode (vêtements); masques faciaux (vêtements); vêtements en jean; vêtements prêts à porter; vêtements pour femmes; robes pour femmes; hauts pour femmes; vêtements pour femmes sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposant de la classe 25. Par conséquent, ils sont identiques.

Les chaussures pour êtres humains contestées et la chapellerie pour êtres humains sont inclus dans les chaussures et la chapellerie de l’opposant de la classe 25, respectivement. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 4 sur 9
Les services de magasins de vente au détail de vêtements; les services de vente au détail de vêtements, de chaussures et de chapellerie figurent de manière identique dans les deux listes de services (bien que formulés de manière légèrement différente).

Les services contestés de magasins de vente au détail en ligne de vêtements sont inclus dans les services de magasins de vente au détail de vêtements de l’opposant en classe 35. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de vente en gros de vêtements, de chaussures et de chapellerie sont similaires aux services de vente au détail de vêtements, de chaussures et de chapellerie de l’opposant en classe 35. Bien que les services de vente en gros et les services de vente au détail s’adressent à un public différent, ils ont la même nature et le même but, puisque les deux visent à rassembler, au profit de tiers, une variété de produits, permettant aux clients de visualiser et d’acheter ces produits de manière pratique. En outre, l’objet de ces services (les produits eux-mêmes) est le même et le public pourrait considérer qu’un grossiste propose également des services de vente au détail relatifs aux mêmes produits, et vice versa.

Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, le but et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils s’adressent au même public.

Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros en classe 35.

Compte tenu de ce qui précède, et considérant que les sacs à main sont reconnus comme des accessoires de mode, les services contestés de vente en gros et de vente au détail d’accessoires de mode et de sacs sont similaires aux sacs à main de l’opposant en classe 18.

Les services contestés de vente au détail de tissus sont dissimilaires à tous les produits et services de l’opposant en classes 14, 18, 25 et 35.

Il est vrai que les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, le même but, qui est de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et le même mode d’utilisation. Une similarité peut être constatée entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils s’adressent au même public. De même, une similarité entre des services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits impliqués dans les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont offerts dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs.

En l’espèce, les conditions susmentionnées ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail – les tissus
- sont dissimilaires aux autres produits, y compris les vêtements. Ces produits ne sont pas couramment vendus ensemble et ils s’adressent à des publics différents. Les tissus sont des matières premières destinées à être transformées avant de devenir des articles d’habillement potentiels. Selon la jurisprudence, les matières premières soumises à un processus de transformation sont essentiellement différentes des produits finis qui incorporent, ou sont recouverts par, ces matières premières, en termes de nature, de but et de destination (03/05/2012, T-270/10, KARRA / KARA et al., EU:T:2012:212, § 53).

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 5 sur 9
En outre, ils ne sont pas complémentaires au motif que l’un est fabriqué avec l’autre, et la matière première est en général destinée à être utilisée dans l’industrie plutôt qu’à être achetée directement par le consommateur final. Les services de publicité contestés relatifs aux vêtements; services de publicité dans le domaine de l’habillement et des accessoires; gestion d’affaires commerciales; administration d’affaires commerciales sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant des classes 14, 18, 25 et 35. Les produits et services en cause n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Les services de gestion d’affaires commerciales sont destinés à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités associées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation et la planification. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Les services d’administration d’affaires commerciales sont destinés à aider activement d’autres entreprises dans l’exécution de leurs procédures commerciales. Ils comprennent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des fiches de paie, l’établissement des relevés de comptes et la préparation des déclarations fiscales, car celles-ci permettent à une entreprise d’exercer ses fonctions commerciales et sont généralement effectuées par une entité distincte de l’entreprise en question. Ils sont fournis, entre autres, par des agences d’emploi, des auditeurs et des sociétés d’externalisation. Les services de publicité consistent à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits/services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et conseils nécessaires à la commercialisation des produits du client, et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. Le simple fait que certains produits, comme les vêtements, puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour constater une similitude.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes
POETRIQUE

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 6 sur 9
POETRY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit à rejeter la demande contestée.

La marque antérieure est composée d’un terme anglais « POETRY ». Étant donné que les signes présentent des similitudes conceptuelles pour la partie du public anglophone qui associe le mot « POETRIQUE » des signes contestés au concept de poésie ou de poète, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public pertinent. Le seul élément verbal de la marque antérieure, « POETRY », est un mot anglais qui signifie « literature in metrical form; verse » (informations extraites du dictionnaire Collins le 12/02/2026 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/poetry). Cet élément ne fait pas référence aux produits et services pertinents et est donc normalement distinctif. L’élément verbal de la marque contestée, « POETRIQUE », bien qu’il ne s’agisse pas d’un mot de dictionnaire, sera associé par la grande majorité du public anglophone au concept de poésie ou de poète (une personne qui écrit ou interprète de la poésie), étant donné sa proximité avec ces mots, notamment le fait que le mot « POETRIQUE » commence par « POET », ce qui est immédiatement apparent pour le public analysé. Étant donné que ces significations ne font référence à aucun des produits et services en cause, l’élément « POETRIQUE » est normalement distinctif.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la chaîne de lettres « POETR* ». Ceci est pertinent car les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Les signes diffèrent par leurs dernières lettres « *Y » et « *IQUE », respectivement. Dès lors, les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne.

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 7 sur 9
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « POETR* ». En outre, les lettres « Y » et « I » seront prononcées de manière identique par le public analysé. Les signes différeront dans la prononciation des lettres « QUE », qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure, et seront prononcées simplement comme /k/.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les signes seront associés à un concept similaire se référant à la poésie/un poète, ils sont conceptuellement similaires à un degré moyen. d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant fait valoir que sa marque antérieure jouit d’un caractère distinctif intrinsèque au moins normal, voire élevé, car elle n’a aucune signification par rapport aux produits et services pertinents. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne bénéficiera pas d’un degré de caractère distinctif plus élevé du seul fait qu’il n’existe aucun lien conceptuel avec les produits et services pertinents (16/05/2013, C-379/12 P, H.EICH / H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71 ; 19/06/2019, T- 28/18, AC MILAN (fig.) / AC et al., EU:T:2019:436, § 54). Il est de pratique de l’Office, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme ayant un degré de caractère distinctif intrinsèque n’excédant pas le degré normal. Le degré de caractère distinctif peut être encore renforcé si des preuves appropriées sont soumises démontrant un degré de caractère distinctif plus élevé acquis par l’usage, ce qui n’est pas le cas en l’espèce. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public analysé sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie dissemblables. Ils s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure a un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement similaires à un degré inférieur à la moyenne, conceptuellement similaires à un degré moyen et phonétiquement très similaires.

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 8 sur 9
La requérante n’a pas déposé d’observations au cours de la présente procédure. La division d’opposition constate que les similitudes entre les signes l’emportent sur leurs différences. Les signes coïncident pour cinq lettres sur six et neuf lettres, respectivement, au début des signes – généralement la partie qui attire principalement l’attention du consommateur, comme expliqué ci-dessus. En outre, le public analysé associera les signes à un concept similaire. Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion pour la partie analysée du public anglophone qui perçoit les signes comme décrit ci-dessus. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Kieran HENEGHAN Claudia SCHLIE Lidiya NIKOLOVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, la notification du

Décision sur opposition n° B 3 240 065 Page 9 sur 9
Le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.