DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 191 171
Schneider Electric Industries SAS, 35 rue Joseph Monier, 92500 Rueil-Malmaison, France (opposante), représentée par Plasseraud IP, 3 rue des Chats Bossus, 59800 Lille, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Wiser Globe Dis Ticaret Anonim Sirketi, Fatih Mah. Ege Cad. A Blok 39, Gaziemir, Izmir, Türkiye (titulaire), représentée par Curell Suñol S.L.P., Muntaner, 240 – 4° 2ª, 08021 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel).

Le 18/05/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 191 171 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 9: Appareils et instruments de mesure, y compris ceux à usage scientifique, nautique, topographique, météorologique, industriel et de laboratoire, thermomètres, non à usage médical, baromètres, ampèremètres, voltmètres, hygromètres, appareils d’essai non à usage médical, indicateurs de vitesse, appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, caméras, appareils photographiques, appareils de télévision, enregistreurs vidéo, lecteurs et enregistreurs de CD et DVD, lecteurs MP3, ordinateurs, ordinateurs de bureau, tablettes électroniques, caméras montées sur la tête, microphones, haut-parleurs, écouteurs, appareils de télécommunication, appareils pour la reproduction du son ou des images, périphériques d’ordinateur, téléphones portables, appareils téléphoniques; supports de données magnétiques et optiques et logiciels et programmes informatiques enregistrés sur ceux-ci, cartes magnétiques et optiques encodées; supports optiques et électroniques; antennes, antennes paraboliques, amplificateurs d’antennes, pièces des produits précités; composants électroniques utilisés dans les parties électroniques de machines et d’appareils, semi-conducteurs, circuits électroniques, circuits intégrés, puces
[circuits intégrés], diodes, transistors [électroniques], têtes magnétiques pour appareils électroniques, serrures électroniques, cellules photoélectriques, appareils de télécommande pour l’ouverture et la fermeture de portes, capteurs optiques; compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation, minuteries automatiques;; appareils et instruments pour la conduction, la transformation, l’accumulation ou le contrôle de l’électricité, fiches électriques, boîtes de jonction
[électricité], interrupteurs électriques, disjoncteurs, fusibles, ballasts d’éclairage, câbles de démarrage pour batteries, cartes de circuits électriques, résistances électriques, prises électriques, transformateurs [électricité], adaptateurs électriques, chargeurs de batteries, sonnettes de porte électriques, câbles électriques et électroniques, piles, accumulateurs électriques, panneaux solaires pour la production d’électricité; alarmes et alarmes antivol, autres que pour véhicules, sonnettes électriques; appareils et instruments de signalisation, signaux lumineux ou mécaniques pour la circulation; appareils d’extinction d’incendie, tuyaux d’incendie et lances d’incendie; appareils radar, sonars, appareils et instruments de vision nocturne; métronomes.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 191 171 Page 2 sur 11
2. L’enregistrement international n° 1 692 075 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits susmentionnés. Il peut être maintenu pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 02/03/2023, l’opposant a formé opposition, initialement, contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 692 075
(marque figurative). L’opposition était fondée sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 113 344 « WISER » (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
L’opposition a été initialement formée contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne et fondée sur tous les produits et services couverts par la marque antérieure. Toutefois, dans ses observations du 04/09/2025, l’opposant a explicitement limité la portée de l’opposition aux produits et services des classes 9 et 42 et ne l’a fondée que sur les produits et services de ces mêmes classes.

En conséquence, les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Appareils et instruments électriques, à savoir interrupteurs électriques, boutons-poussoirs électriques, boutons-poussoirs, inverseurs, commutateurs, doigts de commande ; prises, fiches, multiprises ; transformateurs ; unités de programmation ; minuteries ; variateurs de lumière électriques ; variateurs de lumière [régulateurs], électriques ; compteurs ; indicateurs électriques ; dispositifs d’affichage électriques ; appareils de mesure de l’électricité produite par des panneaux photovoltaïques ou par des éoliennes ; contrôleurs de charge électriques ; appareils de contrôle de batteries pour voitures électriques ; contrôleurs pour générateurs électriques ; appareils et instruments pour la mesure et la régulation de la température ; thermostats, sondes pour thermostats ; détecteurs ; contacts d’ouverture pour portes, fenêtres ; appareils et instruments pour la mesure et la surveillance de la consommation d’électricité, d’eau, de gaz ; appareils et instruments électriques ou électroniques pour le contrôle et la gestion de volets roulants et de portails électriques ; équipements et installations électriques pour le contrôle, la télécommande, la radiocommande et la gestion de l’électricité domestique

---

Décision sur l’opposition n° B 3 191 171 Page 3 sur 11
appareils et installations ; écrans et interfaces de commande pour appareils et installations électriques domestiques ; unités de télécommande, dispositifs de télécommande ; encodeurs, ensembles émetteurs, récepteurs, ensembles émetteurs radio ; appareils de communication via des terminaux informatiques ; cartes et clés pour le contrôle d’accès ; lecteurs de cartes et badges ; codes numériques ; logiciels informatiques pour la conception, la tarification, la gestion, le contrôle et la télécommande d’installations électriques ; appareils, instruments et dispositifs d’alarme, à savoir unités de signalisation, unités indicatrices autonomes, lampes indicatrices, lampes de signalisation, sonnettes de porte électriques, avertisseurs sonores, sonnettes d’avertissement électriques ; caméscopes ; caméras de surveillance ; aucun des produits précités n’étant destiné aux centrales électriques ou aux moteurs, ou n’y étant lié.

Classe 42 : Conseils et audits en matière d’efficacité énergétique ; programmation informatique, développement de logiciels et conception de bases de données en rapport avec la gestion de l’énergie électrique et la gestion de bâtiments ; conception de portails informatiques ; fourniture en ligne d’applications informatiques et de logiciels informatiques en rapport avec la gestion de l’énergie électrique et la gestion de bâtiments ; formatage de données en rapport avec les installations électriques, la gestion de l’énergie électrique et la gestion de bâtiments, aucun des services précités n’étant destiné aux centrales électriques ou aux moteurs, ou n’y étant lié.

Les produits et services contestés, après refus partiel du signe contesté dans la procédure d’opposition n° B 3 191 240, du 07/10/2025, sont les suivants :

Classe 9 : Appareils et instruments de mesure, y compris ceux à usage scientifique, nautique, topographique, météorologique, industriel et de laboratoire, thermomètres, non à usage médical, baromètres, ampèremètres, voltmètres, hygromètres, appareils d’essai non à usage médical, télescopes, périscopes, boussoles de direction, indicateurs de vitesse, appareils de laboratoire, microscopes, loupes, alambics, jumelles, fours et fourneaux pour expériences de laboratoire ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, caméras, appareils photographiques, appareils de télévision, magnétoscopes, lecteurs et enregistreurs de CD et DVD, lecteurs MP3, ordinateurs, ordinateurs de bureau, tablettes informatiques, dispositifs technologiques portables, à savoir, montres intelligentes, bracelets intelligents et caméras montées sur la tête, microphones, haut-parleurs, écouteurs, appareils de télécommunication, appareils pour la reproduction du son ou des images, périphériques d’ordinateurs, téléphones portables, étuis pour téléphones portables, appareils téléphoniques, imprimantes d’ordinateurs, scanneurs [équipement de traitement de données], photocopieuses ; supports de données magnétiques et optiques et logiciels et programmes informatiques enregistrés sur ceux-ci, publications électroniques téléchargeables et enregistrables, cartes magnétiques et optiques encodées, films, séries télévisées et clips vidéo musicaux enregistrés sur supports magnétiques, optiques et électroniques ; antennes, antennes satellites, amplificateurs pour antennes, pièces des produits précités ; distributeurs de tickets, distributeurs automatiques de billets (DAB) ; composants électroniques utilisés dans les parties électroniques de machines et d’appareils, semi-conducteurs, circuits électroniques, circuits intégrés, puces [circuits intégrés], diodes, transistors [électroniques], têtes magnétiques pour appareils électroniques, serrures électroniques, photocellules, appareils de télécommande pour l’ouverture et la fermeture de portes, capteurs optiques ; compteurs et indicateurs de quantité pour mesurer la quantité de consommation, interrupteurs horaires automatiques ; vêtements de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu, gilets de sécurité et appareils et équipements de sauvetage ; lunettes, lunettes de soleil, lentilles optiques et étuis, récipients, pièces et composants de ceux-ci ; appareils et instruments pour la conduction, la transformation, l’accumulation ou le contrôle de l’électricité, fiches électriques, boîtes de jonction [électricité], interrupteurs électriques, disjoncteurs, fusibles, ballasts d’éclairage, câbles de démarrage de batterie, cartes de circuits électriques, résistances électriques, prises électriques, transformateurs [électricité], adaptateurs électriques, chargeurs de batterie, sonnettes de porte électriques, câbles électriques et électroniques, batteries, accumulateurs électriques, panneaux solaires pour la production d’électricité ; alarmes et alarmes antivol, autres que pour véhicules, sonnettes électriques ; appareils et instruments de signalisation, signaux lumineux ou mécaniques pour la circulation ; appareils d’extinction d’incendie, camions de pompiers, tuyaux d’incendie et

---

Décision sur opposition n° B 3 191 171 Page 4 sur 11
lances d’incendie; appareils radar, sonars, appareils et instruments de vision nocturne; aimants décoratifs; métronomes.

Classe 42: Authentification d’œuvres d’art.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme «notamment» indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, § 41). Il y a lieu de considérer que les mêmes considérations s’appliquent à d’autres termes synonymes tels que «en particulier», «par exemple», «tels que» ou «y compris». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les libellés de produits ou services introduit uniquement des listes d’exemples non exhaustives.

Toutefois, le Tribunal a confirmé que le terme «à savoir», utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Il y a lieu de considérer que les mêmes considérations s’appliquent à d’autres termes synonymes, tels que «exclusivement», «spécifiquement» ou «uniquement». Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou services doit être interprétée en conséquence.

En outre, si l’utilisation de virgules et de points-virgules dans une liste de produits et services peut, en principe, affecter l’étendue de la protection, cette règle générale doit être interprétée en conjonction avec le libellé général de la spécification et la liste spécifique des produits et services pour lesquels la protection est demandée. À cet égard, étant donné que les points-virgules sont utilisés pour séparer des produits et services distincts, la division d’opposition interprétera les produits contestés comme des éléments indépendants, conformément à leur sens littéral et à leur libellé général.

À titre de remarque préliminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

La 13e édition de la classification de Nice, en vigueur en 2026, a apporté des modifications à la classification des produits/services (notamment, le transfert des véhicules de pompiers des classes 9-12). Toutefois, les listes de produits de la marque antérieure et du signe contesté doivent être interprétées conformément à l’édition de la classification de Nice en vigueur au moment du dépôt/lorsque l’UE a été désignée par l’enregistrement international.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les appareils de télécommunications contestés comprennent, en tant que catégorie plus large, les appareils de communication par terminaux d’ordinateur de l’opposant; aucun des éléments précités

---

Décision sur opposition n° B 3 191 171 Page 5 sur 11
produits destinés ou liés aux centrales électriques ou aux moteurs. Par conséquent, ils sont identiques.

Les supports de données magnétiques et optiques et logiciels et programmes informatiques enregistrés sur ceux-ci, cartes magnétiques et optiques encodées ; supports optiques et électroniques contestés incluent ou chevauchent les logiciels informatiques pour la conception, la tarification, la gestion, le contrôle et la télécommande d’installations électriques ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les serrures électroniques, appareils de télécommande pour l’ouverture et la fermeture de portes contestés sont inclus dans, ou chevauchent, les équipements et installations électriques pour le contrôle, la télécommande, la radiocommande et la gestion d’appareils et d’installations électriques domestiques ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les capteurs optiques ; appareils radar, sonars, appareils et instruments de vision nocturne contestés sont, sinon identiques, du moins similaires aux détecteurs ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant, soit parce qu’ils sont inclus dans, ou chevauchent, les produits de l’opposant, soit parce qu’ils coïncident au moins en termes de producteur, de canaux de distribution et de public pertinent.

Les compteurs et indicateurs de quantité pour la mesure de la consommation contestés sont inclus dans les appareils et instruments pour la mesure et la surveillance de la consommation d’électricité, d’eau, de gaz ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les fiches électriques, interrupteurs électriques, prises électriques, transformateurs
[électricité] contestés incluent les appareils et instruments électriques, à savoir interrupteurs électriques, prises, fiches, multiprises ; transformateurs ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les sonnettes de porte électriques contestées incluent les appareils, instruments et dispositifs d’alarme, à savoir sonnettes de porte électriques ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les alarmes et alarmes antivol, autres que pour véhicules, sonnettes électriques (qui peuvent inclure des sonnettes d’alarme électriques) contestées incluent ou chevauchent les appareils, instruments et dispositifs d’alarme, à savoir unités de signalisation ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils et instruments de signalisation, signaux lumineux ou mécaniques pour la circulation contestés incluent ou chevauchent les unités de signalisation, lampes indicatrices, lampes de signalisation ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux moteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, caméras, appareils photographiques, appareils de télévision, magnétoscopes, lecteurs et enregistreurs de CD et DVD, lecteurs MP3, caméras montées sur la tête, microphones, haut-parleurs, écouteurs, appareils pour la reproduction du son ou des images ; supports optiques et électroniques contestés sont au moins similaires aux caméscopes ; caméras de surveillance ; aucun des produits précités n’étant destiné ou lié aux centrales électriques ou aux

---

Décision sur opposition n° B 3 191 171 Page 6 sur 11
moteurs, certains étant identiques, tandis que d’autres coïncident habituellement quant au producteur, au public pertinent et aux canaux de distribution.

Les antennes, antennes satellites, amplificateurs d’antennes, pièces des produits précités contestés sont au moins similaires aux appareils de communication par terminaux d’ordinateurs; aucun des produits précités n’étant destiné à des centrales électriques ou à des moteurs ni n’y étant lié de l’opposant, étant donné qu’ils coïncident au moins quant à leur producteur, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. En outre, certains d’entre eux peuvent également être complémentaires.

Les appareils et instruments pour la conduction, la transformation, l’accumulation ou la régulation de l’électricité, boîtes de jonction [électricité], interrupteurs électriques, disjoncteurs, fusibles, ballasts d’éclairage, câbles de démarrage pour batteries, cartes de circuits électriques, résistances électriques, adaptateurs électriques, chargeurs de batteries, batteries, panneaux solaires pour la production d’électricité, accumulateurs électriques contestés sont au moins similaires aux appareils et instruments électriques, à savoir interrupteurs électriques, boutons-poussoirs électriques, boutons-poussoirs, inverseurs, commutateurs, doigts de commande; prises, fiches, prises multiples; transformateurs; appareils de mesure de l’électricité produite par des panneaux photovoltaïques ou par des éoliennes; aucun des produits précités n’étant destiné à des centrales électriques ou à des moteurs ni n’y étant lié de l’opposant, étant donné qu’ils coïncident au moins quant au public pertinent, aux canaux de distribution et au producteur.

Les ordinateurs, ordinateurs de bureau, tablettes informatiques contestés sont similaires aux caméscopes; aucun des produits précités n’étant destiné à des centrales électriques ou à des moteurs ni n’y étant lié de l’opposant, étant donné qu’ils coïncident quant aux canaux de distribution, au public pertinent et au producteur.

Les périphériques d’ordinateurs contestés sont similaires aux écrans et interfaces de commande pour appareils et installations électriques domestiques; aucun des produits précités n’étant destiné à des centrales électriques ou à des moteurs ni n’y étant lié de l’opposant, étant donné qu’ils coïncident quant à leur nature et à leur finalité. En outre, ils visent les mêmes utilisateurs finaux et ont les mêmes canaux de distribution.

Les appareils et équipements de mesure, y compris ceux à des fins scientifiques, nautiques, topographiques, météorologiques, industrielles et de laboratoire, thermomètres, non à usage médical, baromètres, ampèremètres, voltmètres, hygromètres; appareils d’essai non à usage médical; indicateurs de vitesse contestés et les compteurs; appareils et instruments pour la mesure et la régulation de la température; appareils et instruments pour la mesure de la consommation d’électricité, d’eau, de gaz; métronomes; aucun des produits précités n’étant destiné à des centrales électriques ou à des moteurs ni n’y étant lié de l’opposant appartiennent au secteur de marché des équipements de mesure et de contrôle. Tous les produits en comparaison appartiennent clairement à un secteur homogène sur le marché et – au moins – visent les mêmes consommateurs pertinents, partagent les mêmes canaux de distribution et la même origine commerciale habituelle. Par conséquent, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme dissimilaire à ceux couverts par la marque antérieure. Bien que certains des produits en comparaison puissent coïncider selon d’autres critères pertinents tels que la nature, la finalité ou le mode d’utilisation, ou puissent même être identiques, il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés sont au moins similaires à un faible degré aux produits de l’opposant.

Les composants électroniques utilisés dans les parties électroniques de machines et d’appareils, semi-conducteurs, circuits électroniques, circuits intégrés, puces [circuits intégrés], diodes, transistors [électroniques], têtes magnétiques pour appareils électroniques, photocellules, minuteries automatiques contestés et les appareils et instruments électriques, à savoir interrupteurs électriques, boutons-poussoirs électriques, boutons-poussoirs, inverseurs

---

Décision sur opposition n° B 3 191 171 Page 7 sur 11
interrupteurs, commutateurs, doigts de commande; prises, fiches, multiprises; transformateurs; aucun des produits précités n’étant destiné aux centrales électriques ou aux moteurs ou n’y étant lié appartiennent au secteur de l’électronique et des semi-conducteurs. Tous les produits en comparaison appartiennent clairement à un secteur homogène sur le marché et – à tout le moins – visent les mêmes consommateurs pertinents, partagent les mêmes canaux de distribution et la même origine commerciale habituelle. Par conséquent, aucun des produits contestés ne peut être considéré comme dissemblable de ceux couverts par la marque antérieure. Bien que certains des produits en comparaison puissent coïncider sur d’autres critères pertinents tels que la nature, la destination ou le mode d’utilisation, ou puissent même être identiques, il découle des considérations qui précèdent que tous les produits contestés sont au moins similaires à un faible degré aux produits de l’opposant.

Les produits contestés téléphones portables, appareils téléphoniques sont similaires à un faible degré aux caméscopes; aucun des produits précités n’étant destiné aux centrales électriques ou aux moteurs ou n’y étant lié de l’opposant car ils coïncident en termes de canaux de distribution et de public pertinent. En outre, ils peuvent être complémentaires.

Les produits contestés appareils extincteurs, tuyaux d’incendie et lances d’incendie sont similaires à un faible degré aux appareils, instruments et dispositifs d’alarme, à savoir unités de signalisation, unités indicatrices autonomes, lampes indicatrices; aucun des produits précités n’étant destiné aux centrales électriques ou aux moteurs ou n’y étant lié de l’opposant. Ces produits coïncident en termes de canaux de distribution et de producteur.

Les produits contestés télescopes, périscopes, microscopes, loupes, jumelles; lunettes de vue, lunettes de soleil, lentilles optiques et leurs étuis, récipients, pièces et composants sont des appareils, instruments et dispositifs d’amélioration optiques, et leurs pièces, dont le but est d’améliorer la vision d’une personne ou sa capacité à voir et à inspecter des objets. Les boussoles de direction contestées sont des instruments utilisés pour déterminer la direction, généralement en indiquant le nord. Les appareils de laboratoire, alambics, fours et fourneaux pour expériences de laboratoire contestés sont des appareils utilisés pour réaliser des expériences de laboratoire. Les imprimantes d’ordinateur, scanners [équipement de traitement de données], photocopieuses contestés sont des équipements de bureau utilisés pour produire des copies, imprimer du texte ou des images sur papier et convertir des documents papier en fichiers numériques. Les dispositifs technologiques portables, à savoir, montres intelligentes, bracelets intelligents contestés sont des dispositifs électroniques utilisés pour fournir des fonctions numériques portables, telles que le suivi de la santé/forme physique et de l’activité, l’indication de l’heure, et l’envoi/réception de notifications et de communications de base. Les housses pour téléphones portables contestées sont des étuis de protection pour protéger les téléphones mobiles. Les publications électroniques téléchargeables et enregistrables, films, séries télévisées et clips vidéo musicaux enregistrés sur support magnétique contestés sont des contenus multimédias téléchargeables et enregistrés dont le but est de fournir du contenu à lire, à visionner ou à écouter, stockés dans un format qui peut être téléchargé ou lu sur des appareils compatibles. Les distributeurs de tickets contestés sont des machines qui délivrent des tickets et les distributeurs automatiques de billets (DAB) contestés sont des machines bancaires en libre-service qui permettent aux utilisateurs de retirer de l’argent et d’effectuer des transactions bancaires de base. Les vêtements de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu, gilets de sécurité et appareils et équipements de sauvetage contestés sont des dispositifs de sécurité destinés à protéger les personnes des dangers et à aider à prévenir les blessures ou la mort. Les camions de pompiers contestés sont des véhicules d’urgence utilisés par les services d’incendie et de secours. Les aimants décoratifs contestés sont des aimants fabriqués principalement pour l’affichage ou la décoration.

Tous les produits contestés susmentionnés sont dissemblables des produits de l’opposant de la classe 9, qui sont essentiellement des produits de contrôle, de surveillance, de mesure, d’automatisation, de contrôle d’accès, de communication, d’alarme et de surveillance électriques/électroniques (pour bâtiments/domicile/utilisation en installation), à l’exclusion de tout ce qui est destiné aux centrales électriques ou aux moteurs. Ces produits diffèrent par leur destination et leur mode d’utilisation. Ils ne coïncident pas en termes de canaux de distribution ou de producteurs. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en

---

Décision d’opposition n° B 3 191 171 Page 8 sur 11
concurrence. Le fait que certains des produits puissent coïncider par leur nature ou leur public pertinent n’est pas suffisant pour les considérer comme similaires.

L’opposant fait valoir que les distributeurs automatiques de billets (DAB) contestés sont similaires aux logiciels informatiques pour la conception, la tarification, la gestion, le contrôle et la télécommande d’installations électriques ; aucun des produits précités n’étant destiné aux centrales électriques ou aux moteurs, ni ne s’y rapportant de l’opposant. L’opposant se réfère à une décision antérieure de l’Office (décision d’opposition n° B 3 186 0132) à l’appui de son argumentation. Toutefois, cet argument est fondé sur le fait que le logiciel fait partie intégrante du fonctionnement de base du DAB, qu’il fait fonctionner la machine, permet les transactions bancaires, communique avec les serveurs de la banque et assure la sécurité, et qu’il existe donc un lien fonctionnel direct et nécessaire, ainsi qu’une communauté en termes de finalité, de clients, de fabricants et de canaux de vente. Toutefois, les logiciels de conception, de tarification, de gestion, de contrôle et de surveillance à distance d’installations électriques servent un domaine technique et un objectif différents (systèmes électriques/industriels/de bâtiment). Ils ne sont pas nécessaires au fonctionnement d’un DAB, ne sont pas typiquement utilisés avec des DAB et sont achetés par des utilisateurs professionnels différents par l’intermédiaire de fournisseurs et de canaux de distribution différents. Par conséquent, l’argument de l’opposant doit être écarté.

Par souci d’exhaustivité, les produits contestés susmentionnés sont également dissimilaires des services de l’opposant de la classe 42 qui sont essentiellement des services technologiques et informatiques pour la gestion de l’énergie électrique et des systèmes de bâtiment (à l’exclusion des centrales électriques ou des moteurs). Par leur nature, les produits sont généralement dissimilaires des services. En effet, les produits sont des articles de commerce, des marchandises ou des denrées. Leur vente implique généralement le transfert de propriété de quelque chose de physique. Toutefois, les services consistent en la fourniture d’activités immatérielles. En outre, ils ont des finalités et des méthodes d’utilisation différentes. Ces produits et services satisfont également des besoins très différents, ont des canaux de distribution différents, et ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

Services contestés de la classe 42
L'authentification d’œuvres d’art contestée est dissimilaire de tous les services de l’opposant de la classe 42, qui sont essentiellement des services technologiques et informatiques pour la gestion de l’énergie électrique et des systèmes de bâtiment (à l’exclusion des centrales électriques ou des moteurs). Ces services ne coïncident pas par leur nature (analyse et vérification d’œuvres d’art pour établir leur authenticité versus services professionnels et techniques axés sur les opérations énergétiques et de bâtiment), leur finalité (assurer l’authenticité des œuvres d’art versus développer des solutions technologiques fonctionnelles et efficaces) et leurs méthodes d’utilisation. Le public pertinent pour l’authentification d’œuvres d’art comprend typiquement les collectionneurs d’art, les galeries et les musées, tandis que les services informatiques et technologiques ciblent les entreprises technologiques, les industries et les entreprises de construction. Ces services ne coïncident pas en termes de canaux de distribution. Ils sont fournis par des entités distinctement différentes : des experts en art et des historiens pour l’authentification d’œuvres d’art et des entreprises technologiques pour la conception de télécommunications. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence.

L'authentification d’œuvres d’art contestée est également dissimilaire des produits de l’opposant de la classe 9 car ils n’ont rien en commun.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier

---

Décision sur opposition n° B 3 191 171 Page 9 sur 11
selon la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
WISER
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément verbal commun « Wiser » sera compris, au moins par la partie anglophone du public, comme signifiant « plus sage » ou « possédant une plus grande sagesse ». Étant donné qu’il n’a pas de caractère descriptif ou autrement faible par rapport aux produits en cause, il est distinctif à un degré normal. Pour le reste du public, il est dépourvu de sens et, par conséquent, distinctif.

Le signe contesté contient également un élément figuratif, qui peut être perçu comme un « V » stylisé, lequel est distinctif puisqu’il n’est pas lié aux produits pertinents. Néanmoins, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

La stylisation du signe contesté se limite à une couleur noire standard et à une police de caractères peu élaborée qui ne peut servir d’indication d’origine commerciale. Par conséquent, son impact sur l’impression d’ensemble du signe est limité.

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Étant donné que l’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée, pour les raisons expliquées ci-dessus, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour les produits pertinents.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 191 171 Page 10 sur 11
Sur le plan visuel et sur le plan phonétique, les signes coïncident dans «WISER» (et sa prononciation), qui est l’intégralité de la marque antérieure et le seul élément verbal du signe contesté. L’élément figuratif représentant la lettre «V» pourrait ne pas être prononcé. Sur le plan visuel, ils diffèrent par l’élément figuratif et les aspects du signe contesté, qui ont un impact moindre.

Par conséquent, les signes sont visuellement hautement similaires et phonétiquement identiques.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la partie anglophone du public, les deux signes seront associés au concept de «WISER» et les signes sont conceptuellement identiques.

Pour le reste du public, aucun des signes n’a de signification pour le public sur le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 22).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Le public pertinent est le grand public et les professionnels dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un degré de caractère distinctif normal.

Les signes sont visuellement hautement similaires, phonétiquement identiques et conceptuellement identiques ou la comparaison conceptuelle reste neutre, selon la partie du public.

Le seul élément verbal du signe contesté correspond entièrement à la marque antérieure «WISER». Les différences entre les signes se limitent à l’élément figuratif et aux aspects du signe contesté, qui ont un impact moindre au sein des signes.

En outre, étant donné que la marque contestée incorpore la marque antérieure «WISER» comme seul élément verbal, avec l’ajout d’un élément figuratif d’impact limité, il est hautement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque ou une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49). Cette perception est renforcée par la pratique courante sur le marché pertinent pour les fabricants de créer des variations de leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, ou en y ajoutant des éléments figuratifs, afin de désigner de nouvelles gammes de produits, ou de doter leur marque d’une nouvelle image à la mode.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque internationale du déposant désignant l’Union européenne n° 1 113 344.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 191 171 Page 11 sur 11
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

En ce qui concerne les produits qui ne présentent qu’un faible degré de similitude, il convient de rappeler que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré de similitude moindre entre les produits et services peut être compensé par un degré de similitude plus élevé entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). En l’espèce, le degré élevé de similitude visuelle et l’identité phonétique entre les signes sont clairement suffisants pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne saurait prospérer.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Alexandra KAYHAN Carolina MOLINA Caridad MUÑOZ BARDISA VALDÉS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.