DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 19/03/2026
EISENFÜHR SPEISER PATENTANWÄLTE RECHTSANWÄLTE PARTGMBB Postfach 10 60 78 D-28060 Bremen ALLEMAGNE
Numéro de la demande: 019086585 Votre référence: XA61-05EU Marque: XPAY Type de marque: Marque verbale Demandeur: X Corp. 1355 Market Street, Suite 900 San Francisco US-CA 94103 ÉTATS-UNIS (D’AMÉRIQUE)
I. Résumé des faits
Le 04/07/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, RMUE car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Les services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants:

Classe 41 Organisation, hébergement et conduite de conférences éducatives et de conférences d’affaires; Organisation et conduite d’expositions, d’événements, d’ateliers, de séminaires et de tables rondes; Fourniture de journaux en ligne, à savoir, de blogs et de blogs vidéo présentant du contenu défini par l’utilisateur dans le domaine des réseaux sociaux; fourniture de journaux en ligne, à savoir, de blogs et de blogs vidéo présentant des informations personnelles et des opinions dans le domaine de l’intérêt général; fourniture de journaux en ligne, à savoir, de blogs vidéo présentant du texte, de la vidéo et de l’audio; publication d’informations relatives au développement de logiciels et à l’analyse d’applications web et mobiles; Publication de publications électroniques; Planification d’événements; Fourniture de services d’éducation, de formation, de divertissement et d’activités sportives et culturelles via un site web présentant des blogs générés par les utilisateurs; Fourniture
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
services d’éducation, de formation, de divertissement et d’activités sportives et culturelles par l’intermédiaire d’un réseau d’information en temps réel présentant les dernières histoires, idées, opinions, actualités, commentaires et informations d’intérêt personnel par l’internet et d’autres réseaux de communication ; Fourniture de services d’éducation, de formation, de divertissement et d’activités sportives et culturelles par l’intermédiaire d’un site web proposant des blogs générés par les utilisateurs».
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : effectuer un paiement avec la cryptomonnaie X.
La signification susmentionnée des mots «XPAY», dont la marque est composée, est étayée par les références de dictionnaire et d’internet suivantes : https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pay
https://crypto.com/price/x
https://coinmarketcap.com/currencies/x/
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

L’Office a relevé qu’il n’y a pas d’espace entre les mots «XPAY», mais cette omission ne modifie pas le caractère non distinctif d’un signe. En règle générale, les omissions confèrent au signe un degré suffisant de caractère distinctif lorsque : a) elles sont frappantes, surprenantes, inhabituelles, arbitraires et/ou, b) elles sont susceptibles de modifier le sens de l’élément verbal ou exigent un effort intellectuel de la part du consommateur afin d’établir un lien immédiat et direct avec le terme auquel elles sont censées se référer. Aucune de ces exigences n’a été remplie en l’espèce.

X est une cryptomonnaie. Les cryptomonnaies sont disponibles sur le marché et sont utilisées comme moyen d’échange et comme investissement. Bien qu’elles soient développées par des entités, le nom n’est pas perçu comme une indication de l’origine commerciale, car il n’existe pas de point de contrôle central et identifiable pour ces monnaies. Le consommateur pertinent associera simplement le nom de la cryptomonnaie à la cryptomonnaie elle-même et à ses diverses fonctions sur le marché et non comme une indication de l’origine commerciale.

Le public pertinent percevrait simplement le signe «XPAY» comme une indication non distinctive signifiant que les services sont liés ou ont pour objet le mode de paiement de la monnaie X (tels que l’organisation, l’hébergement et la conduite de conférences éducatives et de conférences d’affaires ; l’organisation et la conduite d’expositions, d’événements, d’ateliers, de séminaires et de tables rondes) et/ou qu’ils peuvent être accessibles en payant avec la cryptomonnaie X (par exemple : fourniture de journaux en ligne, à savoir des blogs et des blogs vidéo présentant des informations personnelles et des opinions dans le domaine de l’intérêt général. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication de l’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature et l’objet général des services.

Par conséquent, le signe en question a été jugé dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

L’Office est conscient de la déficience de classification soulevée le 14/10/2024, concernant les termes fourniture d’un site web proposant des blogs générés par les utilisateurs ; Fourniture d’un réseau d’information en temps réel présentant les dernières histoires, idées, opinions, actualités, commentaires et informations d’intérêt personnel via l’internet et d’autres réseaux de communication ; fourniture d’un site web

---

Page 3 sur 6
comprenant des blogs générés par les utilisateurs qui manquent de clarté et de précision et nécessitent des éclaircissements supplémentaires. Cependant, cela n’a aucune incidence sur l’objection actuelle, car la même logique s’appliquera une fois que les termes seront précisés.

II. Résumé des arguments de la requérante
La requérante a présenté ses observations le 01/11/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. La requérante conteste le refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE et soutient que le signe « XPAY » est distinctif pour les services visés à la classe 41.

2. La requérante précise que les services consistent en des services numériques d’éducation, d’information et de divertissement, y compris la fourniture de blogs et de blogs vidéo, ainsi que l’organisation d’événements, de conférences et de sessions interactives, généralement proposés via des plateformes en ligne et de médias sociaux. Le public pertinent serait composé à la fois du grand public et d’utilisateurs professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne.

3. La requérante conteste la conclusion de l’Office selon laquelle l’élément « X » serait perçu comme une cryptomonnaie. Elle soutient que « X » ne faisait référence qu’à un jeton de gouvernance de niche lié à un marché NFT spécifique, avec des fonctions limitées (Annexe ES 1). Ce projet a depuis été abandonné et le jeton n’est plus utilisé (Annexe ES 2). En outre, le jeton n’aurait eu qu’une présence marginale sur le marché, avec environ 2 000 détenteurs dans le monde, un classement très bas sur le marché et une visibilité minimale (Annexes ES 1 et ES 2). La requérante ajoute qu’il n’existe aucune preuve que le jeton était connu au sein de l’Union européenne. Plus généralement, le marché des cryptomonnaies est très fragmenté et seules quelques cryptomonnaies majeures sont connues du grand public (Annexes ES 3 et ES 4). En outre, la désignation « X » n’est pas unique et a été utilisée par de multiples projets sans lien entre eux (Annexe ES 5). Sur cette base, la requérante conclut que le public pertinent n’associerait pas « X » à une quelconque cryptomonnaie.

4. La requérante soutient que le signe « XPAY » ne sera pas perçu comme descriptif. Au lieu de cela, elle fait valoir que le public pertinent associera l’élément « X » à la plateforme de médias sociaux bien connue X. À cet égard, elle souligne la reconnaissance généralisée de la plateforme et sa large base d’utilisateurs dans l’UE (Annexes ES 6 et ES 7), sa prééminence mondiale (Annexe ES 9) et son utilisation par les institutions publiques (Annexe ES 8). La requérante fait en outre référence au développement stratégique de la plateforme en un écosystème multifonctionnel (Annexes ES 10 et ES 11), y compris l’introduction de services liés aux paiements tels que « X Payments » et de fonctionnalités de portefeuille numérique (Annexes ES 12 et ES 13).

5. Elle considère donc que le signe possède au moins le degré minimum de caractère distinctif requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE et devrait être accepté à l’enregistrement.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels la requérante a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments de la requérante, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

---

Page 4 sur 6
Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent de « renouveler l’expérience [d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que « [l]e caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, point 43).

En ce qui concerne la nature des services et le public pertinent, l’Office convient que les services de la classe 41 se rapportent au contenu numérique, aux services éducatifs et de divertissement, ainsi qu’aux événements fournis via des plateformes en ligne, et que le public pertinent se compose à la fois du grand public et de professionnels avec un niveau d’attention allant de moyen à supérieur à la moyenne.

Toutefois, cela ne conforte pas la position de la requérante. Dans le contexte de tels services, le public pertinent est habitué à rencontrer des signes qui indiquent des aspects fonctionnels des services, y compris les conditions d’accès et les mécanismes de paiement. Les plateformes numériques intègrent ou font couramment référence à des solutions de paiement permettant l’accès à du contenu, à des événements ou à des fonctionnalités premium. Par conséquent, un signe faisant référence à une fonction de paiement sera perçu comme étant de nature informative, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale.

Concernant la signification de l’élément « X », les arguments de la requérante concernant un jeton spécifique lié aux NFT ne sont pas décisifs. L’appréciation du caractère distinctif ne dépend pas de l’existence, de la notoriété ou de l’abandon d’une cryptomonnaie particulière nommée « X ». Elle doit plutôt être fondée sur la perception du public pertinent lorsqu’il est confronté au signe dans son ensemble.

Dans ce contexte, il est noté que, lorsqu’un signe fait référence à une cryptomonnaie, le public pertinent associera simplement ce nom à la cryptomonnaie elle-même et à ses fonctions, et non à une indication de l’origine commerciale. Les cryptomonnaies sont intrinsèquement liées à leur nature décentralisée, qui est l’une de leurs caractéristiques déterminantes dans la perception du public pertinent. Elles sont conçues pour fonctionner indépendamment des autorités centrales telles que les institutions financières ou les gouvernements. Par conséquent, même si un réseau ou une communauté existe derrière un tel système, cela ne confère pas au nom la capacité d’indiquer l’origine commerciale.

En outre, la lettre « X » est couramment utilisée comme variable, substitut ou indicateur générique, en particulier dans les contextes numériques et technologiques. Elle peut désigner un système, une plateforme ou une solution non spécifiés. Lorsqu’elle est combinée avec le mot « PAY », elle sera donc facilement comprise comme faisant référence à un type de système ou de fonctionnalité de paiement, qu’elle corresponde ou non à une cryptomonnaie spécifique. En conséquence, les arguments de la requérante relatifs aux caractéristiques, à la présence sur le marché ou à l’abandon d’un jeton particulier (Annexes ES 1 à ES 5) ne sont pas de nature à modifier la perception du public pertinent et ne sont donc pas décisifs.
S’agissant de la signification du signe « XPAY », l’Office maintient qu’il sera immédiatement compris par le public anglophone pertinent comme « payer avec X » ou « paiement via X ». L’élément « PAY » est un terme anglais de base se référant directement au paiement. La combinaison avec
« X » aboutit à un message clair et direct indiquant une fonction ou un mécanisme lié au paiement. L’absence d’espace entre les éléments ne modifie pas cette perception, car de telles constructions sont courantes dans le secteur numérique. Le signe sera donc perçu

---

Page 5 sur 6
comme transmettant l’information selon laquelle les services sont liés à un mode de paiement dénommé « X », et/ou peuvent être consultés ou utilisés au moyen d’un tel mécanisme de paiement.

S’agissant de l’association alléguée avec la plateforme X, cet argument ne saurait être retenu. L’appréciation du caractère distinctif doit être effectuée indépendamment de l’identité et des activités commerciales du demandeur. On ne saurait présumer que le public pertinent percevra le signe comme faisant référence à une entreprise spécifique. En outre, même si une partie du public associe « X » à cette plateforme, le signe « XPAY » sera toujours compris comme indiquant une fonction ou une caractéristique de paiement au sein d’une telle plateforme. Cela reste une indication de la nature ou de la finalité des services, plutôt que de leur origine commerciale. En outre, l’élément « X » est intrinsèquement ouvert et largement utilisé dans divers contextes. On ne saurait présumer qu’il sera exclusivement lié à une seule plateforme par le public pertinent.

En ce qui concerne la conclusion générale du demandeur, il convient de rappeler qu’en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, les signes qui ne permettent pas au public pertinent de distinguer l’origine commerciale des services doivent être refusés.

En l’espèce, le signe « XPAY » sera perçu par le public pertinent comme une indication non distinctive transmettant que les services sont liés à, impliquent ou sont accessibles par un mécanisme de paiement identifié comme « X ». En particulier, il peut être compris comme indiquant que les services concernent ou impliquent un mode de paiement (« X pay »), ou/et que l’accès aux services est possible au moyen d’un tel système de paiement.

En conséquence, le public pertinent ne percevra pas le signe comme une indication de l’origine commerciale, mais simplement comme une information sur la nature et la finalité générale des services. Le fait que d’autres interprétations puissent être concevables, ou qu’une partie du public puisse associer le signe à une plateforme particulière, ne modifie pas cette constatation. Il suffit que le signe soit susceptible d’être perçu de manière non distinctive par rapport aux services concernés.

Pour les raisons exposées ci-dessus, les arguments du demandeur ne permettent pas de surmonter l’objection soulevée.
IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019086585 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

---

Aliki SPANDAGOU
Page 6 sur 6