DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 239 176
Dream Games Dijital Teknolojiler Anonim Sirketi, Esentepe Mah. Büyükdere Cad. Maya Akar Center (B Blok) 102 106 Sisli, Istanbul, Türkiye (opposante), représentée par Riccardo Ciullo, Carrer de Aribau, 175, Principal 1 B, 08036 Barcelona, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Dream Away Developpement, société par actions simplifiée, 8 rue Sala, 69002 Lyon, France (demanderesse), représentée par Fanny Roy, 33 avenue Foch, 69006 Lyon, France (mandataire professionnel). Le 24/03/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante :
1. L’opposition n° B 3 239 176 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants :

Classe 9 : Tous les produits de cette classe.

Classe 28 : Tous les produits de cette classe.

Classe 35 : Publicité ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication ; publication de textes publicitaires ; location d’espaces publicitaires ; diffusion de matériel publicitaire ; services de relations publiques ; diffusion et distribution de matériel publicitaire (prospectus, imprimés, échantillons) ; conseils, en relation avec les domaines suivants : publicité de réseaux de distribution organisés ; services de franchisage fournissant une assistance en matière de marketing ou services de concession de licences fournissant une assistance en matière de marketing ; promotion des ventes au moyen d’un service de fidélisation de la clientèle via des cartes de fidélité et des cartes de réduction.

Classe 41 : Tous les services de cette classe.

Classe 42 : Tous les services de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 135 865 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être enregistrée pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS

---

Décision sur l’opposition n° B 3 239 176 Page 2 sur 13
Le 16/05/2025, l’opposant a formé opposition à l’encontre de tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 135 865 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union
européenne n° 18 971 359 (marque figurative) et sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 519 736 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

OBSERVATION PRÉLIMINAIRE

La titularité des marques antérieures
La division d’opposition constate que la titularité des marques antérieures a été transférée après le dépôt de l’opposition et que ces modifications ont été inscrites dans les registres respectifs. Par conséquent, le nouveau titulaire des marques antérieures, dont le nom est précisé en tête de la présente décision, remplace le titulaire précédent en tant qu’opposant dans la procédure.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition en relation avec l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 971 359 et l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 519 736 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 971 359 (marque antérieure 1) Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, de recherche, de navigation, de topographie, photographiques, cinématographiques, audiovisuels, de pesage, de mesurage, de signalisation, de détection, de contrôle, d’inspection, de sauvetage et d’enseignement et

---

Décision sur opposition nº B 3 239 176 Page 3 sur 13
instruments; appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de la distribution ou de l’utilisation de l’électricité; appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement du son, des images ou des données; supports enregistrés et téléchargeables, logiciels, supports d’enregistrement et de stockage numériques ou analogiques vierges, à savoir divertissements mobiles (y compris jeux); mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, appareils de calcul; ordinateurs et périphériques d’ordinateurs.

Classe 28: Jeux, jouets et articles de jeux; appareils de jeux vidéo; articles de gymnastique et de sport.

Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que recherche et conception y relatives; services d’analyse industrielle, de recherche industrielle et de conception industrielle; services de contrôle de qualité et d’authentification; conception et développement de matériel informatique et de logiciels liés aux jeux et divertissements mobiles.

Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 519 736 (marque antérieure 2):

Classe 9: Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, caméras, appareils photographiques, appareils de télévision, enregistreurs vidéo, lecteurs et enregistreurs de CD et DVD, lecteurs MP3, ordinateurs, ordinateurs de bureau, tablettes électroniques, microphones, haut-parleurs, écouteurs, appareils de télécommunication, appareils pour la reproduction du son ou des images, périphériques d’ordinateurs, téléphones portables, étuis pour téléphones portables, appareils téléphoniques, imprimantes d’ordinateurs, scanners, photocopieurs; supports de données magnétiques et optiques et logiciels et programmes informatiques enregistrés sur ceux-ci, publications électroniques téléchargeables et enregistrables, cartes magnétiques et optiques encodées.

Classe 41: Éducation et formation; organisation et conduite de conférences, congrès et séminaires; activités sportives et culturelles; divertissement; services de réservation et de billetterie pour des événements de divertissement, sportifs et culturels, y compris services de réservation et de billetterie pour théâtres, cinémas, musées et concerts; publication et édition de produits de l’imprimerie, y compris magazines, livres, journaux, autres que les textes publicitaires; services de publication électronique; production de films cinématographiques, de programmes de radio et de télévision; services de reporters d’actualités; services de reportages photographiques; photographie; traduction.

Classe 42: Services d’analyse et de recherche scientifiques et industrielles; ingénierie; services d’ingénierie et de conception architecturale; services de tests pour la certification de la qualité et des normes; services informatiques, à savoir, programmation informatique, services de protection contre les virus informatiques, conception de systèmes informatiques, création, maintenance et mise à jour de sites web pour des tiers,

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 4 sur 13
conception de logiciels, mise à jour et location de logiciels, fourniture de moteurs de recherche pour l’internet, hébergement de sites web, conseils en conception et développement de matériel informatique, location de matériel informatique; services de conception industrielle, autres que l’ingénierie, la conception informatique et architecturale; conception d’arts graphiques; authentification d’œuvres d’art.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques : casques de réalité virtuelle; appareils d’enregistrement du son; appareils de transmission du son; appareils de reproduction du son; appareils d’enregistrement d’images; appareils de transmission d’images; appareils de reproduction d’images; supports d’enregistrement numériques; logiciels de jeux; logiciels, enregistrés; logiciels de jeux de réalité virtuelle; lunettes de réalité virtuelle; matériel de réalité virtuelle.

Classe 28 : Jeux; jeux vidéo; appareils de jeux vidéo; jeux et jouets portables incorporant des fonctions de télécommunication.

Classe 35 : Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en gestion et organisation des affaires commerciales; tenue de livres; reproduction de documents; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; publication de textes publicitaires; location d’espaces publicitaires; diffusion de matériel publicitaire; services de relations publiques; audit commercial; services d’intermédiation commerciale; diffusion et distribution de matériel publicitaire (prospectus, imprimés, échantillons); conseils, en relation avec les domaines suivants : publicité de réseaux de distribution organisés; conseils en matière de gestion commerciale relatifs au franchisage et conseils en matière de gestion commerciale relatifs à l’octroi de licences, à savoir services d’expertise en franchisage et services d’octroi de licences; services fournis par une tête de réseau aux membres du réseau, à savoir conseils en gestion commerciale et assistance à la création, la direction, l’organisation, le fonctionnement, le développement et la promotion des affaires d’une entreprise industrielle ou commerciale; services de franchisage fournissant une assistance en marketing ou services d’octroi de licences fournissant une assistance en matière de marketing; conseils en matière de gestion d’établissements sous forme de franchises ou conseils relatifs à la gestion d’établissements sous licence; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de biens pour d’autres entreprises]; services fournis par un franchiseur ou un concédant de licence, à savoir assistance à l’exploitation ou à la gestion d’une entreprise commerciale au sein d’un réseau de magasins; conseils en gestion commerciale concernant le développement d’opérations de franchise ou conseils en gestion commerciale concernant le développement d’opérations de licence; promotion des ventes au moyen d’un service de fidélisation de la clientèle via des cartes de fidélité et des cartes de réduction; assistance en gestion commerciale.

Classe 41 : Services de divertissement; activités sportives et culturelles; formation; services de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; location d’équipements de jeux; mise à disposition d’installations de loisirs; fourniture de services de salles de jeux d’arcade; services de parcs d’attractions; fourniture de jeux via des communications sur des machines de jeux vidéo; services éducatifs relatifs aux jeux vidéo; organisation de compétitions [éducation ou

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 5 sur 13
divertissement]; organisation et tenue d’événements, tenue d’événements; organisation et conduite de colloques; organisation et conduite de séminaires; services de formation dispensés au moyen de simulateurs.

Classe 42 : Conception de logiciels informatiques; développement de logiciels; maintenance de logiciels informatiques; mise à jour de logiciels informatiques; programmation informatique; conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; hébergement de serveurs; installation de logiciels informatiques.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme « notamment » indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, § 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que « en particulier », « par exemple », « tels que » ou « y compris ». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans le libellé des produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les appareils et instruments scientifiques contestés : casques de réalité virtuelle sont inclus dans la catégorie générale des appareils et instruments scientifiques de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils d’enregistrement du son contestés; appareils de transmission du son; appareils de reproduction du son; appareils d’enregistrement d’images; appareils de transmission d’images; appareils de reproduction d’images; lunettes de réalité virtuelle; matériel de réalité virtuelle sont inclus dans, ou chevauchent, les appareils et instruments de l’opposant pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement du son, des images ou des données de la classe 9 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Les logiciels de jeux contestés; logiciels informatiques enregistrés; logiciels de jeux de réalité virtuelle sont inclus dans les logiciels informatiques de l’opposant de la classe 9 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Les supports d’enregistrement numérique contestés comprennent les supports d’enregistrement numérique vierges de l’opposant, à savoir le divertissement mobile (y compris les jeux) de la classe 9 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 6 sur 13
Produits contestés de la classe 28
Jeux; appareils de jeux vidéo sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (marque antérieure 1).

Les jeux vidéo contestés; jeux portables intégrant des fonctions de télécommunication sont inclus dans les jeux de l’opposant de la classe 28 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Les jouets contestés intégrant des fonctions de télécommunication sont inclus dans les jouets de l’opposant de la classe 28 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35
La publicité contestée; publicité en ligne sur un réseau informatique; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; publication de textes publicitaires; location d’espaces publicitaires; diffusion de matériel publicitaire; services de relations publiques; diffusion et distribution de matériel publicitaire (prospectus, imprimés, échantillons); conseils, en relation avec les domaines suivants: publicité de réseaux de distribution organisés; services de franchisage fournissant une assistance en matière de marketing ou services de concession de licences fournissant une assistance en matière de marketing; promotion des ventes au moyen d’un service de fidélisation de la clientèle via des cartes de fidélité et des cartes de réduction sont divers services de publicité, de marketing et de promotion, qui consistent à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou en renforçant la position du client sur le marché et en lui permettant d’acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Afin d’atteindre cet objectif, de nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ils sont similaires à la conception d’arts graphiques de l’opposant de la classe 42 de la marque antérieure 2. La conception d’arts graphiques est un service rendu par des professionnels, dont le résultat final est souvent utilisé dans un projet graphique, tel qu’une publicité ou une couverture promotionnelle. Le public ciblé peut coïncider, tout comme le prestataire concerné, car les agences de publicité disposent souvent de départements internes de conception d’arts graphiques. Cela signifie que les canaux de commercialisation par lesquels les services sont offerts peuvent également coïncider. En outre, certains de ces services peuvent être complémentaires. Par conséquent, ils sont similaires dans une faible mesure.

Les services contestés restants de la classe 35 comprennent divers types de services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration, ainsi que des services d’approvisionnement. Ils sont dissimilaires à chacun des produits et services de l’opposant des classes 9, 28, 41 et 42.

Les services de gestion commerciale visent à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités liées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation et la planification. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Ils recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché.

Les services d’administration commerciale visent à aider les entreprises dans l’exécution des opérations commerciales et, par conséquent, l’interprétation et

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 7 sur 13
mise en œuvre de la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser les personnes et les ressources de manière efficace afin d’orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Ils comprennent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des fiches de paie, l’établissement des relevés de comptes et la préparation des déclarations fiscales, car celles-ci permettent à une entreprise d’exercer ses fonctions commerciales et sont généralement effectuées par une entité distincte de l’entreprise en question. Ils sont fournis, entre autres, par des agences d’emploi, des auditeurs et des sociétés d’externalisation.

Les produits et services en comparaison n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises.

Services contestés de la classe 41
Les services contestés de divertissement; activités sportives et culturelles; formation sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes; marque antérieure 1). Les services contestés de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique; location d’équipements de jeux; mise à disposition d’installations de loisirs; services de salles de jeux d’arcade; services de parcs d’attractions; fourniture de jeux via des communications sur des machines de jeux vidéo; services éducatifs liés aux jeux vidéo; organisation de compétitions [éducation ou divertissement]; organisation et tenue d’événements, organisation d’événements; organisation et conduite de colloques; organisation et conduite de séminaires sont inclus dans, ou chevauchent, les services de divertissement et/ou d’éducation de l’opposant de la classe 41 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de formation dispensés via des simulateurs sont inclus dans la fourniture de formation de l’opposant de la classe 41 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 42
La conception de logiciels informatiques contestée inclut la conception de logiciels informatiques liés aux jeux mobiles et au divertissement de l’opposant de la classe 42 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Le développement de logiciels; la programmation informatique contestés incluent la conception et le développement de logiciels informatiques liés aux jeux mobiles et au divertissement de l’opposant de la classe 42 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

Le conseil contesté en matière de conception et de développement de matériel informatique chevauche la conception et le développement de matériel informatique liés aux jeux mobiles et au divertissement de l’opposant de la classe 42 de la marque antérieure 1. Par conséquent, ils sont identiques.

L’installation de logiciels informatiques; la maintenance de logiciels informatiques; la mise à jour de logiciels informatiques contestées sont hautement similaires à la conception et au développement de logiciels informatiques liés aux jeux mobiles et au divertissement de l’opposant de la classe 42 de la marque antérieure 1 car elles coïncident par leur nature,

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 8 sur 13
canaux de distribution et fournisseurs. En outre, ils sont complémentaires et s’adressent au même public. L’hébergement de serveurs contesté est similaire à la conception et au développement de logiciels informatiques liés aux jeux mobiles et au divertissement de l’opposant, relevant de la classe 42 de la marque antérieure 1, car ils partagent les mêmes fournisseurs, coïncident dans les canaux de distribution et ciblent le même public.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
(marque antérieure 1)
(marque antérieure 2)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque antérieure de l’Union européenne peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 9 sur 13
toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Ceci s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Pour une partie du public, telle que la partie anglophone du public, tous les éléments verbaux des signes ont une signification qui pourrait entraîner une différence conceptuelle entre les signes, influencer le caractère distinctif des marques antérieures et potentiellement avoir un impact sur l’issue de l’opposition. Cependant, les mots 'DREAM’ et 'AWAY’ sont dépourvus de sens pour une partie du public pertinent, telle qu’une partie du public polonophone, et seront, par conséquent, perçus comme distinctifs dans une mesure moyenne. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public, étant donné que cela ne changera pas l’issue de la présente décision.

En ce qui concerne l’élément 'GAMES’ de la marque antérieure 2, il existe une jurisprudence constante selon laquelle ce terme fait partie du vocabulaire anglais de base connu dans toute l’UE, et donc également en Pologne. L’utilisation de 'games’ dans les références aux Jeux olympiques et à d’autres événements sportifs internationaux a contribué à cette situation (13/10/2023, R 0095/2023-2, SEMPER SMART GAMES (fig.) / smart games et al.

§ 41; 02/07/2013, R 1481/2012-2, MY GAMES 1 (fig.) / GAME ONE (fig.), § 17; 07/03/2007, R 111/2006-1, GAME (fig.) / GAMO, § 18; 22/11/2019, R 2217/2018-1, G GAMING MONITOR (fig.) / G XTREME GAMING (fig.) et al., § 47; 16/02/2017, R 544/2016-2, G GAMING1 (fig.) / 2 in 1 Gaming, § 72). Considérant que la conception graphique de l’opposant peut se rapporter à des jeux, tels que des jeux informatiques, l’élément 'GAMES’ est non distinctif pour ces services.

L’élément figuratif de la marque antérieure 1 peut être perçu comme une étincelle. Le fond bleu de la marque antérieure 1 et le fond noir du signe contesté sont des formes géométriques de base couramment utilisées dans le commerce. Toutes ces caractéristiques, ainsi que la stylisation des éléments verbaux des signes dans les marques antérieures et le signe contesté, sont considérées comme principalement décoratives.

En ce qui concerne l’élément figuratif au centre du signe contesté, il peut faire l’objet de diverses interprétations. Une partie du public le percevra comme une forme abstraite et il est donc distinctif. Une autre partie, dans le contexte de certains produits et services, tels que des lunettes de réalité virtuelle ou des jeux, le verra comme une représentation de lunettes de jeu. Par conséquent, pour certains des produits ou services en cause, cet élément sera, au mieux, faiblement distinctif. Un autre groupe de consommateurs percevra cet élément comme les lettres 'd’ et 'a’ – les lettres initiales des termes 'DREAM AWAY'. Dans ce cas, elles ne seront pas perçues par le public indépendamment des éléments verbaux auxquels elles se réfèrent et qu’elles renforcent, et elles ne seront très probablement pas prononcées. Par conséquent, elles seront aussi distinctives que les éléments verbaux.

En tout état de cause, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 10 sur 13
L’élément « DREAM » de la marque antérieure 1 est l’élément dominant car il est le plus accrocheur. Ni la marque antérieure 2 ni le signe contesté ne comportent d’éléments pouvant être considérés clairement plus dominants que d’autres éléments. Visuellement et phonétiquement les signes coïncident dans l’élément « DREAM » (et son son), qui est le seul élément verbal de la marque antérieure 1 et le premier élément de la marque antérieure 2 et du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément verbal du signe contesté « AWAY » et l’élément « GAMES » de la marque antérieure 2 (et leur son). Visuellement, les signes diffèrent également par les éléments figuratifs et la stylisation des signes, qui ont moins d’impact sur les consommateurs, comme expliqué ci-dessus. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. La marque antérieure 1 et le signe contesté diffèrent par les concepts de leurs éléments figuratifs (s’ils sont perçus dans le signe contesté). La marque antérieure 2 et le signe contesté diffèrent par les concepts de l’élément « GAMES » de la marque antérieure 2 et de l’élément figuratif du signe contesté, s’ils sont perçus par la partie du public. Par conséquent, les signes ne sont pas conceptuellement similaires.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Indépendamment du fait que les déclarations de l’opposant constituent ou non une revendication implicite de caractère distinctif accru des marques antérieures, pour des raisons d’économie de procédure, la demande de l’opposant n’a pas à être examinée au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE (voir ci-dessous dans « Appréciation globale »). Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif per se. En l’espèce, les marques antérieures en tant que

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 11 sur 13
dans leur ensemble n’ont pas de signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public analysé sur le territoire analysé, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque antérieure 2, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision. Par conséquent, le caractère distinctif de chacune des marques antérieures doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Ils s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les marques antérieures dans leur ensemble ont un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne, et conceptuellement non similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’éléments faiblement distinctifs ou ayant moins d’impact sur le public pertinent.

Le seul élément verbal de la marque antérieure 1 et le premier élément de la marque antérieure 2, qui sont distinctifs, sont entièrement inclus au début du signe contesté où ils jouent un rôle distinctif indépendant et sont facilement perceptibles. En règle générale, lorsque la marque antérieure est entièrement incorporée dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant et distinctif, cela indique que les deux signes sont similaires (13/06/2012, T 519/10, SG Seikoh Giken, EU:T:2012:291, § 27; 24/01/2012, T 260/08, Visual Map, EU:T:2012:23, § 32; 22/05/2012, T 179/11, Seven Summits, EU:T:2012:254, § 26).

Les différences entre les signes résident dans les éléments verbaux supplémentaires du signe 'AWAY’ et 'GAMES', placés à la fin des signes, ainsi que les éléments figuratifs et la stylisation des signes, qui ont moins d’impact sur les consommateurs, comme expliqué ci-dessus. Même si le public ne négligera pas certaines différences entre les signes, le risque de confusion inclut le risque d’association avec la marque antérieure. Il couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsqu’il établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

La requérante n’a pas déposé d’observations au cours de la procédure.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion de la part de la partie du public polonophone qui ne perçoit aucune signification sémantique dans les éléments 'DREAM’ et 'AWAY’ et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 12 sur 13
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux des marques antérieures.

Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne saurait aboutir. L’opposition ayant partiellement abouti sur la base du caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif des marques de l’opposant en raison de leur usage intensif ou de leur renommée, tel que revendiqué par l’opposant et en relation avec les produits et services identiques et similaires. Le résultat serait le même même si les marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour les marques de l’opposant en relation avec des services dissemblables, étant donné que la similarité des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si les marques antérieures jouissaient d’un degré accru de caractère distinctif. L’opposant a également fondé son opposition sur :
Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 808 522 « Dream Games » (marque verbale) – qui couvre les produits suivants de la classe 28 : Classe 28 : Jeux et jouets ; machines de jeux vidéo d’arcade ; appareils et machines de jeux à utiliser avec un écran d’affichage et un moniteur externes, y compris ceux fonctionnant avec des pièces de monnaie ; jouets pour animaux ; jouets pour aires de jeux extérieures, parcs et parcs de jeux ; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; articles de pêche, appâts de pêche artificiels, leurres pour la chasse et la pêche ; arbres de Noël en matières artificielles, ornements pour arbres de Noël, neige artificielle pour arbres de Noël, hochets (jouets), articles de fantaisie pour fêtes, danses (cotillons), chapeaux de fête en papier ; aucun des produits/services précités ne comprenant un dispositif électronique spécialisé avec une manette portable qui émet un signal audiovisuel, typiquement vers un écran de télévision ou un moniteur, dans le but principal de jouer à des jeux vidéo de console. Bien qu’il couvre une liste plus large de produits, les considérations ci-dessus concernant les services contestés dissemblables de la section a) de la présente décision s’appliqueront pleinement, étant donné que ces services seront dissemblables à tous les produits de l’opposant, quelle que soit leur nature. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée ; aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à

---

Décision sur opposition n° B 3 239 176 Page 13 sur 13
Article 109, paragraphe 3, RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’a abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Kieran HENEGHAN Claudia SCHLIE Lidiya NIKOLOVA
Conformément à l’article 67 RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 RMUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.