DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 236 882
Tumi, Inc., 499 Thornall Street, 10th Floor, 08837 Edison, États-Unis (opposante), représentée par HGF B.V., Gedempt Hamerkanaal 257, 1021 KP Amsterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel)
c o n t r e
Chao Zhu, No.1145, West He, Tingliang Tree, Diankou Town, 311835 Zhuji City, Zhejiang Province, Chine (demanderesse), représentée par Krzysztof Breguła, Pl. Okrzei 3a/3, 41-922 Radzionków, Pologne (mandataire professionnel).

Le 17/03/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 236 882 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 04/04/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 122 590 «TUMI» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:

1) l’enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 679 854 «TUMI» (marque verbale);

2) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 3 578 143 (marque figurative);

3) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 3 578 176 «TUMI» (marque verbale);

4) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 837 427 «TUMI» (marque verbale);

5) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 2 306 728 (marque figurative).

L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 882 Page 2 sur
entreprises. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement international de marque du déposant désignant l’Union européenne n° 1 679 854 «TUMI» (marque verbale) et l’enregistrement de marque de l’UE
n° 3 578 143 (marque figurative).

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 679 854 (marque antérieure 1)
Classe 21: Bouteilles, vendues vides; bouteilles d’eau, vendues vides; bouteilles d’eau réutilisables en acier inoxydable, vendues vides; bouteilles isothermes; bouchons de bouteilles spécialement adaptés pour les bouteilles isothermes; gourdes de sport; calebasses (bouteilles); récipients portables à usage domestique; porte-bouteilles; supports de manchons isolants pour bouteilles.

Enregistrement de marque de l’UE n° 3 578 143 (marque antérieure 2)
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux, cuirs bruts; malles et sacs de voyage; parapluies, parasols et cannes; fouets, harnais et sellerie; bagages, sacs à main, trousses de toilette vendues vides, sacs à provisions en cuir, sacs de sport tout usage, sacs fourre-tout, serviettes, porte-documents de type serviettes et porte-documents; porte-monnaie, sacs à main pour femmes, pochettes, sacs à bandoulière, trousses de maquillage vendues vides, sacs à provisions en cuir, valises, bagages à main, trousses de voyage vendues vides, sacs à bandoulière, sacs à dos, cartables, sacs banane, étuis à clés, portefeuilles, sacs d’écolier; porte-passeports.

Classe 24: Produits tissés et textiles non compris dans d’autres classes; articles textiles en pièces; tissus; substituts de tissus en matières plastiques; couvertures de lit et de table; articles textiles; housses de meubles; housses de coussins; torchons; linge de bain; linge de maison; linge de table, serviettes de table en matières textiles, torchons de cuisine; vêtements de lit, linge de lit, couvre-lits; sacs de couchage; taies d’oreiller, housses pour couettes et édredons, stores en matières textiles; couvre-lits légers; couettes, édredons; serviettes de toilette en matières textiles; lingettes textiles pour le démaquillage; flanelles; mouchoirs en matières textiles; serviettes en matières textiles; napperons et sous-verres; plaids de voyage, protège-matelas, torchons, rideaux, revêtements muraux en matières textiles, moustiquaires, drapeaux, bannières; stores; rideaux.

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 3 sur
Les produits contestés sont les suivants :

Classe 11 : Baignoires ; baignoires pour bains de siège ; cabines de bain turc, portables ; accessoires de bain ; appareils de chauffage pour bains ; installations de bain ; becs de robinet anti-éclaboussures ; robinets pour tuyaux et conduites ; toilettes [cabinets d’aisance] ; installations d’épuration d’eau ; appareils de filtration d’eau ; lavabos [parties d’installations sanitaires] ; cuisinières
[fours] ; robinets.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Les produits contestés consistent, d’une manière générale, en différentes installations sanitaires et de salle de bains et en appareils de plomberie, en installations de purification d’eau et en équipements de cuisson/chauffage pour aliments. Aucun de ces produits contestés n’a quoi que ce soit en commun avec l’un quelconque des produits de l’opposant couverts par la marque antérieure 1 en classe 21 (différents types de bouteilles et de récipients ménagers et accessoires connexes, tels que des bouchons et des porte-bouteilles) et par la marque antérieure 2 en classe 18 (cuir et imitations du cuir ; peaux d’animaux ; malles et sacs de voyage ; parapluies, parasols et cannes) et en classe 24 (textiles ; linge de maison et rideaux en matières textiles). Ces produits en conflit appartiennent à des secteurs de marché différents sans aucun point commun. Ils requièrent un savoir-faire différent pour leur production et leur utilisation. En outre, ils ne se chevauchent pas en termes de canaux de distribution ou de producteurs et ils ont des publics différents. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Par conséquent, ils sont dissemblables.

L’opposant se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments concernant la similarité de certains des produits en cause. Cependant, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, car chaque affaire doit être traitée séparément et en fonction de ses particularités.

Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport au RMCUE, et non par rapport à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Même si les décisions antérieures de l’Office ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent néanmoins être dûment pris en considération lors de la décision sur une affaire particulière.

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 4 sur
En l’espèce, les affaires antérieures invoquées par l’opposant ne sont pas pertinentes pour la présente procédure en raison des différents types de produits concernés. Par conséquent, les arguments de l’opposant doivent être écartés.

b) Conclusion
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, la similarité des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les produits sont clairement dissimilaires, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:

marque de l’Union européenne n° 3 578 176 « TUMI » (marque verbale) pour les produits de la classe 18;

marque de l’Union européenne n° 837 427 « TUMI » (marque verbale) pour les produits de la classe 18;

marque de l’Union européenne n° 2 306 728 (marque figurative) pour les produits de la classe 18.

Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant couvrent une portée de produits identique ou plus étroite que celle des produits déjà comparés. Par conséquent, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée; aucun risque de confusion n’existe pour ces produits.

L’examen de l’opposition se poursuivra néanmoins sur l’autre motif invoqué par l’opposant, l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE.

RENOMMÉE – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMCUE
En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, l’opposant a invoqué tous les droits antérieurs comme fondement de l’opposition.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée ou ne leur sont pas similaires, et que, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque a une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque a une renommée dans l’État membre concerné, et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

---

Decision sur l’opposition n° B 3 236 882 Page 5 sur
La marque du déposant de l’opposition doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMC (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, la satisfaction de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisante. L’opposition peut encore échouer si le demandeur établit l’existence de justes motifs pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué l’existence de justes motifs pour l’usage de la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’il n’existe pas de justes motifs.

a) Renommée des marques antérieures
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 20/12/2024. Par conséquent, le déposant de l’opposition était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée antérieurement à cette date. En principe, il suffit que le déposant de l’opposition démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMC que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits pour lesquels le déposant de l’opposition a revendiqué une renommée, à savoir:

1) Enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 679 854 'TUMI’ (marque verbale)
Classe 21: Bouteilles, vendues vides; bouteilles d’eau, vendues vides; bouteilles d’eau réutilisables en acier inoxydable, vendues vides; bouteilles isothermes; bouchons de bouteilles spécialement adaptés pour les bouteilles isothermes; gourdes de sport; calebasses; récipients ménagers portables polyvalents; porte-bouteilles; supports isolants pour bouteilles.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 882 Page 6 sur
2) Enregistrement de la marque de l’UE n° 3 578 143 (marque figurative).

Classe 18: Cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux, peaux; malles et sacs de voyage; parapluies, parasols et cannes; fouets, harnais et sellerie; bagages, sacs à main, trousses de toilette vendues vides, sacs à provisions en cuir, sacs de sport tout usage, sacs fourre-tout, serviettes, porte-documents de type serviettes et serviettes; porte-monnaie, sacs à main pour femmes, pochettes, sacs à bandoulière, trousses de maquillage vendues vides, sacs à provisions en cuir, valises, bagages à main, trousses de voyage vendues vides, sacs à bandoulière, sacs à dos, cartables, sacs banane, étuis à clés, portefeuilles, sacs d’écolier; porte-passeports.

Classe 24: Produits tissés et textiles non compris dans d’autres classes; articles textiles en pièces; tissus; substituts du tissu en matières plastiques; couvertures de lit et de table; articles textiles; housses de meubles; housses de coussins; torchons; linge de bain; linge de maison; linge de table, serviettes de table en matières textiles, torchons de cuisine; vêtements de lit, linge de lit, couvre-lits; sacs de couchage; taies d’oreiller, housses pour couettes et édredons, stores en matières textiles; couvre-lits; couettes, édredons; serviettes de toilette en matières textiles; tissus textiles pour le démaquillage; flanelles; mouchoirs en matières textiles; serviettes en matières textiles; napperons et sous-verres; plaids de voyage, protège-matelas, torchons, rideaux, revêtements muraux en matières textiles, moustiquaires, drapeaux, bannières; stores; rideaux.

3) Enregistrement de la marque de l’UE n° 3 578 176 'TUMI’ (marque verbale)
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, et produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux, peaux; malles et sacs de voyage; parapluies, parasols et cannes; fouets, harnais et sellerie, bagages, sacs à main, trousses de toilette vendues vides, sacs à provisions en cuir, sacs de sport tout usage, sacs fourre-tout, serviettes, porte-documents de type serviettes et serviettes; porte-monnaie, sacs à main pour femmes, pochettes, sacs à bandoulière, trousses de maquillage
vendues vides, sacs à provisions en cuir, valises, bagages à main, trousses de voyage vendues vides, sacs à bandoulière, sacs à dos, cartables, sacs banane, étuis à clés, portefeuilles, sacs d’écolier, porte-passeports; sacs à dos; sacs (en filet) pour les courses; sacs de plage; sacs de sport; porte-cartes [porte-billets]; bourses en cotte de mailles, non en métaux précieux; armatures de parapluies ou parasols; armatures de sacs à main; poignées (de valises); musettes; sacs en filet pour les courses; porte-monnaie, non en métaux précieux; sacs à dos; cartables (d’écolier); cartables d’écolier; sacs à provisions; sport (sacs de -); poignées de valises; housses de parapluies; poignées de parapluies; baleines de parapluies ou parasols; anneaux de parapluies; mâts de parapluies; nécessaires de toilette, [non garnis]; portefeuilles (de poche); caddies.

4) Enregistrement de la marque de l’UE n° 837 427 'TUMI’ (marque verbale)
Classe 18: Bagages, sacs à main, trousses de toilette, y compris trousses de rasage, sacs à provisions, sacs de sport, sacs fourre-tout, petites valises, serviettes, y compris porte-documents, porte-billets et portefeuilles, porte-documents.

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 7 sur
5) Enregistrement de la marque de l’UE n° 2 306 728 (marque figurative)
Classe 18: Bagages, valises, malles, mallettes, sacs de voyage; porte-documents, serviettes; sacs à main, bourses, portefeuilles, porte-monnaie; porte-feuilles [articles de maroquinerie]; sacs fourre-tout, sacs de sport; sacs de sport, sacs de gymnastique; sacs et paniers à provisions; trousses de toilette, trousses de rasage, trousses de toilette, vanity cases; articles en cuir.

L’opposition est dirigée contre les produits suivants:

Classe 11: Baignoires; baignoires pour bains de siège; cabines de bains turcs, portables; accessoires de bain; chauffe-bains; installations de bain; becs de robinets anti-éclaboussures; robinets pour tuyaux et conduites; toilettes [cabinets d’aisances]; installations d’épuration d’eau; appareils de filtration d’eau; lavabos [parties d’installations sanitaires]; cuisinières
[fours]; robinets.

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour la promouvoir.

L’opposant a produit des preuves le 01/09/2025 à l’appui de sa revendication de renommée. L’opposant ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’opposition décrira les preuves uniquement dans les termes les plus généraux sans divulguer de telles données.

À titre liminaire, dans ses observations, l’opposant a indiqué que 'TUMI’ a débuté en 1975 et a connu une croissance remarquable au cours des années 1980 grâce à 'l’introduction d’une gamme révolutionnaire de bagages de voyage ultra-fonctionnels et élégants fabriqués en nylon balistique noir sur noir'. Il est également indiqué que 'Tumi, Inc.' fait partie du groupe Samsonite, l’un des principaux producteurs et détaillants d’articles de bagagerie de luxe. La société a constamment élargi et amélioré sa gamme de produits pour proposer des collections innovantes et des technologies avancées, maintenant ainsi la position de la marque 'TUMI’ en tant que principal innovateur dans les secteurs du voyage et des accessoires. De nos jours, un nombre important de produits primés portent la marque 'TUMI', notamment des bagages, des porte-documents, des vêtements, des sacs à main, des portefeuilles et des accessoires de voyage.

L’opposant a également affirmé que, grâce à une recherche et un développement continus dans les années 1990, et à son dévouement à un design supérieur et à l’innovation technique, 'TUMI’ est devenue un leader du marché et une marque de luxe internationale de premier plan pour les accessoires de voyage, d’affaires et de style de vie.

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 8 sur
Les preuves consistent, en particulier, dans les documents suivants:

Annexe 1: une déclaration de témoin, signée le 23/04/2025 par le secrétaire adjoint de la société de l’opposante, qui contient un aperçu de la marque, y compris des références historiques. Le document vise à prouver l’usage sérieux des marques « TUMI » dans l’Union européenne au cours de la période 2019-2024, ainsi que la renommée en relation avec les produits suivants:

Classe 18: Bagages, valises, malles, étuis; porte-documents, serviettes; sacs à main, bourses, portefeuilles, porte-billets; sacs de transport; sacs fourre-tout; sacs de sport, sacs de gymnastique; trousses de toilette, vanity cases; articles en cuir.

Il comprend également des informations sur l’usage direct et indirect des marques « TUMI » dans, entre autres, l’Union européenne. Il fournit des exemples de cet usage, tels que des informations sur les points de vente des produits « TUMI », les chiffres de vente, les rapports annuels, des exemples d’activités publicitaires et promotionnelles (par exemple, publicité extérieure, publicité dans les magazines, collaborations avec des influenceurs et des célébrités), des activités de parrainage en Formule 1 (McLaren) et dans le football (Tottenham Hotspurs), les dépenses de marketing. En outre, des enquêtes indépendantes sur la reconnaissance de la marque et les classements. Le document contient des tableaux internes (ventilés par pays) avec des chiffres impressionnants de rapports annuels et de chiffre d’affaires pour les produits de marque « TUMI » vendus, entre autres, dans l’UE.

Pièce RAL05: des impressions de la page web de l’opposante en plusieurs langues de l’UE (par exemple, allemand, italien, espagnol) proposant différents sacs à main, portefeuilles, accessoires de voyage et bagages. La marque antérieure apparaît dans l'
en-tête de la page web comme et sur les produits comme suit:

.

Pièce RAL08: un tableau du fournisseur Analytics 360 de l’opposante présentant des informations détaillées sur le trafic internet lié aux sites web « TUMI » (ventilé par pays, entre autres, les États membres de l’UE), telles que le nombre de sessions, les achats et les valeurs d’achat pour 2023 et 2024 pour le nombre d’articles vendus. Même si, pour des raisons de confidentialité, les chiffres ne peuvent être détaillés, la division d’opposition constate

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 882 Page 9 sur
qu’ils sont significatifs, exprimés en EUR, et affichent une augmentation significative d’une année à l’autre.

Pièce RAL15: une sélection de factures, datées entre 2020 et 2024, émises par l’opposant à divers clients dans l’UE (par exemple, l’Allemagne, l’Espagne, la France, l’Italie, les Pays-Bas et la Pologne). Les factures concernent les ventes de divers sacs à main, portefeuilles, accessoires de voyage et bagages.

La marque apparaît sur l’en-tête des factures et le mot « TUMI » apparaît dans la colonne de description du produit. Certaines informations sont expurgées pour des raisons de confidentialité. Cependant, les chiffres totaux sont disponibles et, même s’ils ne sont pas détaillés ici, la division d’opposition note qu’ils sont significatifs.

Pièce RAL16: des tableaux internes montrant les dépenses publicitaires dans divers magasins « TUMI » au cours des années 2022, 2023 et 2024, y compris les magasins de détail dans l’UE. Pour des raisons de confidentialité, les chiffres (EUR) ne peuvent pas être détaillés ici, toutefois, la division d’opposition note qu’ils sont significatifs et affichent une augmentation significative d’une année à l’autre.

Pièce RAL17: une sélection de factures, datées entre 2020 et 2024, relatives aux dépenses publicitaires pour la marque « TUMI », avec des chiffres totaux montrant un montant significativement élevé en milliers (EUR).

Pièces RAL11, 20, 22 et 22A: une sélection de photographies de diverses campagnes de publicité extérieure dans divers pays de l’UE (par exemple, l’Allemagne, l’Espagne) en 2024. La marque antérieure apparaît comme suit :

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 10 sur
.

Pièce RAL21 : exemples de collaborations avec des célébrités dans le cadre de campagnes 'TUMI', par exemple avec le pilote de Formule 1 Lando Norris.

Pièces RAL24 et 25 : exemples de parrainages sportifs internationaux, par exemple le partenariat officiel avec le Tottenham Hotspur Football Club et la collaboration avec McLaren Racing et l’industrie automobile.

.

Pièce RAL26 : pages pertinentes d’enquêtes de notoriété de la marque IPSOS (une société d’études de marché). L’enquête, datée du 06/06/2023, a été commandée pour réaliser une enquête de notoriété de la marque pour le

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 11 sur
les différentes marques de la société auprès de ses consommateurs moyens. Une grande partie des informations est confidentielle et a été expurgée. Toutefois, le rapport montre que la marque « TUMI » est largement reconnue parmi les autres grandes marques de bagages et d’accessoires de voyage. Une deuxième enquête, datée de décembre 2024, a été commandée pour réaliser une étude sur la performance de la marque. Il est noté que « TUMI » est une marque très populaire et est considérée comme ayant une excellence en matière de design.

Pièce RAL27 : pages pertinentes des rapports « Global Powers of Luxury Goods » de Deloitte, dans lesquels « TUMI » occupe une solide position dans le top 100 : 57e en 2019, 82e en 2021, 69e en 2022 et 62e en 2023.

La déclaration de témoin présente les rapports annuels et les chiffres d’affaires de la société ainsi que l’investissement important en publicité au fil des ans (Annexe 1). Ceci est corroboré par les factures qui montrent des chiffres de ventes significatifs (Pièce RAL15) et des dépenses publicitaires importantes (Pièce RAL16) corroborées par les factures correspondantes (Pièce RAL17). Les éléments supplémentaires, tels que les impressions de la page web de l’opposante (Pièce RAL05) et le tableau Analytics 360 concernant le trafic internet (Pièce RAL08), complètent l’image d’une marque largement utilisée et bien connue pour les bagages et accessoires de voyage.

Il est également pertinent que les produits de l’opposante aient été largement annoncés par différents moyens (par exemple, collaborations avec des célébrités, sponsoring sportif international, publicité extérieure dans les rues principales / lieux dans différentes villes de l’UE). Cela a conféré une visibilité substantielle et accru la notoriété de la marque antérieure auprès d’une grande partie du public (Pièces RAL11, 20, 21, 22, 22A, 24 et 25). L’opposante a soumis diverses enquêtes indépendantes (Pièces RAL26-27) montrant que « TUMI » est largement reconnue par le consommateur européen moyen pour les bagages, sacs à main, portefeuilles et accessoires de voyage, ainsi que dans des études de marketing contenant des classements (Pièce RAL27).

Par conséquent, les preuves susmentionnées indiquent que la marque antérieure a été utilisée pendant une période substantielle. Les chiffres de ventes et les efforts de marketing suggèrent que la marque a une position consolidée sur le marché. Dans ces circonstances, la division d’opposition constate que, prises dans leur ensemble, les preuves indiquent que la marque antérieure jouit d’un certain degré de reconnaissance auprès du public pertinent, ce qui conduit à la conclusion que la marque antérieure jouit d’un certain degré de renommée.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition constate que, prises dans leur ensemble, les preuves indiquent que les marques antérieures jouissent d’un certain degré de reconnaissance dans l’Union européenne pour certains produits de la classe 18 ; en termes généraux, les bagages, sacs à main, portefeuilles et accessoires de voyage. Cette conclusion est conforme à l’allégation de l’opposante dans sa déclaration de témoin. Par conséquent, la division d’opposition continuera d’analyser cette opposition en ne tenant compte que des droits antérieurs qui couvrent ces produits, à savoir les marques antérieures 2 à 5.

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 12 sur
b) Les signes
(marque antérieure 2)
TUMI TUMI (marques antérieures 3 et 4)
(marque antérieure 5)
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

S’agissant des marques antérieures 3 et 4, « TUMI » (marque verbale), les signes ont déjà été comparés ci-dessus au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Il est renvoyé à ces constatations, qui sont également valables pour l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

Les marques antérieures 2 et 5 sont figuratives. L’élément verbal coïncidant des signes, « TUMI », est dépourvu de signification et est, par conséquent, distinctif. Bien que la stylisation des marques antérieures ne passe pas inaperçue auprès des consommateurs pertinents, en particulier la lettre « T » très stylisée, cela n’est pas décisif car cela n’empêchera pas le public de saisir immédiatement le mot lui-même. Les consommateurs sont habitués à rencontrer des marques dans lesquelles une ou plusieurs lettres sont représentées de manière fantaisiste, comme en l’espèce.

Par conséquent, les marques antérieures 2 et 5 sont visuellement similaires à un degré élevé et phonétiquement identiques.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public sur le territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires sous certains aspects de la comparaison, l’examen de l’existence d’un risque de préjudice se poursuivra.

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’un certain degré de renommée, et les signes sont identiques ou hautement similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 882 Page 13 sur
a été confirmé par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais cela reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est de nature à entraîner un préjudice ou un avantage indu, après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissemblance entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la renommée de la marque antérieure ;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit inhérent ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

L’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les catégories pertinentes de public pour chacun des produits et services couverts par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est donc concevable que la catégorie pertinente de public en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit complètement distincte de la catégorie pertinente de public en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, bien qu’elle jouisse d’une renommée, ne soit pas connue du public visé par la marque postérieure. Dans un tel cas, le public visé par chacune des deux marques pourrait ne jamais être confronté à l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48.)
La Cour de justice a également relevé,
… que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle dépasse le public pertinent en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Dans un tel cas, il est possible que la catégorie pertinente de public en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établisse un lien entre les marques en conflit, même si ce

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 14 sur
public est totalement distinct du secteur pertinent du public en ce qui concerne les produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, points 51-52.)
Les marques antérieures sont intrinsèquement distinctives pour les produits pertinents et, en outre, l’opposant a prouvé qu’il avait acquis un certain degré de renommée dans l’Union européenne pour différents produits de la classe 18 (à savoir, bagages, sacs à main, portefeuilles et accessoires de voyage). Les signes sont soit identiques, soit visuellement hautement similaires et phonétiquement identiques. L’aspect conceptuel reste neutre.

Un autre facteur à prendre en considération lors de l’évaluation de l’existence d’un « lien » entre les signes est celui des produits pertinents.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 11 : Baignoires ; baignoires pour bains de siège ; cabines de bain turc, portables ; accessoires de bain ; appareils de chauffage pour le bain ; installations de bain ; embouts de robinet anti-éclaboussures ; robinets pour tuyaux et conduites ; toilettes [cabinets d’aisances] ; installations d’épuration d’eau ; appareils de filtration d’eau ; lavabos [parties d’installations sanitaires] ; cuisinières
[fours] ; robinets.

Ces produits contestés sont très différents des produits pour lesquels l’opposant a démontré une renommée – en termes généraux, bagages, sacs à main, portefeuilles et accessoires de voyage. Par conséquent, il est peu probable que la marque contestée évoque les marques antérieures dans l’esprit du public pertinent.

Lorsque l’on examine les produits contestés et les produits pour lesquels la renommée a été prouvée, il n’existe aucune relation et ils divergent clairement quant à leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En effet, dans l’ensemble, les produits contestés sont très éloignés des produits pour lesquels la marque antérieure jouit d’une renommée.

En l’espèce, il n’y a pas de chevauchement entre les secteurs pertinents du public pour les marques en litige. Chaque marque vise un type de public différent. Alors que les produits contestés sont destinés aux consommateurs ayant des besoins/intérêts en matière d’installations sanitaires et de salle de bain et d’articles de plomberie ou de produits connexes, la marque antérieure a été jugée avoir une renommée uniquement auprès des consommateurs ayant des besoins/intérêts en matière de bagages et de sacs de transport. Étant donné que le public de la marque contestée est complètement distinct du secteur pertinent du public au sein duquel les marques antérieures jouissent d’une renommée, aucune association ne sera établie entre les signes.

En outre, même si les signes sont identiques / hautement similaires, cela ne signifie pas que le public pertinent est susceptible d’établir un lien entre eux, ce qui est essentiel pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE et pour qu’un avantage indu soit tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. L’opposant a démontré que les marques antérieures jouissent d’une renommée dans l’Union européenne. Toutefois, cela n’implique pas qu’elle soit d’une force telle qu’elle puisse produire des effets au-delà du marché pertinent

---

Décision sur opposition n° B 3 236 882 Page 15 sur
secteurs et créer un lien entre des signes similaires dans des domaines de marché complètement différents, tels que ceux expliqués ci-dessus.

Par conséquent, compte tenu et après avoir mis en balance tous les facteurs pertinents de la présente affaire, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire, qu’il établisse un « lien » entre eux. Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au sens de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR et doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, EUTMR, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, EUTMR et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), EUTMIR, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Caridad Sofía Carolina MUÑOZ VALDÉS SACRISTÁN MARTÍNEZ MOLINA BARDISA
Conformément à l’article 67 EUTMR, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 EUTMR, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.