EUIPO, 19 mars 2026, n° 003237084

EUIPO 19 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 19 mars 2026, n° 003237084
Numéro(s) :	003237084
Textes appliqués :	Article 8(5) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 237 084
Ferrero S.P.A., Piazzale Pietro Ferrero, 1, 12051 Alba (Cuneo), Italie (opposante), représentée par Avvocati Associati Feltrinelli & Brogi, Piazza dei Martiri, 1, 40121 Bologna (BO), Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Bulpro Distribution, 8 Borisova St 3rd Floor, 7000 Ruse, Bulgarie (demanderesse). Le 19/03/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 237 084 est accueillie pour tous les produits contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 133 441 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 08/04/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 133 441 « Nuvella » (marque verbale), à savoir contre les produits cosmétiques de la classe 3. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 9 316 878 « NUTELLA » (marque verbale), l’enregistrement de marque italienne n° 1 057 132 (marque verbale) et l’enregistrement de marque internationale désignant la France n° 281 788 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES Dans ses observations du 18/09/2025, la demanderesse a présenté une limitation de la liste des produits de la marque contestée, la décrivant comme une demande « alternative », « sans préjudice » et « subsidiaire ». Cette limitation est toutefois irrecevable. Conformément aux directives de l’EUIPO, une demande de limitation doit être inconditionnelle et univoque (directives de l’EUIPO, partie B, examen, section 1, point 5.3.1). En qualifiant sa demande de « sans préjudice » et de « subsidiaire », la demanderesse n’a pas démontré l’intention inconditionnelle requise, et la limitation proposée est donc considérée comme irrecevable.

PREUVE D’USAGE

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 2 sur 31
Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMCUE, si le demandeur en fait la demande, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

Le demandeur n’a pas présenté la demande de preuve d’usage au moyen d’un document distinct comme l’exige l’article 10, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMCUE.

Par conséquent, la demande de preuve d’usage est irrecevable conformément à l’article 10, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMCUE.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMCUE Dans ses observations déposées avec l’acte d’opposition le 08/04/2025, l’opposant a expressément précisé que pour la marque de l’Union européenne n° 9 316 878 la renommée n’est revendiquée qu’en France et en Italie. Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, la marque contestée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, s’agissant d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, s’agissant d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure à la date de dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ;

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 3 sur 31
16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur prétend avoir un juste motif pour l’usage de la marque contestée. La division d’opposition traitera cette question à la fin de la décision.

Décision sur l’opposition n° B 3 237 084 Page 4 sur 31
a) Renommée des marques antérieures
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 20/01/2025. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur qui doit l’alléguer et la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits suivants pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée, à savoir :

Enregistrement de marque de l’UE n° 9 316 878 :

Classe 30 : Pâtes à tartiner au cacao et aux noisettes.

Enregistrement de marque italienne n° 1 057 132 :

Classe 30 : Pâte à tartiner contenant du cacao avec ou sans autres ingrédients. Enregistrement de marque internationale désignant la France n° 281 788 :

Classe 30 : Pâte à tartiner contenant du cacao avec ou sans autres ingrédients, tous les articles précités à l’exclusion des préparations pour pudding.

L’opposition est dirigée contre les produits suivants :
Classe 3 : Cosmétiques.

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance de l’investissement réalisé par l’entreprise pour la promouvoir.

Le 12/09/2025, l’opposant a soumis des preuves à l’appui de cette allégation. L’opposant ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient maintenues confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’opposition décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données. Les preuves consistent en les documents suivants :

Pièces jointes 1/A et 7-9 : Articles Wikipédia consacrés à Ferrero S.p.A. et à « Nutella » (en anglais, français et italien) décrivant le succès et l’origine de « Nutella », avec des images de produits créés par Ferrero, démontrant l’étendue de ses activités.

Pièce jointe 1/B : article de Forbes daté du 14/02/2024 sur la croissance de Ferrero : « La croissance imparable du groupe Ferrero se poursuit. Comme indiqué dans une note officielle, la société a clôturé l’exercice 2022/2023 avec un chiffre d’affaires consolidé de 17 milliards d’euros, soit une augmentation de 20,7 % par rapport aux 14 milliards d’euros enregistrés l’année dernière ».

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 5 sur 31
Annexe 2/A: article intitulé «Enough Nutella is Made Every Year to Circle the Earth 1.8 Times» publié sur www.vinepair.com le 17/03/2017, concernant le succès mondial de «Nutella».

Annexe 2/B: article publié dans Il Corriere Torino le 19/04/2024 indiquant: Combien est produit? Chaque année plus de 400 000 tonnes. Si l’on alignait tous les pots de Nutella produits en un an, on ferait 1,7 fois le tour de la Terre.

Annexe 2/C: article intitulé «Thanks to Nutella, The World Needs More Hazelnuts» publié dans NPR le 16/09/2014: «Ferrero, le fabricant de Nutella, désormais une entreprise géante basée à Alba, en Italie, utilise environ un quart de l’approvisionnement mondial en noisettes, soit plus de 100 000 tonnes chaque année».

Annexe 3: résultats de l’enquête du Reputation Institute publiés dans Forbes en mai 2009 avec le Classement des entreprises les plus réputées au monde, qui classe Ferrero en première position «comme l’entreprise la plus réputée de la planète à l’heure actuelle».

Annexes 4-5: extraits de l’étude Global Reptrak® 100 de 2016, 2017 et 2018. «Ferrero est l’entreprise italienne ayant la meilleure réputation au monde et la première, au niveau mondial, dans le secteur alimentaire». Selon les informations soumises par l’opposant, l’étude Global Reptrak® 100 représente la plus grande étude de réputation d’entreprise de ce type, et comprend des évaluations comparatives, des tendances par regroupements démographiques, et des aperçus uniques sur les entreprises les mieux considérées par les parties prenantes, ainsi que sur ce qui motive la confiance et les comportements de soutien tels que la volonté d’acheter les produits d’une entreprise, de recommander la marque, d’investir dans l’entreprise ou même d’y travailler. La position de Ferrero a été confirmée par le Reputational Institute dans son rapport de 2022: «Ferrero est un fabricant italien de produits de chocolat et de confiserie de marque, y compris Nutella, Kinder, Ferrero Pralines et Tic-Tacs. Ferrero est le deuxième plus grand producteur de chocolat et entreprise de confiserie au monde.

Annexe 6: article daté du 03/02/2023 concernant la Journée mondiale du Nutella: Comme le veut la tradition, le rendez-vous annuel dédié aux passionnés et fans de Nutella du monde entier est de retour. La Journée mondiale du Nutella® est célébrée le dimanche 5 février 2023, journée dédiée à la crème à tartiner italienne la plus aimée et la plus emblématique au monde. (…) La Journée mondiale du Nutella® est un hommage à la crème de noisettes et de chocolat qui a réussi à devenir une icône pop mondiale en moins de soixante ans: le premier pot, en effet, est sorti de l’usine d’Alba en 1964.

Annexe 10: extraits du rapport 2013 «Mapping Global Value Chains» de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) montrant les chaînes de valeur agroalimentaires utilisant «Nutella» comme exemple.

Annexes 11-20: décisions de la division d’opposition de l’EUIPO concernant la réputation de la marque «NUTELLA»;

Annexe 21: Décision de la Cour d’appel de Florence du 01/08/2003. «En l’espèce, il n’est pas contesté que la marque «Nutella» a atteint une pénétration significative du marché par la publicité, l’usage et la promotion, et a acquis une force distinctive pertinente».

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 6 sur 31
Annexes 22-24 et 26 et 29 : Décisions du Tribunal de Naples (2005-2007 et 2017) – Section spécialisée en propriété intellectuelle :

07/07/2005 « Nutella … peut être considérée comme célèbre sans aucun doute (selon les paramètres de l’expérience commune, et également les documents déposés) » ;

11/01/2006 « Nutella … est une marque notoire, en fait mondialement connue », « Il est notoire que « Nutella » figure parmi les produits de confiserie les plus célèbres » ;

12/07/2007 « Il est incontesté, aux niveaux national et international, la renommée de la marque « Nutella » car dûment documentée » ; « « Nutella » … bénéficie d’une protection absolue tant en termes de confusion que d’application du produit » ;

28/09/2017 « les marques de la requérante sont notoires, car elles sont connues d’une partie significative du public concerné … à tel point qu’elles ont acquis une valeur économique en soi ».

Annexe 25 : Décision du Tribunal de Catane du 28/05/2010 – Section spécialisée en propriété intellectuelle du 28/05/2010. « Nutella » … doit être considérée comme célèbre » ; « Il est notoire que « Nutella » est l’un des produits de confiserie italiens les plus connus ».

Annexe 27 : copie de l’arrêt du 28 septembre 2011 de la Cour d’appel de Paris : « La marque « NUTELLA » (…) jouit d’une renommée en France ».

Annexes 28-29 : Décisions de l’INPI reconnaissant la renommée de la marque Nutella en France : décision du 18/10/2005 : « le risque de confusion entre les signes est plus élevé lorsque la marque antérieure a un caractère distinctif fort, en raison de son caractère distinctif intrinsèque ou de son caractère distinctif acquis par l’usage » « la marque antérieure Nutella a acquis une grande renommée en France en raison de sa forte exploitation au cours des dernières années » ; décision du 29/05/2005 : « La marque de l’opposante jouit d’une certaine renommée en relation avec les produits de confiserie. Les produits « NUTELLA » sont bien connus des enfants et des parents depuis de nombreuses années ».

Annexe 30 : deux articles publiés en 2004 dans le Giornale di Brescia et Il mattino di Padova à l’occasion du 40e anniversaire de « Nutella », comprenant les citations suivantes :

« Nutella a été inventée le 20 avril 1964 : elle est devenue un phénomène de société et une marque de l’esprit italien dans le monde » ;

« Nutella, le côté plus doux du mythe italien » ;

« Avec Coca Cola, elle détient des records extraordinaires dans un monde industriel qui tend à brûler rapidement ses propres produits : marque pérenne et intouchable… » ;

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 7 sur 31
Annexe 31 : deux articles publiés en 2014 dans Il Sole24ore et Il fatto quotidiano à l’occasion du 50e anniversaire de « Nutella », comprenant les citations suivantes :

« Nutella » a 50 ans. Une histoire de succès sans frontières » ; « Le cinquantième anniversaire de « Nutella » est également commémoré par un timbre singulier de 70 centimes
émis par Poste Italiane, avec les deux dates, 1964-2014, et l’image du pot le plus célèbre fabriqué en Italie. Pour célébrer les 250 000 tonnes vendues chaque année dans 75 pays différents, également une série d’événements sur les places, de la cantate Nutella par trois voix solistes et orchestre de chambre dans l’église de San Domenico le samedi à Alba, jusqu’au concert de Mika le dimanche sur la Piazza del Plebiscito à Naples, qui clôturera une journée de performances musicales alternant avec des moments animés par la radio RDS ».

Annexe 32 : articles publiés sur Rai News à l’occasion du 60e anniversaire intitulés « Nutella compie 60 anni, la dolce intuizione di Michele Ferrero diventata Icona » signifiant « Nutella a 60 ans, la douce intuition de Michele Ferrero devenue une icône ».

Annexe 33/A-D : extraits de livres décrivant l’histoire de marques célèbres, dont « Nutella », ainsi que des extraits de plusieurs livres entièrement consacrés à « Nutella », et des extraits de sites web italiens où les
livres dédiés à « Nutella » sont disponibles ou recensés, par exemple.

Annexe 33/E : article de Nove da Firenze du 03/07/2025 : La célèbre pâte à tartiner aux noisettes « de marque » Ferrero et créée en 1964 est, en fait, le fournisseur officiel de la Fédération italienne de football (FIGC) et pour cette raison, elle a décidé de rendre hommage aux Azzurri avec de nouveaux emballages en forme de ballon et de nouveaux verres représentant nos favoris qui entreront sur le terrain dans quelques jours pour remporter leur quatrième titre mondial.

Annexe 33/F : captures d’écran du spot télévisé promotionnel Nutella pour la Coupe du Monde 2006.

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 8 sur 31
Annexe 33/G: exemples de campagnes publicitaires de Nutella dans des magazines, journaux et à la télévision italiens de 1964 à 2013.

Annexe 34: articles intitulés « Giovani e senior uniti da un barattolo » et « Marchi malati di troppi spot » publiés dans Il Sole24ore le 06/06/2005, rapportant les résultats de l’enquête « Brand Asset Valuator » de 2005 menée par Young & Rubiman et mesurant la force des marques. L’enquête a montré que « Nutella » est une marque leader parmi les groupes d’âge plus jeunes (18-24 ans) et plus âgés (45 ans et plus).

Annexe 35/A: article intitulé « Il valore dei brand italiani cresce del 14 % in un anno secondo BrandZTop30 Most valuable Italian Brands 2019 » publié sur le magazine numérique « youmark » le 20/03/2019 résumant les résultats de « BrandZ top 30 Most Valuable Italian Brands 2019 » publiés par WPP et Kantar. Selon le rapport, « Nutella » est classée en huitième position.

Annexe 35/B: article publié sur le site internet de l’Agence européenne de l’alimentation le 12 avril 2024 intitulé « Italian brands: Ferrero triumphs in the food sector » montrant le résultat du classement Kantar BrandZ Top 40 Most Valuable Italian Brands 2024 où Nutella occupe la 8e position.

Annexe 35/C: article publié sur le site internet de Kantar le 26 mars 2025 intitulé « Italy’s Top 40 brands remain resilient to deliver value of $121bn » montrant le résultat du classement Kantar BrandZ Top 40 Most Valuable Italian Brands 2025. La marque NUTELLA se distingue en neuvième position.

Annexe 36: divers articles et exemples de publicités dans plusieurs journaux et magazines italiens faisant référence à la pâte à tartiner « Nutella », à sa réputation et à diverses campagnes de parrainage et de promotion.

Annexe 37: extrait du site internet d’Expo Milano 2015 avec des photos du Nutella Concept Bar.

Annexes 38/A-B: déclarations de M. Giordano Cardini et Guido Giannotta, mandataires spéciaux de Ferrero S.p.A., contenant les données de chiffre d’affaires et les investissements publicitaires de septembre 2007 à juillet 2013 et de janvier 2014 à septembre 2020.

Annexes 39 A-D: déclarations de MetroMediaSystem détaillant le nombre de spots diffusés pour « Nutella » à la télévision italienne pour la période de septembre à décembre 2007, de 2008 à 2012, de janvier à août 2013, et de 2014 à août 2020, ainsi que pour 2021-2022 et 2023-2025 avec, par exemple, plus de 43 000 spots en 2021-2022, plus de 20 000 en 2023 et plus de 26 000 en 2024.

Annexe 40: déclaration datée du 15/01/2013 du Secrétaire général d’INDICAM, l’institut italien de lutte contre la contrefaçon, qui représente environ 200 associations, cabinets professionnels et organisations engagés en Italie dans la lutte contre la contrefaçon de produits de marque. La déclaration atteste de la réputation de « Nutella » auprès de la population italienne.

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 9 sur 31
Annexe 41: divers supports publicitaires concernant la promotion des pâtes à tartiner «Nutella» entre 2017 et 2019 par le biais de catalogues, de brochures et de dépliants de détaillants italiens, tels que Coop, Carrefour, Esselunga et Conad.

Annexe 42: de nombreuses factures types émises à des clients en Italie pour les pâtes à tartiner «Nutella» entre 2015 et 2024.

Annexe 43: spots publicitaires pour Nutella diffusés en 2015-2020.

Annexe 45/A: photo du festival de musique de San Remo montrant la scène Nutella.

Annexe 45/C: article publié dans La Repubblica le 05/02/2022: Aujourd’hui, c’est la Journée mondiale du Nutella, Sanremo célèbre aussi la crème de noisettes la plus célèbre du monde.

Annexe 46: capture d’écran de la page Facebook italienne de Nutella.

Annexe 47: article «World Nutella Day: 10 curiosità sulla crema spalmabile più Famosa» publié dans le magazine WIRED36 le 4 février 2020 présentant «dix curiosités sur la crème à tartiner la plus célèbre». Parmi les diverses curiosités citées, nous rappelons, en particulier, le timbre commémoratif NUTELLA que Poste Italiane S.p.A. a conçu pour le 50e anniversaire de NUTELLA en 2014, reproduisant le pot emblématique de NUTELLA.

Annexe 48: article publié dans Vanity Fait le 11/10/2020: Quel monde serait sans Nutella? Ainsi, Ferrero lance l’édition spéciale «Ti amo Italia», une série limitée de 30 pots qui célèbrent notre pays, en touchant toutes les régions.

Annexe 49: extrait du site internet du ministère italien de l’Économie et des Finances dédié à la pièce d’argent Nutella.

Annexe 50: articles publiés dans GDOWeek le 9 juillet 2021 intitulés «Brand Award 2021: I vincitori» concernant les résultats des Brands Awards 2021 organisés par Gdoweek et Mark up. En particulier, NUTELLA a été désigné vainqueur dans la catégorie «Marques existantes» (1er Nutella Biscuits et 3e Nutella) et également vainqueur du Consumer Award.

Annexe 51: Classements de Best Brand Italia pour les années 2021, 2022, 2023, 2024 et 2025 montrant que NUTELLA figure parmi les dix meilleures marques de produits pendant cinq années consécutives (5e, 2e, 3e, 10e et 3e respectivement).

Annexe 52: Prix BEST OF THE BEST 2023 conféré à NUTELLA par Best Brand Italia à l’occasion de la cérémonie des Best Brand Awards 2023 et extrait d’un article publié le 23 mars 2023 intitulé «La Nutella è il prodotto « Best of the Best » alla cerimonia di consegna dei Best Brands 2023».

Annexe. 53: article publié sur www.serviceplan.it relatif au Livre Un des Marques publié par Best Brand en 2021 incluant NUTELLA parmi les meilleures marques du marché italien.

Décision sur l’opposition n° B 3 237 084 Page 10 sur 31
Annexe 54/A : article publié sur Ansa le 23 juin 2016 intitulé « Parmigiano e Nutella nella hit dei top brand con Google e Amazon » présentant les résultats d’une étude de marché menée par IPSOS en 2016 sur les marques les plus influentes auprès des Italiens.

Annexe 54/B : extrait de l’étude IPSOS « The Most Influential Brands 2018: marche ed identità » attestant que NUTELLA a construit au fil des ans un lien identitaire fort avec les consommateurs. Ce n’est pas un hasard si NUTELLA est la première marque dans les secteurs alimentaires pour les consommateurs italiens.

Annexe 54/C : article publié dans La Repubblica le 10 avril 2017, intitulé « Nutella is the Most Loved Brand by Italians » rapportant les résultats des Superbrands Pop Awards. En 2017, NUTELLA a reçu le « Superbrands Pop Award 2017 », une reconnaissance entièrement dédiée à « The most loved brand by Italians » organisée en collaboration avec Radio Italia.

Annexe 55 : l’enquête PdA attribuant le prix Produit de l’année 2025 à Nutella. Selon l’opposant, l’enquête PdA est l’étude la plus importante sur l’innovation menée en Italie en termes de nombre de consommateurs interrogés : plus de 12 000 personnes participent en votant pour leurs produits préférés. Il s’agit d’une enquête en ligne menée par Circana sur un échantillon statistiquement représentatif d’internautes âgés de plus de 15 ans (avec un âge minimum de 18 ans pour les catégories de boissons alcoolisées), conformément aux paramètres démographiques de la population italienne (sexe, âge, zone géographique et taille de la ville).

Annexe 56/A-B : déclaration de M. Lorenzo Ghio sur le chiffre d’affaires et les investissements publicitaires relatifs aux périodes 2016-2022 et 2021-2024.

Annexe 57 : article intitulé « 3 syllables pour un mythe » de Par Jan Watin- Augouard, publié dans « Les revenus des marques » n° 76 d’octobre 2011 : « … Avec 85 % de part de marché (volume) et 89 % (valeur) en France, Nutella est le leader incontesté, jamais égalé, sur le marché des pâtes à tartiner. 80 % des gens n’achètent pas de substitut s’ils ne trouvent pas de Nutella, et c’est la preuve que d’autres marques de distributeurs n’ont jamais pu s’implanter durablement sur ce marché. Son taux de notoriété est de 95 % spontané, 98 % assisté. Nutella est acheté au moins une fois par an par 53 % des Français, les plus grands consommateurs d’Europe. On compte plus de 16 millions de résultats sur Google, 26 millions sur Yahoo et près de 11 millions de fans sur Facebook, 3 millions sur la seule page italienne ! Des chiffres qui témoignent que Nutella est une marque culte. (…) L’usine de production de Rouen est aujourd’hui le premier lieu de production de Nutella au monde avec plus de 65 000 tonnes par an. Un pot de Nutella sur trois dans le monde en sort, plus de 100 millions de pots par an. On compte, pour la France seule, le plus grand consommateur de Nutella au monde, plus d’un milliard de pots vendus par an. Dans la catégorie des pâtes à tartiner, Nutella détient 85 % de part de marché en volume. Sur la catégorie des « tartinables » (confitures, miel et pâtes à tartiner), la marque est leader avec 35 % de part de marché, devant Bonne Maman et Lune de miel. Elle détient 9 % du marché mondial du petit-déjeuner. »
Annexe 58/A : deux articles publiés dans Le Monde le 14 novembre 2012 à l’occasion du 50e anniversaire : « C’est devenu une marque culte. Un chiffre l’illustre : 80 % des gens n’achètent pas de substitut s’ils ne

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 11 sur 31
trouver du Nutella. C’est incroyable !', 'La France, championne du monde de la consommation de Nutella. (…) Environ 0,86 % de la population mondiale, mais 26 % de la consommation mondiale de Nutella : bien que la marque soit italienne, les Français adorent cette pâte à tartiner. 75 000 tonnes de Nutella sont consommées chaque année dans l’Hexagone'.

Annexe 58/B : captures d’écran des réseaux sociaux de Nutella montrant les célébrations du 60e anniversaire.

Annexe 59 : un article de LSA News intitulé « Les tartinables ont toujours de l’appétit » du 12/05/2016 indique que Nutella est le leader du marché des pâtes à tartiner, avec une part de marché de 80 %, et un article de Linéaires intitulé « Le rayon tartinables progresse en chiffre d’affaires plus rapidement qu’en volume » du 16/06/2016 rendant compte des efforts promotionnels pour Nutella et de son partenariat avec Tefal.

Annexe 60 : de nombreux articles dans plusieurs journaux et magazines français faisant référence à la pâte à tartiner Nutella et à diverses campagnes promotionnelles.

Annexes 61-62 : documents concernant la promotion des pâtes à tartiner Nutella en 2014-2018 par le biais de catalogues, de brochures et de prospectus des principaux détaillants français, tels que Leader Price, Auchan, Géant, Monoprix, Aldi, Carrefour, E.Leclerc, Intermarché et Netto.

Annexe 63 : de nombreuses factures types émises à des clients en France pour des pâtes à tartiner Nutella en 2015-2019.

Annexe 64 : spots publicitaires pour Nutella sur les principales chaînes de télévision françaises pour la période 2015-2020.

Annexes 65-66 : brochure expliquant la campagne de Noël 2018 en France, ainsi que le partenariat avec Tefal et la Chandeleur 2018.

Annexes 67-68 : Une brochure de l’opposant concernant le rapport annuel de Nutella sur le marché français montrant les résultats d’enquêtes de 2017 menées par Nielsen et Kantar, comme l’affirme l’opposant, ainsi qu’une brochure « Les chiffres clés des catégories » datée du 26 juin 2018 contenant les données clés du secteur des pâtes à tartiner, et un projet de brochure de septembre 2018 relatif à l’activité promotionnelle pour la marque NUTELLA pour l’année 2019.

Annexe 69 : un dépliant faisant référence au projet de septembre 2018 concernant les activités promotionnelles menées pour la marque Nutella au cours de l’année 2019.

Annexe 70 : brochure de Zeno Group pour Ferrero France datée du 9 juin 2020.

Annexe 71 : articles relatifs au classement NielsenIQ pour les années 2021 et 2022 détaillant les produits les plus vendus dans les magasins de détail : Sans surprise, c’est un pot de Nutella qui arrive en tête des 6 premières références PGC en 2021 (hors boissons). La célèbre pâte à tartiner signature a réalisé un chiffre d’affaires de 109,9 millions d’euros avec sa référence 1 kg.

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 12 sur 31
Annexe 72 : article publié dans Linéaires le 16/09/2021 « Nutella célèbre les régions de France ».

Annexe 73 : article publié dans Linéaires le 04/03/2021 « Nurtella lance ses muffins au rayon boulangerie » : La tentation était trop forte. Nutella est un ingrédient de plus en plus populaire dans les pâtisseries faites maison : le leader incontesté des pâtes à tartiner lance donc ses propres muffins fourrés au rayon boulangerie.

Annexe 74 : articles publiés le 30/06/2020 relatifs à la boulangerie Nutella Academy contestée.

Annexe 75 : article et images montrant la campagne de Noël Nutella 2021 et la promotion sur les chaînes de télévision françaises des pulls Nutella.

Annexe 76 : article intitulé « Nutella À la Chandeleur : les crêpes n’y résistent pas et vous ? » publié sur Occitanie-Tribune le 26 janvier 2022.

Annexe 77 : capture d’écran d’Instagram montrant le partenariat avec le youtubeur Jeremstar.

Annexes 78A/B : revue de presse de magazines et sites web français liée aux campagnes de Noël Nutella 2023 et 2024.

Annexes 79/A : revue de presse sur des magazines et sites web français relative au lancement sur le marché français de la pâte à tartiner végétale Nutella et de la glace Nutella.

Annexe 79/B : rapport de « The Arcane » relatif aux publications pour la pâte à tartiner végétale Nutella.

Annexe 80/A : revue de presse sur des sites web français relative à la plus longue baguette Nutella, lauréate du Guinness World Record 2024.

Annexe 80/B : Certificat Guinness World Record 2024.

Annexe 80/C : Extrait de la page du site officiel du Guinness World Record dédiée à la plus longue baguette Nutella.

Annexe 81 : prix « Elu produit de l’anné » (Produit de l’année) 2025 décerné à Nutella Plant Based et Nutella Ice-cream.

Annexe 82 : Extrait de pages Internet du site web www.cresta-awards.com concernant le prix attribué à la campagne NUTELLA TWIN.

Annexe 83 : extrait du site web du musée MAXXI, le Musée national des arts du XXIe siècle, où une exposition entière consacrée à l’histoire de la pâte à tartiner la plus célèbre du monde, Nutella, a été mise en place du 20 décembre 2024 au 21 avril 2025 à l’occasion du 60e anniversaire.

Annexe 84 : une vidéo publiée sur YouTube relative aux célébrations du 50e anniversaire dans plusieurs pays.

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 13 sur 31
Annexes 85-86: copies des décisions de la Chambre de recours dans les affaires Nutella.

Annexe 87: site internet Wikipédia consacré à l’artiste Thomas Rentmeister qui a utilisé des sculptures Nutella à grande échelle, transformant le produit en matériau artistique.

Annexe 88: article publié sur ANSA le 05/02/2025 'Le MAXXI célèbre la Journée mondiale du Nutella. Depuis 60 ans, une icône de bonté et d’énergie dans 170 pays.

Les preuves produites démontrent clairement que la renommée des marques antérieures est le résultat d’un usage ancien, continu et intensif. Une renommée d’une telle force se construit généralement sur une période considérable d’années et ne peut normalement pas être simplement activée et désactivée. En l’espèce, la vaste gamme de documents fournis montre une présence commerciale ininterrompue soutenue par des investissements constants en publicité, des activités promotionnelles à grande échelle et une visibilité soutenue sur de multiples plateformes médiatiques.

Les preuves démontrent la pénétration substantielle du marché par la marque et sa position solidement ancrée dans la culture de consommation contemporaine en Italie et en France. De nombreux articles soulignent le succès commercial exceptionnel du produit et sa large portée auprès des consommateurs. Des enquêtes indépendantes et des classements de marques, s’étendant sur de nombreuses années, placent constamment Nutella parmi les marques les plus réputées et les plus précieuses de son secteur, la classant fréquemment parmi les meilleures marques en général. Les célébrations publiques associées aux anniversaires majeurs du produit, y compris les 40e, 50e et 60e anniversaires, ainsi que la Journée mondiale annuelle du Nutella, ainsi que les articles commémoratifs émis à ces occasions (y compris un timbre-poste dédié émis par Poste Italiane et une pièce commémorative émise par le ministère italien de l’Économie et des Finances), soulignent davantage son statut iconique solidement établi. Les décisions judiciaires soumises par l’opposant confirment également que les marques antérieures sont reconnues de longue date comme étant renommées en Italie et en France.

Les éléments versés au dossier démontrent des efforts publicitaires soutenus et significatifs sur les deux territoires. En Italie, ceux-ci comprennent des milliers de spots télévisés sur des périodes prolongées (y compris, par exemple, plus de 43 000 spots en 2021-2022, plus de 20 000 en 2023 et plus de 26 000 en 2024), une large diffusion de matériel promotionnel par de grandes chaînes de distribution telles que Coop, Carrefour, Esselunga et Conad, une visibilité étendue du produit dans le cadre de campagnes de marketing nationales, des partenariats avec des événements de grande envergure, notamment le Festival de Sanremo et la Coupe du Monde de la FIFA, et une présence significative à l’Expo Milano 2015. Les déclarations des avocats de Ferrero couvrant les données de chiffre d’affaires et d’investissement publicitaire de 2007 à 2024, ainsi que les déclarations de MetroMediaSystem détaillant des milliers de spots télévisés diffusés sur la même période, ainsi que des exemples de factures émises à des clients italiens entre 2015 et 2024, démontrent l’ampleur et la durabilité de la présence de la marque sur le marché italien. De multiples années consécutives de positions de leader dans les classements de marques italiennes, y compris les classements Best Brand Italia plaçant Nutella parmi les dix premières marques de produits pendant cinq années consécutives (2021-2025), et des récompenses, y compris la désignation BEST OF THE BEST 2023, ainsi que des recherches IPSOS identifiant Nutella comme la première marque du secteur alimentaire pour les consommateurs italiens,

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 14 sur 31
confirment en outre le degré extraordinaire de reconnaissance dont jouit la marque en Italie.

En France, les preuves sont tout aussi probantes. Des articles de grandes publications françaises rapportent que Nutella détient environ 80 à 89 % de parts de marché dans le secteur des pâtes à tartiner en France, la France représentant le plus grand marché national unique pour Nutella dans le monde. Environ 53 % des ménages français achètent du Nutella au moins une fois par an, et la notoriété spontanée de la marque s’élève à 95 % (98 % assistée). En 2021, un pot de Nutella a été confirmé comme la référence la plus vendue dans la grande distribution française (hors boissons), générant un chiffre d’affaires de 109,9 millions d’euros pour sa seule référence de 1 kg. L’usine de production de Rouen est décrite comme la plus grande installation de production de Nutella au monde. Une publicité extensive par le biais de catalogues et de supports promotionnels des principaux détaillants français, notamment Carrefour, E.Leclerc, Intermarché, Auchan, Monoprix et Géant, ainsi que des publicités télévisées sur les principales chaînes françaises (2015-2020), des données de chiffre d’affaires et d’investissement étayées par des déclarations sous serment (pièces jointes 56 et 38), et un grand nombre d’articles de presse française, démontrent tous l’ampleur de la présence commerciale de la marque en France. La reconnaissance de la renommée de la marque en France a été confirmée tant par la cour d’appel de Paris (arrêt du 28 septembre 2011) que par l’INPI dans de multiples décisions.

Au-delà de ces deux territoires, l’échelle mondiale de la marque renforce encore la force de la renommée constatée en Italie et en France. Le chiffre d’affaires mondial consolidé de Ferrero a atteint 17 milliards d’euros au cours de l’exercice 2022/2023. Plus de 400 000 tonnes de Nutella sont produites annuellement et vendues dans plus de 170 pays. Les études Global RepTrak® 100 ont constamment classé Ferrero parmi les entreprises les plus réputées au monde et comme la première entreprise du secteur alimentaire au niveau mondial, une position confirmée de 2009 à 2022. Une exposition entièrement consacrée à l’histoire de Nutella a été organisée au MAXXI, le Musée national des arts du XXIe siècle à Rome, de décembre 2024 à avril 2025.

Dans l’ensemble, il ressort clairement des preuves que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage ancien et intensif et sont généralement connues sur leurs marchés pertinents respectifs, où elles jouissent chacune d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme en ont attesté diverses sources indépendantes. Les chiffres de vente, les dépenses de marketing et les parts de marché démontrés par les preuves, et les diverses références dans la presse à leur succès, montrent tous sans équivoque que les marques jouissent d’une forte renommée et d’un degré élevé de reconnaissance auprès, au moins, des publics italien et français pour les produits suivants :

Enregistrement de marque de l’UE n° 9 316 878 :

Classe 30 : Pâtes à tartiner au cacao et aux noisettes.

Enregistrement de marque italienne n° 1 057 132 :

Classe 30 : Pâtes à tartiner contenant du cacao, avec ou sans autres ingrédients.
enregistrement de marque internationale désignant la France n° 281 788 :

Classe 30 : Pâtes à tartiner contenant du cacao, avec ou sans autres ingrédients, tous les articles précités à l’exclusion des préparations pour pudding.

Décision sur opposition n° B 3 237 084
Page 15 sur 31

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 16 sur 31
b) Les signes
NUTELLA MUE n° 9 316 878
Nuvella enregistrement de marque italienne n° 1 057 132
enregistrement de marque internationale désignant la France n° 281 788
Marques antérieures Signe contesté
Les territoires pertinents sont l’Union européenne, l’Italie et la France.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les éléments verbaux 'NUTELLA’ et 'Nuvella’ sont dépourvus de signification dans les territoires pertinents et sont considérés comme distinctifs. Les marques antérieures, prises dans leur ensemble, doivent donc également être considérées comme distinctives.

Étant donné qu’aucun des signes n’a de signification pour le public dans le territoire pertinent, une comparaison conceptuelle n’est pas possible, et l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les lettres 'N', 'U’ et la terminaison 'ELLA', et ils partagent la même longueur de sept lettres et la même structure de trois syllabes (NU-TEL-LA vs NU-VEL-LA). Ils diffèrent par une lettre placée au milieu : les marques antérieures contiennent la lettre 'T’ tandis que le signe contesté contient la lettre 'V'. Phonétiquement, la longueur globale, le rythme et le schéma d’accentuation des signes sont très similaires, la seule différence étant le son consonantique de la syllabe médiane ('T’ contre 'V').

En ce qui concerne la marque figurative antérieure (enregistrement de marque internationale désignant la France n° 281 788), les signes diffèrent également visuellement par la stylisation de l’élément verbal ; toutefois, cela n’a qu’un impact très limité sur l’impression d’ensemble, car une telle stylisation est purement décorative.

Les signes sont donc visuellement et phonétiquement hautement similaires.

Compte tenu du fait que les signes ont été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du 'lien’ entre les signes se poursuivra.

c) Le 'lien’ entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures jouissent d’une forte réputation et les signes sont visuellement et phonétiquement hautement similaires. Afin d’établir l’existence d’un risque de

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 17 sur 31
préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est de nature à entraîner un préjudice ou un avantage indu, après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la renommée de la marque antérieure ;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

La requérante fait valoir que, compte tenu de la dissimilitude des produits, à savoir les produits cosmétiques de la classe 3 d’une part et les pâtes à tartiner à base de cacao de la classe 30 d’autre part, et des différences conceptuelles alléguées entre les signes, le public pertinent n’établira pas de lien. Cet argument ne saurait être retenu. À titre liminaire, il convient de rappeler que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE étend expressément la protection aux situations où les produits et services ne sont pas similaires. La dissimilitude des produits n’est donc pas un facteur suffisant pour exclure l’existence d’un lien et doit être évaluée avec tous les autres facteurs pertinents de l’espèce (26/09/2018, T-62/16, PUMA, EU:T:2018:604, § 100). En effet, même lorsque les produits couverts par les marques en conflit sont dissimilaires, un lien avec la marque antérieure peut être établi lorsque les signes sont hautement similaires et que la marque antérieure jouit d’une renommée substantielle qui s’étend au-delà du public concerné par les produits pour lesquels elle est enregistrée (25/01/2012, T-332/10, VIAGUARA, EU:T:2012:26, § 51). S’agissant des facteurs pertinents en l’espèce, les signes sont visuellement et phonétiquement hautement similaires. Ils coïncident par la première syllabe « NU », par la terminaison « ELLA », par leur longueur totale de sept lettres et par leur structure rythmique de trois syllabes. La seule différence réside dans la troisième lettre/consonne – « T » dans NUTELLA contre « V » dans NUVELLA, ce qui est insuffisant pour contrebalancer la forte impression générale de similitude créée par la séquence partagée NU*ELLA. Les signes sont conceptuellement neutres pour le public pertinent en Italie et en France, car ils sont tous deux dépourvus de signification. En conséquence, l’aspect conceptuel n’influence pas la

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 18 sur 31
appréciation. L’allégation de la requérante selon laquelle « NUVELLA » évoque des connotations de nouveauté ou de beauté n’est absolument pas étayée par des preuves et doit être écartée.

La force de la renommée des marques antérieures est un facteur supplémentaire et particulièrement important dans cette appréciation. Selon une jurisprudence constante, l’appréciation du lien par le public pertinent est susceptible de varier en fonction de la force de la renommée de la marque antérieure (04/10/2017, T-411/15, GAPPOL, EU:T:2017:689, § 197). Certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle dépasse le public pertinent pour les produits pour lesquels ces marques ont été enregistrées, de sorte que la partie pertinente du public pour les produits ou services couverts par la marque contestée pourrait établir un lien entre les marques en conflit même si ce public est totalement distinct du public pertinent pour les produits de la marque antérieure (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-52).

Comme établi dans la section sur la renommée ci-dessus, les marques antérieures NUTELLA jouissent d’une forte renommée en Italie et en France, et au-delà, pour les pâtes à tartiner à base de cacao et de noisettes. Cette renommée n’est pas seulement commerciale au sens conventionnel. Comme en témoignent les documents versés au dossier, NUTELLA est devenue, en plus de six décennies, un véritable phénomène culturel : elle a fait l’objet de timbres et de pièces commémoratives émis par l’État italien, a inspiré des œuvres artistiques exposées dans un grand musée national, fait l’objet d’une célébration annuelle sous la forme de la Journée mondiale du Nutella célébrée dans le monde entier, et est constamment classée parmi les marques les plus reconnaissables, et pas seulement dans le secteur alimentaire, en Italie et en France. La marque jouit donc d’un niveau de reconnaissance et d’un pouvoir de communication qui s’étend bien au-delà de sa catégorie de produits immédiate et atteint le grand public consommateur, qui est le même public qui rencontrerait le signe contesté sur des produits cosmétiques.

En outre, et c’est important, le lien entre les secteurs de l’alimentation et des cosmétiques n’est pas lointain ou spéculatif en l’espèce. Le public pertinent est déjà habitué à rencontrer des liens entre ces deux secteurs, et cette familiarité rend d’autant plus probable que, en rencontrant le signe NUVELLA sur des produits cosmétiques, les consommateurs familiers des marques antérieures penseront à NUTELLA.

Le lien entre l’alimentation et les cosmétiques est une réalité commerciale documentée et croissante. L’opposante a soumis un ensemble substantiel de preuves sur ce point. L’article publié par IMC Licensing (Annexe 92) retrace la pratique consistant à combiner des marques alimentaires et cosmétiques jusqu’en 1975, lorsque Lip Smackers a concédé sous licence la marque Dr. Pepper pour un baume à lèvres aromatisé – la première combinaison d’un profil alimentaire ou de boisson avec un produit de santé et de beauté. Le même article documente une série de collaborations plus récentes entre des marques alimentaires emblématiques et des entreprises de cosmétiques telles que :

Sally Hansen avec Mentos

Décision sur opposition nº B 3 237 084
e.l.f. Cosmetics avec Chipotle
Morphe avec Coca-Cola
Page 19 sur 31
,
,

Décision sur opposition nº B 3 237 084
Hipdot with Reese’s Peanut Butter Cups
Page 20 sur 31
,
,

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 21 sur 31
Duke Cannon avec Budweiser
,
Shu Uemura avec La Maison Du Chocolat (tiré de l’article Shu Uemura Is Launching a Chocolate-Inspired Collaboration That Will Make Makeup Delicious publié sur elle.com le 03/09/2019 – annexe 92)
, ,

Décision sur opposition nº B 3 237 084 Page 22 sur 31
.

L’exemple Reese’s ci-dessus revêt une pertinence particulière dans le contexte de la présente affaire : Reese’s est une marque de confiserie au chocolat et au beurre de cacahuète, opérant dans le même vaste secteur des produits alimentaires de consommation sucrés à base de cacao que NUTELLA, qui a lancé une collaboration complète en matière de maquillage, comprenant des palettes, des baumes à lèvres et des trousses de maquillage. Tout aussi pertinente est la collaboration documentée dans la même annexe entre la marque de beauté Shu Uemura et le chocolatier de luxe La Maison du Chocolat (Annexe 92), qui a abouti à une collection de palettes de fards à paupières, de rouges à lèvres et de poudres cosmétiques explicitement infusés de parfums de chocolat et inspirés par les propriétés sensorielles du cacao. Comme l’a expliqué le directeur artistique international de Shu Uemura en lien avec cette collaboration, le concept est né de l’idée que la couleur est délicieuse et que le maquillage peut solliciter non seulement la vue et le toucher, mais aussi l’imagination sensorielle associée à la dégustation du chocolat.

Et il ne s’agit pas de cas isolés. Les preuves au dossier documentent que le croisement entre l’alimentation et les cosmétiques est une réalité commerciale établie. L’article publié sur Magazine Accadica (Annexe 95, avec traduction anglaise fournie) et l’article publié sur Cosmopolo (Annexe 96, avec traduction anglaise fournie) confirment tous deux que l’alimentation offre au monde des cosmétiques une inspiration complète pour les formules, les finitions, les textures et les emballages, et que de nombreuses marques de cosmétiques ont lancé des produits ou des collections en collaboration avec des marques d’aliments et de boissons bien connues telles que Coca-Cola, Dunkin Donuts, La Maison du Chocolat et Häagen-Dazs. L’article d’AdLMag « Beauty brand e pasticceria: le collaborazioni più golose » (Annexe 92, avec traduction anglaise fournie), publié en novembre 2025, ajoute des exemples plus récents, notamment :

Gisou et Cédric Grolet

Décision sur l’opposition n° B 3 237 084
,
Estée Lauder et Ladurée
,
Glossier et Magnolia Bakery
Page 23 sur 31

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 24 sur 31
,
Dove et Crumbl Cookies
.

L’article conclut explicitement que la frontière entre la beauté et le monde alimentaire a effectivement disparu. L’article de BeautyMatter (Annexe 98) confirme en outre que la beauté infusée d’aliments est devenue un phénomène culturel à part entière, avec une croissance des recherches de concepts de beauté inspirés par l’alimentation sur les plateformes sociales signalée à plus de 182 % d’une année sur l’autre.

Par conséquent, compte tenu et après avoir mis en balance tous les facteurs pertinents de la présente affaire, à savoir le degré élevé de similitude visuelle et auditive entre les signes, la forte renommée des marques antérieures en Italie et en France, le degré normal de caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures, le chevauchement du public pertinent pour les produits antérieurs et les produits contestés, le bien-

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 25 sur 31
pratique commerciale documentée de collaborations intersectorielles entre marques de produits alimentaires et de cosmétiques, la division d’opposition conclut que, lorsqu’ils rencontrent la marque contestée, les consommateurs pertinents en Italie et en France seront susceptibles de l’associer aux marques antérieures. Toutefois, bien qu’un «lien» entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu est probable, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante en soi pour conclure qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, Citigate, EU:T:2012:473, point 96).

d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque l’une des situations suivantes se présente:

il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;

il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure;

il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Bien qu’un préjudice ou un avantage indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité n’est pas suffisante pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable. Bien que le titulaire de la marque antérieure ne soit pas tenu de démontrer un préjudice actuel et réel à sa marque, il doit «apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, d’avantage indu ou de préjudice» (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, point 53).

Il s’ensuit que l’opposant doit établir qu’un préjudice ou un avantage indu est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des choses. À cette fin, l’opposant devrait produire des preuves, ou du moins présenter une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait le préjudice ou l’avantage indu et comment il se produirait, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses.

L’opposant fait valoir que l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif et de la renommée des marques antérieures et porterait en outre atteinte à leur caractère distinctif et à leur renommée. En particulier, l’opposant soutient que les marques NUTELLA incarnent un ensemble de valeurs très positives et une forte identité de marque construite sur plus de soixante ans d’usage continu et d’énormes investissements publicitaires, et que le signe contesté NUVELLA est structurellement conçu de manière à évoquer inévitablement les marques antérieures dans l’esprit des consommateurs. En utilisant un signe si étroitement ressemblant à NUTELLA sur des produits cosmétiques destinés au même public général, le demandeur bénéficierait de l’image positive, de l’attractivité et du positionnement sur le marché des marques antérieures sans faire d’investissement propre et sans encourir de risque significatif lors de l’introduction de ses produits sur le marché. L’opposant soutient en outre que les sentiments positifs, les associations de qualité et la résonance émotionnelle que les consommateurs attachent à NUTELLA seraient inévitablement transférés aux produits du demandeur, conférant à la marque contestée un avantage commercial immédiat et injustifié.

Décision sur opposition n° B 3 237 084
Page 26 sur 31

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 27 sur 31
Bénéfice indu (parasitisme)
Le bénéfice indu au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE vise les cas où il y a une exploitation manifeste et un « parasitisme » de la renommée d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services est facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48 ; 22/03/2007, T-215/03, VIPS / VIPS, EU:T:2007:93, § 40).

Le titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur les éléments suivants :

Les signes sont hautement similaires, partageant la séquence identique NU*ELLA, ne différant que par la seule consonne « T » contre « V », ce qui crée une forte évocation structurelle et sonore de NUTELLA chaque fois que NUVELLA est rencontré par les consommateurs.

Les marques antérieures NUTELLA jouissent d’une forte réputation en Italie et en France qui s’étend au-delà du secteur alimentaire, ayant évolué sur six décennies pour devenir une véritable icône culturelle reconnue par le grand public, ce qui coïncide avec le public visé par les produits cosmétiques contestés.

Les produits antérieurs et les produits contestés sont tous deux des produits de consommation de masse à usage quotidien, destinés au grand public et disponibles par les mêmes canaux de distribution, y compris les supermarchés et les hypermarchés, ce qui augmente la probabilité que l’image positive de NUTELLA soit transférée aux produits cosmétiques portant le signe contesté.

Le chevauchement entre l’alimentation et les cosmétiques est une réalité commerciale bien documentée et croissante, comme en témoignent les nombreuses preuves versées au dossier montrant de nombreuses collaborations entre marques alimentaires et marques de cosmétiques. Le public pertinent est donc déjà habitué à percevoir des liens entre ces deux secteurs, rendant le transfert de l’image de NUTELLA aux produits cosmétiques portant le signe NUVELLA entièrement prévisible dans le cours normal des choses.

Le cacao — l’ingrédient principal de NUTELLA — est un ingrédient cosmétique largement reconnu et utilisé, comme le confirment les preuves scientifiques et de presse versées au dossier, renforçant ainsi la probabilité que les consommateurs perçoivent un lien entre les cosmétiques NUVELLA et la marque NUTELLA.

Tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a une exploitation manifeste et un « parasitisme » de la renommée d’une marque célèbre, ou une tentative de tirer profit de la réputation d’une marque célèbre. Toutefois, le fait de tirer indûment profit ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la renommée attachée à la marque d’autrui. Le concept de bénéfice indu « concerne le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits couverts par la marque demandée, de sorte que la commercialisation de ces produits est facilitée par cette association avec

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 28 sur 31
la marque antérieure jouissant d’une renommée» (19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40 ; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40 ; 30/01/2008, T-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).

Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il y a lieu de procéder à une appréciation globale, qui tienne compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (10/05/2007, T-47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53, confirmé 12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146 ; 23/10/2003, C-408/01, Adidas EU:C:2003:582, § 29, 30, 38 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66 ; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53). L’appropriation indue du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure présuppose une association entre les marques en cause, qui permet le transfert de l’attrait et du prestige de la marque antérieure au signe demandé.

Dès lors, l’évaluation du profit indu doit être fondée sur une appréciation globale de tous les facteurs pertinents de l’espèce. Ceux-ci incluent, en particulier, le degré de similitude entre les signes, la force de la renommée de la marque antérieure et son caractère distinctif intrinsèque, ainsi que le public cible pertinent et les secteurs de marché. Ceci afin de déterminer si les marques peuvent être associées d’une manière qui pourrait s’avérer préjudiciable à la marque antérieure, ou qui pourrait permettre à la marque demandée d’en tirer indûment profit.

Les arguments de l’opposant sont fondés et sont étayés par les preuves au dossier. En ce qui concerne le public pertinent pour l’appréciation du profit indu, selon la Cour de justice, dans la mesure où ce qui est interdit est le fait de tirer profit de la marque antérieure par le titulaire de la marque postérieure, l’existence d’un tel préjudice doit être appréciée par référence aux consommateurs moyens des produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, qui sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36). En l’espèce, ce public est le grand public en Italie et en France, la marque contestée couvrant des produits cosmétiques de la classe 3 qui sont des biens de consommation de masse destinés au grand public.

Il a été constaté que les marques antérieures NUTELLA jouissent d’une forte renommée en Italie et en France, construite sur plus de soixante ans d’utilisation ininterrompue et une reconnaissance exceptionnelle des consommateurs. Les marques incarnent des valeurs et des associations très positives profondément ancrées dans la conscience culturelle des consommateurs italiens et français : qualité, authenticité, chaleur et confort émotionnel. Ces valeurs ont été constamment renforcées au fil des décennies par des campagnes publicitaires, des placements de produits, des références culturelles et des reconnaissances institutionnelles. Les marques NUTELLA possèdent un pouvoir communicatif et attractif unique qui transcende leur catégorie de produits.

Le signe contesté NUVELLA évoquera NUTELLA dans l’esprit des consommateurs pertinents lorsqu’il sera rencontré sur des produits cosmétiques. Lorsque cela se produira, l’image positive de NUTELLA, ainsi que les qualités et les valeurs qu’elle incarne, seront transférées à ces produits. Ce transfert est probable dans le cours normal des choses étant donné le degré élevé de similitude entre les signes, la force exceptionnelle de la renommée des marques antérieures, l’identité du public pertinent tant pour les produits antérieurs que pour les produits contestés, et la réalité commerciale documentée selon laquelle les marques alimentaires et les marques de cosmétiques se croisent régulièrement, comme établi par les preuves au dossier.

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 29 sur 31
Ce transfert d’image et de valeurs constitue un avantage indu car il permettrait à la requérante de tirer un profit commercial de la renommée et de l’attractivité des marques antérieures sans avoir elle-même investi dans la construction de cette renommée et sans aucune compensation pour la titulaire. La requérante pourrait introduire ses produits cosmétiques sur le marché avec un degré immédiat de reconnaissance et d’association positive dérivant entièrement des décennies d’investissement de NUTELLA, obtenant ainsi un avantage commercial significatif et injustifié. Comme l’a confirmé la jurisprudence, plus le caractère distinctif et la renommée de la marque antérieure sont forts, plus le risque que l’usage de la marque demandée en tire indûment profit sera grand (25/03/2009, T-21/07, SPALINE, EU:T:2009:80, § 39 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67, 74).

Sur la base de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer un avantage indu du caractère distinctif et de la renommée des marques antérieures dans la perception du public pertinent en Italie et en France. Autres types de préjudice
L’opposante fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait atteinte au caractère distinctif et à la renommée de la marque antérieure.

Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un seulement de ces types soit constaté. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait un avantage indu du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

e) Juste motif
Comme mentionné ci-dessus, la requérante prétend avoir un juste motif d’utiliser la marque contestée.

Selon la requérante, la marque NUVELLA a été créée pour véhiculer l’innovation et la beauté dans le secteur des cosmétiques, indépendamment de toute connotation de marque alimentaire. La requérante fait en outre valoir que son image de marque est indépendante et axée sur la beauté, sans intention d’évoquer la marque de l’opposante, et que NUVELLA évoque des connotations de nouveauté et de beauté qui conviennent naturellement aux produits cosmétiques.

En réponse, l’opposante fait valoir que l’allégation de juste motif de la requérante n’est absolument pas étayée par des preuves. L’opposante observe que la requérante n’a démontré aucune utilisation antérieure du signe, aucun droit spécifique de l’utiliser, aucun accord de coexistence, ni aucune autre justification légitime qui l’autoriserait à utiliser un signe ressemblant si étroitement à la marque notoire NUTELLA. L’opposante soutient en outre que la simple affirmation qu’un signe était destiné à véhiculer un concept marketing particulier ne constitue pas un juste motif, et que le terme NUVELLA est dénué de sens en italien et en français, il n’est ni descriptif, ni générique, ni allusif d’une quelconque caractéristique des produits contestés, et ne peut donc être considéré comme un signe dont on ne peut raisonnablement exiger de la requérante qu’elle s’abstienne de l’utiliser.

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 30 sur 31
L’argument de la requérante n’est pas fondé. Un juste motif au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE signifie que, nonobstant le préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure, ou l’avantage indu tiré de ceux-ci, l’enregistrement et l’usage par la requérante de la marque contestée peuvent être justifiés si l’on ne peut raisonnablement exiger de la requérante qu’elle s’abstienne de l’utiliser, ou si la requérante dispose d’un droit spécifique d’utiliser la marque pour de tels produits qui prime la marque antérieure invoquée dans la procédure d’opposition (15/06/2009, R-1142/2005-2, Marie Claire). La condition du juste motif n’est pas remplie du seul fait que le signe est particulièrement adapté pour identifier les produits pour lesquels il est utilisé, ou parce que la requérante a déjà utilisé le signe pour ces produits ou des produits similaires à l’intérieur ou à l’extérieur du territoire pertinent de l’Union européenne (15/06/2009, R-1142/2005-2, Marie Claire; 06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 67).

En l’espèce, la requérante n’a soumis aucune preuve démontrant un usage antérieur du signe NUVELLA, aucun droit contractuel de l’utiliser, ni aucune autre circonstance qui constituerait une justification légitime. La simple affirmation selon laquelle la marque a été conçue pour véhiculer l’innovation et la beauté dans le secteur des cosmétiques n’est pas suffisante. Comme l’a confirmé la jurisprudence, une intention subjective d’utiliser un signe pour un concept de marketing particulier ne constitue pas un juste motif lorsque l’utilisation de ce signe est objectivement susceptible de tirer un avantage indu de la renommée d’une marque antérieure (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 67). En outre, le terme NUVELLA n’a pas de signification en italien ou en français, n’est ni descriptif ni générique en relation avec les cosmétiques, et il n’existe aucune preuve qu’il corresponde à un terme que l’on ne peut raisonnablement exiger de la requérante qu’elle évite.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition considère que la requérante n’a pas réussi à établir un juste motif pour l’utilisation de la marque contestée.

f) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que la requérante est la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), sous i), du RMCUE, les dépens à verser à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

Décision sur opposition n° B 3 237 084 Page 31 sur 31
La division d’opposition
Kieran HENEGHAN Anna BAKALARZ Holger KUNZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.