EUIPO, 26 février 2026, n° 003193551

EUIPO 26 février 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 26 févr. 2026, n° 003193551
Numéro(s) :	003193551
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 8(4) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 193 551
Netflix, Inc., 121 Albright Way, 95032 Los Gatos, États-Unis (opposante), représentée par Morgan, Lewis & Bockius LLP, 7 Rue Guimard, 1040 Bruxelles, Belgique (mandataire professionnel)
c o n t r e
Elias Mousa, Calle Muntaner, 325, At.02, 08027 Barcelone, Espagne (demanderesse), représentée par Isern Patentes y Marcas, S.L., Avenida Diagonal, 463 Bis, 2° Piso, 08036 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel).

Le 26/02/2026, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante :
1. L’opposition n° B 3 193 551 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants :

Classe 9 : Appareils informatiques et appareils audiovisuels, multimédias et photographiques.

Classe 16 : Sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage en papier, carton ou matières plastiques ; Matériaux et supports de décoration et d’art ; Œuvres d’art et figurines en papier et carton, et maquettes d’architectes.

Classe 25 : Parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie.

Classe 35 : Services de vente au détail en ligne de vêtements ; Services de vente au détail en ligne de musique numérique téléchargeable ; Services de vente au détail par correspondance d’accessoires vestimentaires ; Services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques ; Services de publicité, de marketing et de promotion ; Services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale.

Classe 41 : Édition, reportage et rédaction de textes ; Traduction et interprétation.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 710 109 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 13/04/2023, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 710 109 (marque figurative). L’opposition est fondée sur la marque internationale

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 2 sur 38
enregistrement désignant l’Union européenne n° 1 235 989 (marque figurative) et enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462 « NETFLIX » (marque verbale). L’opposant a invoqué les articles 8, paragraphe 1, sous b), et 8, paragraphe 5, EUTMR.

Le 15/05/2024, la division d’opposition a rendu une décision qui a abouti au rejet de l’opposition en vertu des articles 8, paragraphe 1, sous b), et 8, paragraphe 5, EUTMR, au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion dans l’esprit du public et que les preuves soumises par l’opposant étaient insuffisantes pour prouver que les marques antérieures étaient renommées.

La décision a fait l’objet d’un recours et la Chambre de recours a statué dans l’affaire R 1382/2024-1 le 12/05/2025. La décision de la Chambre a annulé la décision contestée et a renvoyé l’affaire à la division d’opposition pour la poursuite de la procédure. La Chambre a considéré, entre autres, que :

1 § 13 : L’opposant a soumis et présenté des documents et arguments supplémentaires au cours de la procédure de recours dans le contexte de la renommée et du caractère distinctif accru des marques antérieures.

2 § 14 : L’article 95, paragraphe 2, EUTMR dispose que l’EUIPO « peut ne pas tenir compte des faits ou des preuves qui n’ont pas été produits en temps utile par les parties concernées ».

3 § 15 : Il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, EUTMR que, en règle générale et sauf disposition contraire, la production de faits et de preuves par les parties reste possible après l’expiration des délais auxquels cette production est soumise en vertu des dispositions de ce règlement, et que l’EUIPO n’est en aucun cas empêché de prendre en considération des faits et des preuves qui sont soumis ou produits tardivement (27/10/2021, T-356/20, Racing Syndicate (fig.) / Syndicate, EU:T:2021:736, § 23).

4 § 16 : En prévoyant que l’EUIPO « peut », dans un tel cas, décider de ne pas tenir compte de ces preuves, cette disposition confère à l’Office un large pouvoir d’appréciation pour décider, en motivant sa décision à cet égard, de prendre ou non en considération de telles informations (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL / CAPOL, EU:C:2007:162, § 43 ; 27/10/2021, T-356/20, Racing Syndicate (fig.) / Syndicate, EU:T:2021:736, § 24).

5 § 17 : En outre, l’article 27, paragraphe 4, EUTMDR circonscrit l’exercice du pouvoir d’appréciation prévu à l’article 95, paragraphe 2, EUTMR en ce qui concerne les faits et preuves soumis pour la première fois devant la Chambre de recours (02/06/2021, T-855/19, MONTANA (fig.), EU:T:2021:310, § 26). Cette disposition se lit comme suit :

« Conformément à l’article 95, paragraphe 2, EUTMR, la Chambre de recours ne peut accepter les faits ou preuves soumis pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves remplissent les conditions suivantes :

(a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire ; et
(b) ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils ne font que compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester des constatations

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 3 sur 38
soulevé ou examiné d’office par la première instance dans la décision faisant l’objet du recours ».

6 § 18: Selon la jurisprudence, une preuve nouvelle se caractérise par l’absence de lien avec un autre document précédemment produit et par sa production tardive, tandis qu’une preuve complémentaire ou supplémentaire est, en revanche, une preuve qui complète (ou est liée à) d’autres preuves qui ont été produites antérieurement en temps utile (09/09/2020, T-144/19, Adlon / Adlon, EU:T:2020:404, § 56 et la jurisprudence citée ; 19/01/2022, T-76/21, Pomodoro, EU:T:2022:16, § 40).

7 § 19: En l’espèce, la Chambre constate que les éléments de preuve produits avec le mémoire exposant les motifs avaient été déposés en réponse aux constatations de la division d’opposition selon lesquelles l’opposant n’avait pas fourni de preuves suffisantes et solides pour démontrer la renommée des marques antérieures au sein de l’Union européenne, en particulier en ce qui concerne l’étendue de l’usage. Bien que les documents aient démontré l’usage de la marque « Netflix » en relation avec des services de divertissement de la classe 41, y compris des captures d’écran, des articles en ligne et des données statistiques, ils n’ont pas fourni d’informations suffisantes sur le niveau de reconnaissance des marques antérieures auprès du public pertinent de l’Union. Notamment, les preuves ne contenaient pas de ventilation des données financières par État membre de l’Union, se référaient largement à des activités mondiales ou à l’échelle de la zone EMEA, résumaient souvent des régions ou se concentraient sur les États-Unis, et n’étaient pas étayées par des preuves indépendantes, corroborées ou spécifiques à un pays, telles que des études de marché, des enquêtes auprès des consommateurs ou des données publicitaires.

8 § 20: Premièrement, le demandeur ne conteste pas la pertinence des preuves produites avec le mémoire exposant les motifs pour l’issue du litige. Il ne conteste donc pas les conditions énoncées à l’article 27, paragraphe 4, du RMCUE. La Chambre ne voit pas non plus de motif en ce sens.

9 § 21: Deuxièmement, ces preuves concernent principalement l’usage des marques antérieures dans l’Union européenne. Conjointement avec les preuves déjà produites devant la première instance, elles peuvent donner une image claire de la question de savoir si les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif accru acquis par l’usage aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE ou même d’une renommée aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Il s’ensuit que ces preuves doivent être considérées comme complémentaires aux autres preuves qui avaient été produites antérieurement en temps utile devant la division d’opposition, et qu’elles complètent ces preuves initiales.

10 § 22: En outre, la division d’opposition ayant critiqué les preuves produites devant elle, en particulier au motif qu’elles étaient insuffisantes pour démontrer l’étendue de l’usage, l’opposant était en droit de soumettre des preuves supplémentaires devant la Chambre de recours afin de répondre à cette critique.

11 § 23: Par conséquent, la Chambre estime que ces preuves avaient été déposées afin de contester les constatations faites par la première instance dans la décision faisant l’objet du recours, conformément à la deuxième condition énoncée à l’article 27, paragraphe 4, du RMCUE.

12 § 24: Au vu des considérations qui précèdent, la Chambre constate que les preuves soumises pour la première fois devant elle sont recevables.

Decision sur opposition n° B 3 193 551 Page 4 sur 38
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMCUE Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMCUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque celle-ci est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE (16/12/2010, T-345/08 et T-357/08, Botolist / Botocyl, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut encore échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée des marques antérieures
Selon l’opposant, les marques antérieures jouissent d’une renommée dans l’Union européenne. La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé. En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 30/05/2022. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée avant cette date. En principe,

Décision sur opposition nº B 3 193 551 Page 5 sur 38
il suffit que l’opposant démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit prise, toute perte de renommée ultérieure incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposant a revendiqué une renommée, à savoir :

Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 235 989 (marque antérieure 1)
Classe 9 : Logiciels pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias via l’internet et les réseaux de communication mondiaux ; logiciels pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias vers des appareils électroniques numériques mobiles ; logiciels pour la recherche, l’organisation et la recommandation de contenus multimédias ; outils de développement de logiciels pour la création de logiciels et d’applications mobiles ; matériels pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias via l’internet et les réseaux de communication mondiaux, à savoir, dispositifs de diffusion en continu de médias numériques, enregistreurs vidéo numériques, lecteurs de DVD et de disques vidéo haute définition, systèmes de cinéma maison composés de récepteurs audio et vidéo et de lecteurs de disques ; téléviseurs et décodeurs de télévision.

Classe 41 : Services de divertissement et d’éducation, à savoir, fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via un service de vidéo à la demande, ainsi que d’informations, de critiques et de recommandations concernant des films et des émissions de télévision ; fourniture d’émissions de télévision, de films et de contenus de divertissement multimédias non téléchargeables, ainsi que d’informations, de critiques et de recommandations concernant des émissions de télévision, des films et des contenus de divertissement multimédias.

Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 16 860 462 (marque antérieure 2)
Classe 9 : Logiciels pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias via l’internet et les réseaux de communication mondiaux ; logiciels pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias vers des appareils électroniques numériques mobiles ; logiciels pour la recherche, l’organisation et la recommandation de contenus multimédias ; outils de développement de logiciels pour la création de logiciels et d’applications mobiles ; logiciels informatiques ; programmes informatiques ; applications logicielles informatiques téléchargeables ; applications mobiles téléchargeables ; logiciels de jeux vidéo ; logiciels de jeux informatiques ; programmes de jeux vidéo interactifs ; cartouches et disques de jeux informatiques ; programmes et logiciels de jeux électroniques ; logiciels de jeux électroniques pour téléphones mobiles, tablettes, ordinateurs personnels et appareils électroniques portables ; matériels et logiciels de jeux de réalité virtuelle ; films et émissions de télévision téléchargeables fournis via un service de vidéo à la demande ; graphiques téléchargeables comprenant des ensembles d’images numériques et d’icônes pour utilisation sur ordinateurs, tablettes et téléphones mobiles ; CD et DVD ; films et émissions de télévision téléchargeables ; livres audio ; sonneries et enregistrements sonores téléchargeables ; enregistrements audio et visuels ; enregistrements musicaux ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images ; cartes à puce électroniques encodées ; cartes-cadeaux à encodage magnétique ; publications électroniques ; dispositifs de diffusion en continu de médias numériques ; enregistreurs vidéo numériques ; lecteurs de DVD et de disques vidéo haute définition ;

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 6 sur 38
systèmes de home cinéma composés de récepteurs audio et vidéo; lecteurs de disques; téléviseurs; décodeurs de télévision.

Classe 41: Services de divertissement; informations en matière de divertissement; production de films, autres que les films publicitaires; fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission de vidéo à la demande; services de divertissement sous forme de séries télévisées et de films en cours dans les domaines de l’action-aventure, de l’animation, de l’anime, de la biographie, des classiques, de la comédie, du crime, du documentaire, du drame, de la foi, de la famille, de la fantaisie, du film noir, de l’histoire, de l’horreur, de l’international, de la musique, du mystère, de la romance, de la science-fiction, du sport, des thrillers, de la guerre et des westerns; services de divertissement sous forme d’organisation d’expositions et de conventions concernant la télévision et le cinéma, et les personnages de télévision et de cinéma; services de divertissement sous forme de développement, création, production, distribution et post-production de films cinématographiques, d’émissions de télévision, d’événements spéciaux et de contenu de divertissement multimédia; services de divertissement sous forme de représentations théâtrales, musicales ou comiques en direct; services de clubs de fans; production et distribution de films cinématographiques et d’émissions de télévision; fourniture de services de divertissement via un réseau de communication mondial sous forme de jeux en ligne et de sites web présentant une grande variété d’informations de divertissement d’intérêt général relatives à des films cinématographiques, des programmes d’émissions de télévision, des vidéos musicales, des extraits de films connexes, des photographies et d’autres matériels multimédias; fourniture de clips vidéo en ligne non téléchargeables et d’autres contenus numériques multimédias contenant de l’audio, de la vidéo, des illustrations et/ou du texte provenant ou liés à une série télévisée en cours; fourniture d’informations en matière de divertissement via un site web; services de divertissement, à savoir, fourniture de jeux informatiques, électroniques et vidéo en ligne; fourniture de l’utilisation temporaire de jeux interactifs non téléchargeables; fourniture d’informations, de critiques et de recommandations concernant des films et des émissions de télévision via un site web et des services de transmission de vidéo à la demande.

L’opposition vise les produits et services suivants:

Classe 9: Appareils de technologie de l’information et appareils audiovisuels, multimédias et photographiques; Appareils de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation.

Classe 16: Sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage en papier, carton ou matières plastiques; Matériaux et supports de décoration et d’art; Matériaux filtrants en papier; Œuvres d’art et figurines en papier et carton, et maquettes d’architectes.

Classe 25: Parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie.

Classe 35: Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente au détail en ligne de musique numérique téléchargeable; Services de vente au détail par correspondance d’accessoires vestimentaires; Services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration.

Classe 41: Publication, reportage et rédaction de textes; Traduction et interprétation.

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il y a lieu de prendre en considération tous les éléments pertinents du cas d’espèce, y compris, notamment, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 7 sur 38
Le 29/09/2023, l’opposant a produit les éléments de preuve suivants :

Annexe 1 : Capture d’écran datée de 2023 du site internet officiel de « Netflix » www.netflix.com. Le site internet est en anglais, présente le signe et « NETFLIX » et affiche des images de quelques films qui peuvent être visionnés sur la plateforme. Il contient le libellé : « Discover stories and experiences to share with Spain » ;

Annexe 2 : Extraits d’un article « Netflix expanding into Latin America » publié en ligne dans le Los Angeles Times en juillet 2011 ;

Annexe 3 : Capture d’écran de la page d’accueil de www.netflix.com, expliquant l’histoire de « Netflix » où, entre autres, il est expliqué que « Netflix » donne accès à des séries télévisées, des documentaires, des longs métrages et des jeux mobiles.

Annexe 4 : Extraits du site internet indépendant d’analyse web similarweb.com datés de juin 2023 en anglais montrant les parts de marché, les revenus et les analyses de trafic de « www.netflix.com ». Entre autres, le rapport montre la popularité mondiale de netflix.com par pays, listant les États-Unis (25,06 %) comme premier pays et l’Allemagne comme ayant 4,03 % (occupant la 5e position). Aucun autre pays européen n’est mentionné dans le rapport. Les chiffres de revenus sont affichés en USD. En haut du site internet, il est écrit : « Find out what’s disrupting the US consumer spending landscape ».

Annexe 5 : États financiers consolidés de Netflix et informations sur les abonnements par région pour le 2e trimestre 2023 ; Tous les montants sont affichés en USD. Il contient, entre autres, les chiffres des revenus totaux en USD pour l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique sans montrer d’informations pour chaque région ou pays spécifique.

Annexe 6 : Classements :

o « Brandz Top 100 Most Valuable US Brands 2019 » avec la méthodologie et l’évaluation de KANTAR, listant « NETFLIX » parmi les marques les plus précieuses aux États-Unis et parmi les trois marques à la croissance la plus rapide en 2019 par rapport à 2018.

o Dans le classement Global Brands Ranking 2021, « NETFLIX » occupait la 24e position et en 2023, la 36e position.

Les montants des valeurs de marque sont affichés en USD.

Annexe 7 : Rapport de Brand Finance qui comprend :

o Brand Finance’s Brand Value Report 2021 qui donne des informations générales sur les valeurs de marque dans un certain nombre de pays, fournit des classements des marques mondiales les plus précieuses, des marques à la croissance la plus rapide par région.

o classement « Brand Finance Global 500 2021 » qui indique que « Netflix enjoyed a sike in usage, causing its brand value to increase by 9% to USD24.9 billion. »

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 8 sur 38
o classement Global 500 2023 où «Netflix» apparaît à la 77e position.

o Le rapport contient également une méthodologie sur la manière dont les marques sont évaluées dans les classements.

Les classements sont mondiaux et il n’y a pas de division par pays ou par régions plus petites.

Annexe 8: classements Interbrand «Best Global Brands» pour les années 2021 et 2023 listant «Netflix» parmi les meilleures marques mondiales.

Annexe 9: rapport «The World’s Most Valuable Brands» de Forbes de 2020 listant «Netflix» à la 26e position.

Annexe 10: classement Global RepTrak® 100 de 2023 listant «Netflix» à la 62e position.

Annexe 11: Article «Netflix Establishes its first European Production Hub in Madrid» daté de 2018, provenant du Netflix Media Center. Selon l’opposant, Secuoya Studios, le centre de production situé dans la Ciudad de la Tele à Madrid, occupe une superficie totale de 22 000 mètres carrés»;

Annexe 12: Article «Netflix Madrid Production Hub Inaugurated by Reed Hastings» daté de 2019, publié en ligne sur Variety. Selon l’opposant, ce centre a déjà généré, selon les chiffres officiels de l’entreprise, plus de 13 000 emplois, et devrait atteindre 25 000 dans un proche avenir;

Annexe 13: Capture d’écran du site web netflix.com montrant les implantations de Netflix à travers le monde, y compris Amsterdam, Berlin, Madrid, Paris, Rome, Stockholm et Copenhague.

Annexe 14: Article «Netflix Leads Both Film & TV Golden Globe Fields, Streaming Dominates TV Nominations As Broadcast Is Shut Out» publié en ligne par Hollywood Entertainment Breaking News, daté de 2019, qui indique que «Netflix est le distributeur de films le plus nominé avec 17 nominations» et, selon l’opposant, il a également dominé les nominations aux Emmy Awards 2020 avec 160 nominations, le plus grand nombre pour un réseau de télévision. L’article indique en outre que «Le diffuseur a dépensé la somme colossale de 12 milliards de dollars en contenu en 2018, y compris des investissements massifs dans des films comme The Irishman, qui a coûté environ 150 millions de dollars, et des séries dramatiques somptueuses comme The Crown».

Annexe 15: Article «Emmys: Netflix Dominates in 2020, With a Whopping 160 Nominations; HBO’s 'Watchmen’ Leads Programs» publié en ligne sur Variety, daté de 2020.

Annexe 16: Article de 2020 «Netflix Got More Oscar Nominations Than Any Other Studio» publié en ligne sur wired.com, daté de 2020. Il indique, entre autres, que «Fait intéressant, Netflix a reçu plus de nominations — 24 — que tout autre grand studio ou distributeur hollywoodien, en grande partie grâce à la performance de The Irishman et Marriage Story».

Decision on Opposition No B 3 193 551 Page 9 of 38
Annexe 17: Captures d’écran de netflix.com (Netflix Tudum) datées de 2022 affichant tous les films Netflix nominés aux Oscars en 2022. Selon l’opposante, « Netflix a reçu 24 nominations aux Oscars en 2020 et 36 nominations en 2021, soit plus que tout autre grand studio ou distributeur hollywoodien, remportant deux prix en 2020 et sept en 2021. Pour les Oscars 2022, qui se sont tenus le 27 mars 2022, Netflix a reçu 27 nominations pour 10 titres et son film de 2021, The Power of the Dog, a été récompensé par l’Oscar de la meilleure réalisation (Jane Campion). C’est la troisième année consécutive que Netflix reçoit plus de nominations que tout autre studio »;

Annexe 18: Capture d’écran de www.npr.org avec un article intitulé « Jane Campion is now the third woman to win the best director Oscar » daté de 2022. Il y est indiqué, entre autres, que « Jane Campion a remporté l’Oscar de la meilleure réalisation cette année pour avoir dirigé le drame western The Power of the Dog »;

Annexe 19: Article « Netflix Wins Six Oscars, including for 'All Quiet on the Western Front,' Guillermo del Toro’s 'Pinocchio’ » publié en ligne sur Variety et daté de 2023. Il y est indiqué, entre autres, que « Au total, Netflix a remporté six Oscars dimanche, après avoir reçu 16 nominations au total cette année » et que « Netflix a remporté de grandes victoires lors de la 95e cérémonie des Oscars, notamment l’Oscar du meilleur film international pour “À l’Ouest, rien de nouveau” et son premier Oscar du meilleur film d’animation pour “Pinocchio de Guillermo del Toro” ». Il y est en outre indiqué que « Auparavant, Netflix avait remporté 16 Oscars (sur 116 nominations) et a mené des campagnes agressives pour la saison des récompenses ces dernières années »;

Annexe 20: Article « 2022 Emmy Nominations See the Full List » publié en ligne sur Vanity Fair et daté de 2022. Il y est indiqué, entre autres, que « Squid Game de Netflix est probablement l’émission la plus regardée dans la catégorie drame »;

Annexe 21: Captures d’écran de netflix.com (Netflix Tudum) datées de 2022 contenant l’article « Lee Jung-jae Makes Emmy History with 'Squid Game’ best Actor Win ». Il y est indiqué, entre autres, que « Squid Game, le phénomène télévisuel mondial, a marqué l’histoire aux Primetime Emmy Awards 2022 avec des victoires pour le meilleur acteur principal dans une série dramatique et la meilleure réalisation pour une série dramatique. Netflix a remporté 3 prix lors de la cérémonie, portant le total général à 26 victoires aux Emmy Awards pour la saison »;

Annexe 22: Extrait de Wikipédia avec la liste des distinctions reçues par Netflix daté de 2023;

Annexe 23: Article « Golden Globes 2023: Complete Nominations List » publié en ligne sur Variety et daté de 2022. Il énumère les émissions de télévision de Netflix qui ont été nominées aux Golden Globes dans diverses catégories, telles que « Glass Onion: Une histoire à couteaux tirés », « The Crown », « Ozark » ou « Mercredi »;

Annexe 24: Captures d’écran de netflix.com (Netflix Tudum) datées de 2023 contenant l’article « Guillermo del Toro Makes History with 2023 Golden Globes Win ». Il y est indiqué que « Guillermo del Toro a marqué l’histoire mardi en devenant le premier Latino à remporter le Golden Globe du meilleur film d’animation pour Pinocchio ». En outre, il énumère d’autres victoires de Netflix aux Golden Globes 2023;

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 10 sur 38
Annexe 25: Rapport Brand Finance Global 500 2020 sur les marques les plus précieuses et les plus fortes du monde, qui fournit des informations générales sur les valeurs des marques dans un certain nombre de pays, présente des classements des marques mondiales les plus précieuses, des marques à la croissance la plus rapide par région. Tous les chiffres de valeur de marque sont affichés en USD. «Netflix» apparaît à la 73e position du classement;

Annexe 26: Article «Netflix leads 2020 international Emmy nominations» publié en ligne sur Hollywood Reporter en 2020. Il indique, entre autres, que «Netflix est en tête des International Emmys 2020 avec quatre nominations dans plusieurs catégories»;

Annexe 27: Google Trends (US) montrant les tendances en 2020 aux États-Unis. Il énumère certaines des émissions de télévision de Netflix, telles que «Ozark»;

Annexe 28: Prophet Brand Relevance Index de 2021. Il énumère, entre autres, les 50 meilleures marques aux États-Unis où Netflix occupe la 18e position et la méthodologie sous-jacente;

Annexe 29: Capture d’écran de Fortune.com avec «World’s Most Admired Companies» en 2021. Elle énumère Netflix et ses données de base, telles que les informations sur l’entreprise, les données historiques et le classement où Netflix obtient une place, comme suit:

o World’s Most Admired Companies -2021 où elle a été classée 9e;

o 100 Fastest-Growing Companies – 2020 où elle a été classée 5e et
o Fortune 500-2020 où elle a été classée 164e.

Annexe 30: Article «The Most Popular Consumer Brand in Every Country» publié en ligne sur BusinessFinancing.co.uk en 2021, qui classe NETFLIX comme la deuxième marque la plus populaire au monde. Il fait référence à l’Europe en tant que continent et déclare que «Netflix et Google sont très présents à l’est». Il classe également Netflix comme la première marque globale aux Samoa américaines, en Andorre et en Argentine;

Annexe 31: Article «Survey: 39% of Americans Say Netflix Has Best Original Content of All Streaming Services» publié en ligne sur Variety. Comme son titre le confirme, l’enquête mentionnée fait référence aux États-Unis;

Annexe 32: Capture d’écran de la section «2021 Time 100 Most Influential Companies» publiée en ligne sur Time affichant un article «NETFLIX Redefining Hollywood». Il indique, entre autres, que Netflix comptait 203 millions d’abonnés en 2021 et que «Netflix a dépensé, selon les rapports, 17 milliards de dollars en contenu en 2020, contre 7 milliards de dollars pour Amazon et 1,75 milliard de dollars pour Disney+»;

Annexe 33: Article «The 100 Best Brands, according to customers» publié en ligne sur Business Insider en 2021. Il indique, entre autres, que «Peloton, Netflix et Costco sont en tête de liste». Il précise en outre que «les consommateurs ont évalué anonymement des milliers de marques sur comparably.com du 1er août 2020 au 1er août 2021» et que Netflix a été classée à la deuxième place. Il n’est pas clair où cette évaluation a été effectuée, mais le site web lui-même, dans son coin supérieur gauche, contient la référence suivante «US MARKETS OPEN», ce qui suggère qu’il se réfère aux États-Unis et donc aux consommateurs américains;

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 11 sur 38
Annexe 34: Article «Pepisco enters into promotion deal with Netflix» publié en ligne sur Economic Times en 2021. Il y est indiqué, entre autres, que «the association will integrate brand Pepsi with Money Heist, the Spanish show which is among the most viewed in India as well as globally on Netflix» et «We are also in talks for content partnership with Netflix, for India-made content – another PepsiCo executive said». Le contenu de l’article suggère qu’il se réfère principalement à l’Inde;

Annexe 35: Article «Netflix Ties Emmy Record with 44 Wins In Single Year, Capped By One-Two Series Punch» publié en ligne sur Deadline en 2021. Il y est indiqué que «With historic wins to The Crown for Outstanding Drama Series and The Queen’s Gambit for Outstanding Limited or Anthology Series on Sunday, Netflix has clinched the most wins by any streaming service or network at the 2021 Emmys»;

Annexe 36: Article «Netflix wins most Emmys for first time ever, 'The Crown’ and 'Queen’s Gambit’ Top 2021 Awards Haul» publié en ligne sur Variety en 2021. Il y est indiqué, entre autres, que «Netflix has won more Emmys than any other network or platform for the first time ever, with the streaming giant nabbing 44 awards total in 2021». En haut de la page, la mention «U.S. EDITION» est visible;

Annexe 37: Article «26 Emmys for Netflix: 11 shows win including 'Squid Game', 'Stranger Things', 'Ozark'» publié en ligne sur GOLDDERBY en 2022. Il y est indiqué, entre autres, que «Netflix entered the 74th annual awards with 105 total nominations, trailing only HBO and HBO Max with 140»;

Annexe 38: Article «Netflix Leads Nomination Tally for First-Ever Children’s
& Family Emmys» publié en ligne sur Variety en 2022. Il y est indiqué, entre autres, que «Nominations have been announced for the first-ever Children’s Family Emmys, which will include around 50 categories. Netflix led the pack with approximately 85 nominations across the board, while the combined mix of Disney+, Disney Channel and Disney Junior was next, with around 78 nods». Il énumère en outre les émissions de télévision de Netflix nominées. En haut de la page, la mention «U.S. EDITION» est visible;

Annexe 39: Article «HBO/HBO Max and Netflix are top streamers among Golden Globe nominees» publié en ligne sur TechCrunch en 2022. Il y est indiqué, entre autres, que «Nominations for the 2023 Golden Globe Awards were announced this morning with HBO, HBO Max and Netflix tied for the lead in the TV category, getting 14 noms each. Major contenders include HBO’s “The White Lotus,” “House of the Dragon” and “Hacks,” as well as Netflix’s “Wednesday,” “Ozark” and “The Crown.”»;

Annexe 40: Article «Netflix Wins Six Oscars, Including for 'All Quiet on the Western Front,' Guillermo del Toro’s 'Pinocchio'» publié en ligne sur Variety en 2023. Il y est indiqué, entre autres, que «Overall, Netflix won six Oscars on Sunday, after receiving 16 total nominations this year». En haut de la page, la mention «U.S. EDITION» est visible;

Annexe 41: Article «Celebrate National Streaming Day with the most popular streaming services out there» publié en ligne sur USA Today en 2023. Il y est indiqué, entre autres, que «With over 232 million subscribers to its name as of the first quarter of 2023,

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 12 sur 38
Netflix reste le service de streaming le plus populaire. L’une des clés du succès de Netflix a été le temps';

Annexe 42: Captures d’écran de netflix.com (Netflix Tudum) incluant les nominations aux Emmy Awards 2023 pour Netflix;

Annexe 43: Article «Netflix passe les 100 millions d’abonnés hors des États-Unis» publié en ligne sur Informitv en 2020. Il fait référence aux chiffres d’abonnements payants de Netflix à l’échelle mondiale, en particulier au fait que Netflix a terminé l’année 2019 avec 167,09 millions d’abonnés payants, dont plus de 100 millions en dehors des États-Unis. Il contient une déclaration selon laquelle «En tant qu’acteur de plus en plus mondial, Netflix ne parle plus d’abonnés nationaux et internationaux, mais en termes de quatre régions mondiales. Il indique en outre que «Dans la région Europe, Moyen-Orient et Afrique, Netflix a gagné 4,42 millions au dernier trimestre, soit une augmentation de 13,96 millions en un an pour un total de 521,78 millions;

Annexe 44: Article «Netflix ajoute 10 millions d’abonnés supplémentaires pendant la crise du coronavirus» publié en ligne sur www.bizjournals.com (L.A. BIZ) en 2020. Il souligne que Netflix a ajouté plus de 10 millions d’abonnés payants mondiaux en avril, mai et juin 2020, soit près de quatre fois le nombre d’ajouts au cours de la même période un an auparavant et un record pour le deuxième trimestre. Il fournit en outre la répartition des revenus pour le deuxième trimestre 2020 par région, l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique représentant 1,9 milliard USD de revenus, 61,5 millions d’abonnements payants et 2,75 millions d’ajouts nets payants;

Annexe 45: Capture d’écran de about.netflix.com avec «What We Watched: Netflix 2020» décrivant les émissions de télévision les plus regardées en 2020. Bien qu’il ne précise pas le pays auquel les données se réfèrent, «United States» apparaît dans le coin supérieur droit;

Annexe 46: Capture d’écran de www.npr.org avec un titre d’article «Le streaming surpasse la télévision par câble et la télévision hertzienne pour la première fois» publié en ligne en 2022. Il indique, entre autres, que «Le logo Netflix est visible sur le bâtiment de la société sur Sunset Boulevard à Los Angeles. Le géant du streaming est l’une des nombreuses plateformes qui ont contribué à ce que le streaming surpasse la télévision hertzienne et par câble en termes d’audience télévisuelle pour juillet». Il indique en outre que «Pour la première fois, les services de streaming ont capté plus de téléspectateurs que la télévision par câble ou hertzienne, selon de nouvelles données de Nielsen» et «Aux États-Unis, le streaming a capté 34,8 % de l’audience en juillet, tandis que le câble représentait 34,4 % et la télévision hertzienne arrivait en troisième position avec 21,6 %».

Annexe 47: Captures d’écran de netflix.com (Netflix Tudum) datées de 2022 de «Netflix fête ses 25 ans». Il est indiqué que «Fondée le 29 août 1997, Netflix célèbre 25 ans à vous apporter les émissions et les films que vous aimez regarder – que ce soit par courrier, votre navigateur ou une application». Il énumère des «faits amusants» sur Netflix, tels que:

o L’abonné n° 500 000 a été invité à une réunion de l’entreprise et a reçu un abonnement à vie.

o Netflix est disponible dans plus de 37 langues et 190 pays à travers le monde.

o Netflix a des bureaux dans 28 villes du monde entier.

o En 2021, Ben & Jerry’s a créé une saveur de crème glacée «Netflix & Chill’d».

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 13 sur 38
Annexe 48: Article intitulé « Netflix Unveils New Projects, Plans for Growth in Spain at Production Hub Inauguration » publié en ligne sur Hollywood Reporter en 2019. Il y est indiqué, entre autres, que « Netflix a annoncé deux nouveaux projets et un quasi-doublement potentiel des employés sur les productions en Espagne l’année prochaine lors de l’inauguration officielle de son nouveau centre de production à Madrid jeudi ». Il décrit en outre le nouveau centre de production en Espagne et « le centre et les nouveaux projets reflètent les plans ambitieux de Netflix pour l’Espagne, où la société espère presque doubler son emploi sur les productions, passant de 13 000 en 2018 à pas moins de 25 000 cette année. L’Espagne est, avec le Royaume-Uni, le lieu du plus grand volume de production de Netflix ».

Annexe 49: Décisions de l’Office espagnol des brevets et des marques (OEPM) qui sont décrites en détail dans « LIKELIHOOD OF CONFUSION », section e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion.

Le 13/09/2024, l’opposant a soumis les preuves supplémentaires suivantes devant la Chambre de recours qui ont été jugées recevables :

Annexe 1: Capture d’écran du site web Netflix Investors datée de 2024.

Annexe 2: Extraits du site web Similarweb, où « NETFLIX » est classé 17e site web le plus visité au monde au 12 juillet 2022. Il fournit également des classements de sites web pour les pays européens où Netflix est classé parmi les sites web les plus consultés, comme indiqué ci-dessous :

Le classement fournit des informations sur le domaine d’activité de Netflix, à savoir arts et divertissement, streaming et télévision en ligne.

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 14 sur 38
Annexe 3: Extraits du rapport annuel 10-K de Netflix pour l’exercice clos le 31 décembre 2023. Selon l’opposante, les revenus de Netflix proviennent principalement des frais d’abonnement mensuels pour les services liés à la diffusion de contenu en continu à ses membres. De même, dans ses rapports annuels 10-K, Netflix fournit le nombre d’abonnements payants par région du monde, avec sa
“Europe, Middle East and Africa (EMEA)” région englobant l’Union européenne. En 2022 et 2023, Netflix a ajouté plus de 14,77 millions de membres dans la région “Europe, Middle East and Africa (EMEA)”, portant le nombre total d’abonnements payants dans cette région à plus de 88,81 millions, contre 74,03 millions en 2021.

Annexe 4: Extraits de SVOD Usage in the European Union et Top players in the European AV industry: Ownership and concentration: 2023 Edition. Selon l’opposante, «L’Observatoire européen de l’audiovisuel publie des informations de marché et juridiques sur les services de cinéma, de télévision et de vidéo à la demande (VOD) en Europe et compte 41 États membres, y compris chaque État membre de l’UE pris individuellement, et l’Union européenne représentée par la Commission européenne. L’Observatoire européen de l’audiovisuel a rapporté:

o Dans sa publication intitulée SVOD Usage in the European Union, que Netflix détenait une part de marché de 53,4 % du temps total de visionnage de vidéo à la demande par abonnement (SVOD) dans 9 États membres de l’UE (Danemark, Finlande, France, Allemagne, Italie, Pays-Bas, Pologne, Espagne, Suède) sur la période allant du 1er septembre 2022 au 1er septembre 2023. Ce chiffre a positionné Netflix comme le service SVOD le plus regardé dans les 9 États membres de l’UE pendant la période pertinente et
o Dans sa publication intitulée Top players in the European AV industry: Ownership and concentration: 2023 Edition, que Netflix comptait 70 861 000 abonnements payants en 2022 sur 42 marchés européens (membres du Conseil de l’Europe et couverts par l’Observatoire européen de l’audiovisuel, y compris chaque État membre de l’UE), donnant à Netflix une part de marché de 30,7 % des abonnements SVOD sur le territoire pertinent».

Annexe 5: Extraits du rapport annuel 10-K de Netflix pour l’exercice clos le 31 décembre 2021. Dans ses rapports annuels 10-K, Netflix fournit les dépenses de marketing à l’échelle mondiale. Au cours des 3 dernières années, Netflix a investi plus de 7,732 milliards USD dans le marketing.

Annexe 6: Impressions des comptes de médias sociaux de Netflix. Le tableau ci-dessous illustre le nombre d’abonnés / de followers sur diverses plateformes de médias sociaux:

Décision sur opposition n° B 3 193 551
Page 15 sur 38

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 16 sur 38
Annexe 7 : Article intitulé « Netflix launches its first European Production Hub in Madrid », daté de 2019 et publié sur le site web de Netflix. Selon l’article, « Depuis son lancement en Espagne il y a quatre ans, Netflix a massivement investi dans des émissions en langue espagnole : des histoires locales créées par des talents locaux et produites localement. Aujourd’hui, elle a ajouté deux nouvelles émissions originales – El inocente et El crimen del siglo – à sa programmation 2019 et 2020 qui comprend des séries telles que La casa de papel Part 3, Alta Mar, Las chicas del cable Season 4, Paquita Salas Season 3, Elite Season 2, Criminal, El vecino, Hache et Días de Navidad et des films comme Elisa y Marcela, A pesar de todo,
¿A quién te llevarías a una isla desierta ?, Diecisiete, Klaus ou Hogar »."
Annexe 8 : Sélection d’articles concernant Netflix en relation avec la France, l’Espagne, l’Italie et l’Allemagne avec traductions en anglais :

o Un article intitulé Netflix France proche des 10 millions d’abonnés (Netflix France compte près de 10 millions d’abonnés), publié le 20 janvier 2022 sur le site web du quotidien français Les Échos, qui souligne que « [Netflix] a enregistré l’un des taux de croissance les plus rapides du monde numérique » et a doublé ses abonnés français en 3 ans (de 5 millions en 2019 à 10 millions en 2022), réalisant « plus d’un milliard [de dollars] de ventes en France » ;

o Un article intitulé La plateforme Netflix représente à elle seule 20 % du trafic internet français (Netflix représente à elle seule 20 % du trafic internet français), publié le 4 juillet 2023 sur le site web du quotidien français Libération ;

o Un article intitulé La croissance du nombre d’abonnés de Netflix dépasse les attentes, publié le 19 octobre 2022 sur le site web du quotidien français Le Monde, qui souligne que la société a terminé le « troisième trimestre [de 2022] avec un peu plus de 223 millions d’abonnés dans le monde, soit une augmentation d’environ 2,4 millions » ;

o Un article intitulé 260 millions d’abonnés : Netflix, le leader de la « guerre du streaming » (260 millions d’abonnés : Netflix, le leader de la « guerre du streaming »), publié le 24 janvier 2024 sur le site web du quotidien français L’Express ;

o Un article intitulé « Emily in Paris » et « Lupin » de Netflix stimulent le tourisme, selon le centre français du cinéma, publié le 18 janvier 2024 sur le site web du quotidien français Le Monde, qui souligne que « À Paris, un touriste étranger sur deux a regardé Lupin [une émission exclusive de Netflix] (…) Ensuite, à 44 %, venait Emily in Paris
[une autre émission exclusive de Netflix] » ;

o Un article intitulé Comment Netflix a gagné la guerre du streaming, publié le 1er mars 2024 sur le site web du quotidien espagnol El País ;

o Un article intitulé Netflix obtuvo un beneficio de 10,65 millones en España en 2023, un 12,2% más, y facturó 690 millones (Netflix a réalisé un bénéfice de 10,65 millions en Espagne en 2023, en hausse de 12,2 %, et a eu un chiffre d’affaires de 690 millions), publié le 17 juillet 2024 sur le site web du quotidien espagnol El Mundo ;

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 17 sur 38
o Un article intitulé Quali sono i servizi streaming più usati in Italia: Netflix e Prime Video battono tutti (Disney+ insegue) (Quels sont les services de streaming les plus utilisés en Italie : Netflix et Prime Video battent tout le monde (Disney+ suit)) publié le 12 novembre 2020 sur le site internet du quotidien italien, Corriere della Sera;

o Un article intitulé Deutsches Historiendrama « Die Kaiserin » gewinnt International Emmy (Le drame historique allemand « L’Impératrice » remporte un International Emmy) publié le 21 novembre 2023 sur Zeit Online, le site internet du quotidien allemand, Die Zeit;

o Un article intitulé Wie der „Netflix-Effekt“ über Modetrends entscheidet (Comment « l’effet Netflix » décide des tendances de la mode) publié le 6 décembre 2021 sur le site internet du quotidien allemand, Welt.

Annexe 9 : Impression de la page Wikipédia listant les distinctions reçues par Netflix. L’opposante attire particulièrement l’attention sur ce qui suit :

o entre 2019 et 2024, les films diffusés en streaming, distribués ou produits par Netflix ont remporté 23 Oscars, également connus sous le nom d’Academy Awards, dans treize catégories sur 150 nominations dans vingt-quatre catégories. Pour les Oscars 2022, qui se sont tenus le 27 mars 2022 (peu avant la date de dépôt de la demande), Netflix a reçu 27 nominations pour 10 titres et son film de 2021, The Power of the Dog, a reçu l’Oscar du meilleur réalisateur (Jane Campion). Lors des Oscars 2023, qui se sont tenus le 12 mars 2023, le film de guerre épique allemand de 2022, À l’Ouest, rien de nouveau, qui est diffusé en streaming et distribué par Netflix, a été nominé pour 9 Oscars et en a remporté 4 : Meilleur film international, Meilleure photographie, Meilleure musique de film et Meilleurs décors.

o au total, Netflix a reçu plus de 600 nominations aux Emmy Awards, qui récompensent l’excellence dans l’industrie de la télévision, et a remporté 135 Emmy Awards. Pour les Emmy Awards 2022, qui se sont tenus le 12 septembre 2022 (peu après la date de dépôt de la demande), Netflix a reçu 105 nominations aux Emmy Awards. Netflix a remporté 26 Emmy Awards, y compris des victoires lors de la cérémonie de prime time pour Squid Game pour l’acteur dramatique (Lee Jung-jae) et la réalisation, et Ozark pour l’actrice de second rôle dans une série dramatique (Julia Garner). Pour les Emmy Awards 2023, qui se sont tenus le 15 janvier 2024, Netflix a reçu 103 nominations pour 34 titres aux Emmy Awards. Netflix a remporté 26 Emmy Awards, dont 5 victoires lors de la cérémonie de prime time pour Beef pour la meilleure mini-série ou série d’anthologie, le meilleur acteur dans une mini-série ou série d’anthologie ou un téléfilm (Steven Yeun), la meilleure actrice dans une mini-série ou série d’anthologie ou un téléfilm (Ali Wong), la meilleure réalisation pour une mini-série ou série d’anthologie ou un téléfilm (Lee Sung Jin pour « Figures of Light »), et le meilleur scénario pour une mini-série ou série d’anthologie ou un téléfilm (Lee Sung Jin pour « The Birds Don’t Sing, They Screech in Pain »).

o entre 2014 et 2024, les films et programmes télévisés diffusés en streaming ou produits par Netflix ont remporté 27 Golden Globe Awards, qui

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 18 sur 38
récompenser l’excellence dans l’industrie cinématographique et télévisuelle, sur 156 nominations. Pour les Golden Globe Awards 2023, Netflix a été nominé pour 14 prix dans la catégorie télévision et 9 prix dans la catégorie cinéma. Netflix a remporté le prix du meilleur film d’animation pour Pinocchio, aux côtés, entre autres, de deux prix d’interprétation, pour la performance de Julia Garner dans la dernière saison d’Ozark et l’interprétation de Jeffrey Dahmer par Evan Peters dans DAHMER— Monster: The Jeffrey Dahmer Story.

Annexe 10: Un tableau des distinctions reçues des organismes de récompenses européens pour les films et programmes télévisuels de l’Union européenne diffusés en streaming, distribués ou produits par Netflix. Le document est un document interne préparé par l’opposante. Selon l’opposante, « Outre le succès du contenu original de Netflix auprès des principaux organismes de récompenses internationaux, les films et programmes télévisuels de l’Union européenne
Glory (Danemark), Dix pour cent (France), La Forêt (France), Lupin (France), Dark (Allemagne), À l’Ouest, rien de nouveau (Allemagne), L’Impératrice (Allemagne), La Casa De Papel (Espagne), Valeria (Espagne), Les Demoiselles du téléphone (Espagne), et Elite (Espagne), ont rencontré le succès auprès des principaux organismes de récompenses européens ».

Annexe 11: Extraits du rapport 2022 « Global RepTrak 100 ». RepTrak, une société de données et d’analyses sur la réputation, publie un rapport intitulé « Global RepTrak 100 », qui classe les entreprises considérées comme ayant les réputations les plus solides au niveau mondial. Les classements sont basés sur des données recueillies dans 15 grandes économies, dont la France, l’Allemagne, l’Italie et l'Espagne. Dans son rapport 2022, RepTrak a classé Netflix à la 9ème place.

Annexe 12: Extraits du rapport « Global Top 100 Brand Corporations 2023 » de l’European Brand Institute. Cet institut européen d’évaluation des actifs immatériels, de valorisation et de certification des marques, dont le siège est à Vienne, en Autriche, a classé Netflix à la 72ème place, avec une valeur estimée à 21,9 milliards d’euros dans son rapport « Global Top 100 Brand Corporations 2023 ».

Annexe 13: Extraits du rapport BrandFinance 2023. Cette organisation mondiale de conseil en évaluation d’entreprises, a classé Netflix à la 64ème place en 2021,
56ème en 2022, et 77ème en 2023, dans ses classements des 500 marques les plus précieuses au monde.

Annexe 14: Extraits du rapport 2024 « BrandZ Top 100 Most Valuable Global Brands 2024 » préparé par Kantar classant Netflix à la 23ème place avec une valeur estimée à 74,9 milliards USD (contre la 30ème place en 2022).

Annexe 15: Extraits du rapport annuel « Best Global Brands » publié par Interbrand, classant Netflix à la 39ème place avec une valeur estimée à 17,9 milliards USD en 2023 (contre la 40ème place en 2022).

Annexe 16: Copies de décisions antérieures de l’Office espagnol des brevets et des marques, avec traduction anglaise :

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 19 sur 38
Ayant examiné les preuves, en particulier les informations de presse susmentionnées, sous forme d’articles provenant de sources indépendantes et ne se référant pas à de simples annonces publicitaires, de multiples classements et des extraits de SVOD Usage in the European Union et Top players in the European AV illustrent un degré élevé de renommée en relation avec les services de divertissement, à savoir, la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via un service de vidéo à la demande ; la fourniture d’émissions de télévision, de films et de contenu de divertissement multimédia non téléchargeables de la marque antérieure 1 et la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission de vidéo à la demande ; services de divertissement sous forme de séries télévisées et de films en cours dans les domaines de l’action-aventure, de l’animation, de l’anime, de la biographie, des classiques, de la comédie, du crime, du documentaire, du drame, de la foi, de la famille, de la fantaisie, du film noir, de l’histoire, de l’horreur, de l’international, de la musique, du mystère, de la romance, de la science-fiction, du sport, des thrillers, de la guerre et des westerns ; émissions de télévision, événements spéciaux et contenu de divertissement multimédia ; la fourniture en ligne de clips vidéo non téléchargeables et d’autres contenus numériques multimédias contenant de l’audio, de la vidéo, des illustrations et/ou du texte provenant ou liés à une série télévisée en cours de la marque antérieure 2 en France, Espagne, Italie et Allemagne. Ces documents prouvent que les activités commerciales de l’opposant liées aux services susmentionnés sont souvent rapportées par la presse et présentent un intérêt public. Ces publications se réfèrent directement au succès commercial de l’opposant. Par exemple, dans la publication intitulée SVOD Usage in the

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 20 sur 38
Union européenne, il est indiqué que Netflix détenait une part de marché de 53,4 % du temps total de visionnage de la vidéo à la demande par abonnement (SVOD) dans 9 États membres de l’UE (dont la France, l’Espagne, l’Italie et l'Allemagne). En outre, les preuves contiennent des informations sur des classements et des récompenses où, par exemple, selon des extraits du rapport «Global RepTrak 100» de 2022 (RepTrak est une société de données et d’analyses de réputation), Netflix était classée à la 9e position sur la base de données recueillies dans 15 grandes économies, dont la France, l’Espagne, l’Italie et l'Allemagne. En outre, comme en témoigne l’opposant, Netflix compte un nombre important d’abonnés sur de multiples plateformes en ligne et médias sociaux (tels que Facebook, Instagram, YouTube), ce qui confirme davantage sa reconnaissance continue. Compte tenu de tous les critères pertinents, à savoir la présence de longue date des marques antérieures sur les marchés pertinents et l’exposition fréquente et régulière du public aux marques par le biais de publications, et en tenant dûment compte des récompenses et des classements montrant la reconnaissance des marques antérieures pour les services susmentionnés de la classe 41, la division d’opposition conclut qu’il a été prouvé que les marques antérieures jouissent d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent en ce qui concerne ces services en France, en Espagne, en Italie et en Allemagne.

b) Les signes
(marque antérieure 1)
NETFLIX (marque antérieure 2)
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, un risque de préjudice, ne serait-ce que pour une partie du public pertinent de l’Union européenne, suffit pour rejeter la demande contestée.

La division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie francophone, hispanophone, italophone et germanophone du public pertinent car, comme indiqué ci-dessus, la renommée a été démontrée en France, en Espagne, en Italie et en Allemagne.

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 21 sur 38
Les éléments verbaux des signes « NETFLIX » et « WEEDFLIX » (qui apparaît deux fois dans le signe contesté), pris dans leur ensemble, sont dépourvus de signification pour le public en cause et sont, par conséquent, distinctifs pour les produits et services pertinents.

La chaîne de lettres « NET », présente au début des marques antérieures, sera perçue par le public pertinent car elle a une signification claire et concrète pour ce public (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57 ; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). « NET » est une « forme abrégée informelle d’internet » et sera compris dans toute l’Union européenne comme désignant le « réseau informatique qui permet aux utilisateurs d’ordinateurs de se connecter à des ordinateurs du monde entier et qui transporte le courrier électronique ». Cet élément présente un caractère distinctif limité pour les services pertinents, qui peuvent être fournis via l’internet ou par le biais d’un certain réseau (par exemple, la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission de vidéo à la demande dans la classe 41).

La lettre « C » dans un cercle du signe contesté, qui apparaît deux fois à côté des éléments verbaux « WEEDFLIX », est un symbole de droit d’auteur, qui n’a aucune signification en matière de marque et donc aucune pertinence dans la comparaison.

La stylisation des signes (marque antérieure 1 et signe contesté) est d’une certaine manière et comprend une petite courbe se déplaçant vers le haut puis vers le bas de leur première à leur dernière lettre. Par conséquent, elle présente un caractère distinctif limité (voire nul).

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les lettres « *E(*)*FLIX ». Ils diffèrent par leurs premières lettres « N » des marques antérieures et « W » du signe contesté, les troisième et quatrième lettres « ED » du signe contesté, et la troisième lettre « T » des marques antérieures. Les signes diffèrent également par le fait que l’élément verbal « WEEDFLIX » est inclus deux fois dans le signe contesté. En outre, les signes diffèrent visuellement par les aspects figuratifs des signes (marque antérieure 1 et signe contesté) qui ont un impact moindre.

L’opposant fait valoir que les signes partagent l’élément verbal « FLIX » et ne diffèrent que par « NET » et « WEED ». Toutefois, il convient de rappeler que le début d’un signe a généralement plus d’importance que la fin dans l’impression d’ensemble produite par les signes. En outre, le consommateur moyen perçoit normalement un signe dans son ensemble et n’examine pas ses détails individuels. S’il est vrai que les signes partagent leur deuxième lettre « E », celle-ci fait partie de mots totalement différents, « NET » (qui est compris dans toute l’UE) par opposition à « WEED ». Ces différences ne seront pas simplement ignorées du fait que les signes partagent certaines lettres finales et que certaines d’entre elles sont dans le même ordre. En l’espèce, le public pertinent percevra les éléments verbaux des signes, « NETFLIX » et « WEEDFLIX WEEDFLIX » immédiatement dans leur intégralité.

L’opposant souligne en outre que les termes « WEEDFLIX » et « NETFLIX » ont une longueur presque identique et une apparence visuelle globale similaire. Toutefois, en l’espèce, seules quelques lettres apparaissent dans la même séquence, et cela a un impact sur la manière dont les consommateurs perçoivent les signes pris dans leur ensemble. En outre, étant donné que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, qui, de surcroît, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots en partagent certaines, mais ils ne peuvent, pour cette seule raison, être considérés comme visuellement similaires. Il convient également de noter que le signe contesté est composé des éléments verbaux « WEEDFLIX WEEDFLIX » et les signes en cause sont clairement distinguables par leur structure ainsi que par leur longueur (le signe contesté comporte au total seize lettres tandis que la marque antérieure est composée de sept lettres).

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 22 sur 38
Sur le plan phonétique, l’élément verbal du signe contesté « WEEDFLIX », qui apparaît deux fois, pourrait n’être prononcé qu’une seule fois, étant donné que les marques comprenant plusieurs mots sont généralement abrégées oralement pour faciliter leur prononciation (30/11/2006, T-43/05, BROTHERS by Camper EU:T:2006:370, § 75). Compte tenu de ce qui précède, les signes ne présentent qu’un faible degré de similitude visuelle et phonétique. Sur le plan conceptuel, le public en cause ne percevra que la signification de l’élément verbal « NET » des marques antérieures sans attribuer de signification au signe contesté, ce qui a pour conséquence que les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, les marques antérieures sont renommées et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais elle reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est de nature à entraîner un préjudice ou un avantage indu après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.

Les facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » comprennent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42):

le degré de similitude entre les signes;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent;

la force de la renommée de la marque antérieure;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public. Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères. L’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les catégories pertinentes de public pour chacun des produits et services couverts par les marques en litige soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure. En outre, il convient de rappeler que le degré de similitude des signes requis en vertu de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE diffère de celui requis en vertu de

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 23 sur 38
Article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Ainsi, alors que la protection prévue à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE est subordonnée à la constatation d’un degré de similitude entre les marques en cause tel qu’il existe un risque de confusion entre elles dans l’esprit du public pertinent, l’existence d’un tel risque n’est pas nécessaire pour la protection conférée par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En conséquence, les types de préjudice visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE peuvent résulter d’un degré de similitude moindre entre les marques en cause, pourvu qu’il soit suffisant pour que le public pertinent établisse un rapprochement entre ces marques, c’est-à-dire un lien entre elles (24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, point 53).

Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle et auditive et ne sont pas similaires sur le plan conceptuel. Les marques antérieures jouissent d’un degré élevé de renommée pour les services de divertissement, à savoir la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via un service de vidéo à la demande ; la fourniture d’émissions de télévision, de films et de contenus de divertissement multimédia non téléchargeables de la marque antérieure 1 et la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission de vidéo à la demande ; services de divertissement sous forme de séries télévisées et de films en cours dans les domaines de l’action-aventure, de l’animation, de l’anime, de la biographie, des classiques, de la comédie, du crime, du documentaire, du drame, de la foi, de la famille, de la fantasy, du film noir, de l’histoire, de l’horreur, de l’international, de la comédie musicale, du mystère, de la romance, de la science-fiction, du sport, des thrillers, de la guerre et des westerns ; émissions de télévision, événements spéciaux et contenus de divertissement multimédia ; la fourniture en ligne de clips vidéo non téléchargeables et d’autres contenus numériques multimédias contenant de l’audio, de la vidéo, des illustrations et/ou du texte provenant ou liés à une série télévisée en cours de la marque antérieure 2 en France, en Espagne, en Italie et en Allemagne.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Appareils informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques ; Dispositifs de sécurité, de protection et de signalisation.

Classe 16 : Sacs et articles pour l’emballage, le conditionnement et le stockage en papier, carton ou matières plastiques ; Matériaux et supports de décoration et d’art ; Matériaux filtrants en papier ; Œuvres d’art et figurines en papier et carton, et maquettes d’architectes.

Classe 25 : Parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie.

Classe 41 : Publication, reportage et rédaction de textes ; Traduction et interprétation.

Les appareils informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques contestés de la classe 9 sont étroitement liés aux services de l’opposant de la classe 41 étant donné que les services tels que la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission de vidéo à la demande sont fournis sur de tels appareils et il ne serait pas inhabituel pour l’opposant de commercialiser de tels appareils qui faciliteraient la fourniture de ses films non téléchargeables à ses clients.

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 24 sur 38
Les sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage en papier, carton ou matières plastiques contestés ; Matériaux et supports de décoration et d’art ; Œuvres d’art et figurines en papier et carton, et modèles d’architectes de la classe 16 pourraient faire partie de l’activité de merchandising de sociétés telles que celle de l’opposant. Il est courant pour les entreprises internationales de produire une large gamme d’articles de merchandising (y compris des figurines en papier et carton et aussi des sacs d’emballage, par exemple, des articles de merchandising sous la marque 'Netflix') afin de promouvoir ses services ainsi que d’étendre son activité à d’autres domaines liés à l’industrie du divertissement. Il n’est pas inhabituel pour les entreprises de divertissement de proposer également d’autres activités de divertissement telles que des ateliers d’art où, par exemple, des matériaux d’art sont fournis en utilisant la propre marque de l’opposant. En outre, compte tenu du fait que la société de l’opposant est largement connue en France, en Espagne, en Italie et en Allemagne et éventuellement dans d’autres parties du monde, comme en témoigne l’opposant, son activité commerciale pourrait également englober des modèles d’architectes pour reproduire ses propres locaux dans le cadre d’une campagne de merchandising.

S’agissant des parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie contestées de la classe 25, s’il est important de souligner que les parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie peuvent être vendues séparément des vêtements, des chaussures et de la chapellerie, il ne peut être exclu qu’une entreprise internationale telle que celle de l’opposant, qui pourrait potentiellement vendre des vêtements, des chaussures et de la chapellerie pour promouvoir ses propres spectacles et sa présence, puisse également fournir des parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie qui pourraient être vendues séparément dans le même établissement que ses vêtements, ses chaussures et sa chapellerie. Il est courant dans l’industrie du divertissement, en particulier lorsque des films et des émissions de télévision non téléchargeables sont proposés, de proposer également de la musique numérique téléchargeable, des vêtements, des chaussures, de la chapellerie et même des produits cosmétiques (par exemple, les produits cosmétiques pour enfants contiennent souvent les personnages principaux de dessins animés) portant les personnages principaux de ces films et émissions ainsi que les marques antérieures de l’opposant. Il s’ensuit qu’il est plausible de conclure qu’un lien entre ces produits et services peut être établi. La même conclusion s’applique aux services de vente au détail en ligne de vêtements contestés ; aux services de vente au détail en ligne de musique numérique téléchargeable ; aux services de vente au détail par correspondance d’accessoires vestimentaires ; aux services de vente au détail de produits cosmétiques de la classe 35.

Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés ; les services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale de la classe 35 sont des services rendus à des tiers pour les aider à gérer ou à améliorer leur entreprise commerciale ou industrielle. Bien que ces services contestés, contrairement aux services des marques antérieures, ciblent des clients professionnels, ces derniers sont également familiers non seulement avec les marques antérieures elles-mêmes, mais aussi avec ses efforts publicitaires et son succès commercial, comme démontré ci-dessus. Il en découle clairement qu’une association avec la marque antérieure reste possible.

En ce qui concerne les services contestés d’édition, de reportage et de rédaction de textes ; de traduction et d’interprétation de la classe 41, ces services sont étroitement liés au domaine d’activité de l’opposant. Par exemple, les films et les émissions de télévision non téléchargeables nécessitent l’utilisation de sous-titres qui sont généralement proposés dans diverses options linguistiques nécessitant traduction et interprétation. De plus, dans l’industrie du divertissement, il est courant pour les entreprises de proposer à la fois des films et des émissions de télévision non téléchargeables et des services d’édition, de reportage et de rédaction de textes car de nombreux films sont basés sur des livres et certains livres sont écrits en s’inspirant de films. Par conséquent, il existe un lien étroit entre ces services pour qu’un rapprochement puisse être établi.

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 25 sur 38
Dès lors, en prenant en considération et en soupesant tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, il convient de conclure que, lorsqu’ils rencontrent la marque contestée, les consommateurs pertinents en France, en Espagne, en Italie et en Allemagne sont susceptibles de l’associer aux marques antérieures, c’est-à-dire d’établir un « lien » mental entre les signes. Toutefois, bien qu’un « lien » entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu sont probables, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante, en soi, pour conclure qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, CITIGATE / CITICORP et al., EU:T:2012:473, § 96). Toutefois, en ce qui concerne les appareils de sécurité, de protection et de signalisation contestés de la classe 9 et les matières filtrantes en papier de la classe 16, un tel lien ne peut être établi. Les appareils de sécurité, de protection et de signalisation englobent une large gamme d’appareils conçus pour détecter les dangers, protéger les individus contre les blessures, ou surveiller et contrôler les environnements à des fins de sécurité. Les matières filtrantes en papier (communément appelées papier filtre) sont des papiers poreux spécialement fabriqués, utilisés pour séparer les solides des liquides ou des gaz pendant la filtration. Généralement, les entreprises spécialisées dans les appareils de sécurité, de protection et de signalisation et la production de matières filtrantes en papier, ainsi que les entreprises de divertissement telles que celle de l’opposant, opèrent dans des contextes commerciaux distinctement différents, avec des exigences réglementaires, des installations et une expertise différentes. Dès lors, en prenant en considération et en soupesant tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un « lien » entre eux en ce qui concerne les produits contestés restants des classes 9 et 16. Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE et doit être rejetée en ce qui concerne ces produits.

d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque l’une des situations suivantes se présentera :

il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Bien qu’un préjudice ou un avantage indu puissent n’être que potentiels dans une procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer un préjudice actuel et présent à sa marque, il doit « apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, de tirer un avantage indu ou de subir un préjudice » (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).

Il s’ensuit que l’opposant doit établir qu’un préjudice ou un avantage indu est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des événements. À cette fin, l’opposant devrait déposer des preuves, ou du moins avancer un

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 26 sur 38
une argumentation cohérente démontrant en quoi consisteraient le préjudice ou l’avantage indu et comment ils se produiraient, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses.

Avantage indu (parasitisme)
L’avantage indu, dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un «parasitisme» de la renommée d’une marque célèbre ou une tentative de tirer parti de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services est facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, VIPS / VIPS, EU:T:2007:93, § 40).

L’opposant fait valoir que la marque contestée tirerait indûment parti du caractère distinctif ou de la renommée de ses marques antérieures ou leur porterait préjudice.

Comme cela a déjà été établi, la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée pour les services de divertissement, à savoir la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via un service de vidéo à la demande; la fourniture d’émissions de télévision, de films et de contenus de divertissement multimédia non téléchargeables de la marque antérieure 1 et la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission de vidéo à la demande; les services de divertissement sous forme de séries télévisées et de films en cours dans les domaines de l’action-aventure, de l’animation, de l’anime, de la biographie, des classiques, de la comédie, du crime, du documentaire, du drame, de la foi, de la famille, de la fantaisie, du film noir, de l’histoire, de l’horreur, de l’international, de la comédie musicale, du mystère, de la romance, de la science-fiction, du sport, des thrillers, de la guerre et des westerns; les émissions de télévision, les événements spéciaux et les contenus de divertissement multimédia; la fourniture en ligne de clips vidéo non téléchargeables et d’autres contenus numériques multimédias contenant de l’audio, de la vidéo, des illustrations et/ou du texte provenant ou liés à une série télévisée en cours de la marque antérieure 2 en France, en Espagne, en Italie et en Allemagne. Comme il ressort des preuves soumises, en particulier des publications, des récompenses et des rapports, la marque de l’opposant est associée aux qualités positives, à l’image et aux caractéristiques de ses services.

La renommée spécifique des marques antérieures (y compris les aspects qualitatifs, tels qu’une image particulière, un style de vie ou des circonstances particulières de commercialisation qui sont devenus associés à la renommée des marques) et le degré de similitude entre les marques permettent que l’image des marques renommées soit transférée à la marque contestée. Ce transfert d’image faciliterait la commercialisation des produits et services contestés.

Étant donné que l’opposant a dû réaliser des investissements substantiels pour développer et construire l’image et la réputation de la marque antérieure, l’utilisation de la marque contestée par le demandeur tirerait indûment parti de ces investissements et de la réputation des marques antérieures, car le demandeur bénéficierait de la clientèle acquise par les marques antérieures sans avoir à réaliser d’investissements propres.

Compte tenu du lien entre les produits et services en question, tel qu’établi ci-dessus, de la renommée des marques antérieures et des similitudes des signes, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment parti du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 27 sur 38
marques. En effet, l’accumulation de tous les facteurs susmentionnés rend tout à fait probable que le signe contesté évoque les marques antérieures, s’appropriant ainsi leur pouvoir d’attraction et leur valeur publicitaire.

Le lien que le signe contesté pourrait créer avec les marques antérieures renommées et l’image positive qu’il possède, inciterait inévitablement les consommateurs à explorer davantage ladite marque ainsi que les produits et services offerts sous celle-ci. De cette manière, la marque contestée bénéficiera déjà indûment des efforts promotionnels et des investissements continus de l’opposant pour créer et préserver l’image positive de ses marques.

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures.

Autres types de préjudice
L’opposant fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait atteinte au caractère distinctif et à la renommée des marques antérieures.

Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un de ces types soit constaté. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

e) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans la mesure où elle vise les produits et services suivants :

Classe 9 : Appareils informatiques et audiovisuels, multimédias et photographiques.

Classe 25 : Parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie.

Classe 41 : Édition, reportage et rédaction de textes ; Traduction et interprétation.

L’opposition n’est pas accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE en ce qui concerne les produits restants.

Décision sur l’opposition n° B 3 193 551 Page 28 sur 38
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 235 989
Classe 9 : Logiciels pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias via l’internet et les réseaux de communication mondiaux ; logiciels pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias vers des appareils électroniques numériques mobiles ; logiciels pour la recherche, l’organisation et la recommandation de contenus multimédias ; outils de développement de logiciels pour la création de logiciels et d’applications mobiles ; matériel informatique pour la diffusion en continu de contenus audiovisuels et multimédias via l’internet et les réseaux de communication mondiaux, à savoir, dispositifs de diffusion en continu de médias numériques, enregistreurs vidéo numériques, lecteurs de DVD et de disques vidéo haute définition, systèmes de cinéma maison composés de récepteurs audio et vidéo et de lecteurs de disques ; téléviseurs et décodeurs de télévision.

Classe 41 : Services de divertissement et d’éducation, à savoir, fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via un service de vidéo à la demande, ainsi que d’informations, de critiques et de recommandations concernant des films et des émissions de télévision ; fourniture d’émissions de télévision, de films et de contenus de divertissement multimédia non téléchargeables, ainsi que d’informations, de critiques et de recommandations concernant des émissions de télévision, des films et des contenus de divertissement multimédia.

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462
Classe 3 : Cosmétiques ; rouges à lèvres ; baumes et brillants à lèvres ; eye-liner ; fards à paupières ; crayons à sourcils ; crayons à usage cosmétique ; mascaras ; vernis à ongles ; fards à joues ; poudres pour le corps ; poudres de maquillage ; correcteurs de teint ; parfums de maquillage ; eaux de Cologne ; parfums ; sprays corporels parfumés ; sprays d’ambiance parfumés ; lotions pour le visage et le corps ; lotions solaires ; savons liquides pour les mains et le visage ; savons pour les soins corporels ; sels de bain ; gels de bain ; bains moussants ; savons liquides pour le bain ; gommages exfoliants à usage cosmétique ; gommages pour le corps ; gommages pour le visage ; masques pour la peau ; huiles de massage ; produits de soins capillaires ; shampoings ; après-shampoings ; préparations, lotions, crèmes pour les soins capillaires ; savons pour la peau ; gels de bain et de douche ; lotions pour la peau ; crèmes pour la peau ; déodorants à usage personnel ; déodorants corporels ; savons déodorants ; décalcomanies de tatouage temporaire à usage cosmétique.

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 29 sur 38
Classe 9 : Logiciels pour la diffusion en continu de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet et les réseaux de communication mondiaux ; logiciels pour la diffusion en continu de contenu audiovisuel et multimédia vers des appareils électroniques numériques mobiles ; logiciels pour la recherche, l’organisation et la recommandation de contenu multimédia ; outils de développement de logiciels pour la création de logiciels et d’applications mobiles ; logiciels informatiques ; programmes informatiques ; applications logicielles informatiques téléchargeables ; applications mobiles téléchargeables ; logiciels de jeux vidéo ; logiciels de jeux informatiques ; programmes de jeux vidéo interactifs ; cartouches et disques de jeux informatiques ; programmes et logiciels de jeux électroniques ; logiciels de jeux électroniques pour téléphones mobiles, tablettes, ordinateurs personnels et appareils électroniques portables ; matériel et logiciels de jeux de réalité virtuelle ; films cinématographiques et émissions de télévision téléchargeables fournis via un service de vidéo à la demande ; graphiques téléchargeables comprenant des ensembles d’images numériques et d’icônes pour ordinateurs, tablettes et téléphones mobiles ; CD et DVD ; films cinématographiques et émissions de télévision téléchargeables ; livres audio ; sonneries et enregistrements sonores téléchargeables ; enregistrements audio et visuels ; enregistrements musicaux ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images ; cartes à puce électroniques encodées ; cartes-cadeaux à encodage magnétique ; publications électroniques ; dispositifs de diffusion en continu de médias numériques ; enregistreurs vidéo numériques ; lecteurs de DVD et de disques vidéo haute définition ; systèmes de cinéma maison comprenant des récepteurs audio et vidéo ; lecteurs de disques ; télévisions ; décodeurs de télévision ; matériel informatique et périphériques ; tapis de souris ; repose-poignets et repose-bras pour ordinateurs ; supports adaptés pour téléphones mobiles, tablettes informatiques ; calculatrices ; caméscopes ; appareils photo ; appareils photo numériques ; radios ; clés USB ; haut-parleurs audio ; dragonnes pour téléphones portables ; étuis pour téléphones portables ; housses pour téléphones portables ; claviers pour tablettes ; housses pour tablettes informatiques ; étuis pour tablettes informatiques ; étuis à rabat pour tablettes informatiques ; housses et étuis de protection pour appareils électroniques, à savoir, ordinateurs, tablettes informatiques, téléphones mobiles, appareils photo numériques, lecteurs multimédias numériques, liseuses électroniques, montres intelligentes et assistants numériques personnels ; protections d’écran ; adaptateurs ; casques audio ; écouteurs ; talkie-walkies ; téléphones ; téléphones mobiles ; casques pour téléphones mobiles ; adaptateurs pour téléphones ; batteries ; chargeurs de batterie ; montres intelligentes ; lunettes ; pochettes pour lunettes ; lunettes de vue ; lunettes de soleil ; étuis à lunettes de vue et de soleil ; jumelles ; aimants décoratifs ; règles graduées ; loupes ; microphones ; casques de sport ; casques de vélo ; gilets de flottaison ; tubas ; lunettes de sport.

Classe 16 : Publications imprimées ; imprimés ; prospectus, journaux, magazines, livres, brochures, prospectus publicitaires ; classeurs ; fournitures de bureau ; fournitures scolaires (papeterie) ; articles de papeterie et fournitures éducatives ; matériel pédagogique en papier ; calendriers ; cartes de vœux ; affiches ; papier ; papeterie ; enveloppes ; cartes postales ; autocollants ; autocollants pour pare-chocs ; décalcomanies ; estampes d’art ; images d’art ; crayons de couleur ; surligneurs ; marqueurs ; crayons ; gommes à effacer ; taille-crayons ; craie ; crayons de couleur ; stylos ; stylos à bille ; feutres ; trousses et boîtes à stylos et crayons ; papier cadeau ; sacs cadeaux ; décorations de fête en papier ; décorations de gâteaux en papier ; centres de table décoratifs en papier ; invitations imprimées ; cartes à collectionner ; décalcomanies de tatouages temporaires ; serviettes en papier ; mouchoirs et linge de table en papier ; sacs-surprises de fête en papier ou en plastique ; sacs de courses en plastique ; tableaux blancs effaçables à sec ; boîtes d’emballage en papier ; cahiers ; agendas ; papier de bricolage ; chemises pour documents ; figurines en papier mâché ; presse-papiers ; sacs à déjeuner en papier ; cartes-éclair ; marque-pages ; serre-livres ; pinces à billets ; trombones ; porte-passeports ; classeurs à feuillets mobiles ; journaux intimes ; organiseurs quotidiens ; albums de scrapbooking ; albums de photographies ; tampons en caoutchouc ; règles de dessin ; chevalets ; pâte à modeler ; kits de peinture pour enfants ; boîtes de peinture ; pochoirs ; livres d’activités pour enfants ; livres pour bébés ; livres de coloriage ; séries de livres de fiction ; livres d’histoires ; livres dans les domaines des jeux et

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 30 sur 38
jeux; livres d’activités; romans graphiques; bandes dessinées; livres et magazines mettant en scène des personnages de films d’animation, d’action-aventure, de comédie et/ou de drames cinématographiques et télévisuels; patrons imprimés pour la confection de vêtements; cartes-cadeaux; boîtes-cadeaux.

Classe 18: Sacs de transport tout usage; sacs de sport tout usage; colliers pour animaux; laisses pour animaux; sacs de sport; porte-bébés dorsaux; porte-bébés à porter sur le corps; sacs à dos; sacs de plage; sacs à livres; porte-documents; étuis pour cartes de visite; porte-monnaie; sacs à langer; sacs polochon; sacs à main; étuis à clés; sacs à dos; bagages; étiquettes de bagages; sacs de messager; sacs de voyage; vêtements pour animaux de compagnie; sacs à main; sacs à main; cartables; sacs de courses en cuir, en maille ou en textile; trousses de toilette vendues vides; sacs fourre-tout; sacs de voyage; parapluies; sacs banane; portefeuilles.

Classe 25: Vêtements, à savoir, tabliers, peignoirs, vêtements de plage, ceintures, chemisiers, bas, bavoirs en tissu, manteaux, robes, gants, robes, sweat-shirts à capuche, bonneterie, vêtements pour bébés, vestes, survêtements de jogging, Leggings (pantalons), vêtements d’intérieur, moufles, pyjamas, pantalons, ponchos, imperméables, vêtements de pluie, foulards, chemises, shorts, jupes, vêtements de nuit, combinaisons de ski, bretelles, pulls, pantalons de survêtement, sweat-shirts, maillots de bain, vêtements de bain, tee-shirts, cravates, hauts, sous-vêtements, gilets; chapellerie, à savoir, casquettes, cache-oreilles, chapeaux, bonnets et visières; chaussures, à savoir, chaussures, bottes, pantoufles et chaussettes; costumes pour jeux de déguisement d’enfants; accessoires de costumes, à savoir, coiffes fantaisie avec perruques intégrées; costumes d’Halloween et de mascarade.

Classe 35: Services de magasins de détail, et services de magasins de détail en ligne, à savoir pour figurines de collection, cartes-cadeaux, produits cosmétiques, savons, articles de soins personnels, logiciels informatiques, produits électroniques grand public, jeux informatiques, accessoires informatiques, CD, DVD, livres, appareils photo, lunettes de soleil, aimants, bijoux, porte-clés, montres, bibelots, imprimés, publications, cartes, affiches, fournitures d’art, papeterie, autocollants, fournitures de bureau et scolaires, sacs, sacs à dos, vêtements pour animaux de compagnie, ustensiles et récipients de ménage et de cuisine, vêtements, accessoires de mode, chapeaux, chaussures, costumes, accessoires de costumes, décorations d’arbres de Noël, jeux, articles de sport, jouets, figurines, aliments, confiseries et boissons; fourniture d’informations aux consommateurs dans le domaine du divertissement; services de publicité et de promotion; services de publicité numérique.

Classe 41: Services de divertissement; informations en matière de divertissement; production de films, autres que les films publicitaires; fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission vidéo à la demande; services de parcs d’attractions; services de divertissement sous forme de séries télévisées et de films en cours dans les domaines de l’action-aventure, de l’animation, de l’anime, de la biographie, des classiques, de la comédie, du crime, du documentaire, du drame, de la foi, de la famille, de la fantaisie, du film noir, de l’histoire, de l’horreur, de l’international, de la musique, du mystère, de la romance, de la science-fiction, du sport, des thrillers, de la guerre et des westerns; services de divertissement sous forme d’organisation d’expositions et de conventions concernant la télévision et le cinéma, et les personnages de télévision et de cinéma; services de divertissement sous forme de développement, création, production, distribution et post-production de films cinématographiques, d’émissions de télévision, d’événements spéciaux et de contenu de divertissement multimédia; services de divertissement sous forme de représentations théâtrales, musicales ou comiques en direct; services de clubs de fans; production et distribution de films cinématographiques et d’émissions de télévision; fourniture de services de divertissement via un réseau de communication mondial sous forme de jeux en ligne et de sites web présentant une grande variété d’informations de divertissement d’intérêt général relatives à des films cinématographiques, des programmes d’émissions de télévision, des vidéos musicales, des extraits de films connexes, des photographies, et autres

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 31 sur 38
matériels multimédias; fourniture de clips vidéo non téléchargeables en ligne et d’autres contenus numériques multimédias contenant de l’audio, de la vidéo, des œuvres d’art et/ou du texte provenant d’une série télévisée en cours ou s’y rapportant; fourniture d’informations de divertissement via un site web; services de divertissement, à savoir, fourniture de jeux informatiques, électroniques et vidéo en ligne; fourniture de l’utilisation temporaire de jeux interactifs non téléchargeables; fourniture d’informations, de critiques et de recommandations concernant des films et des émissions de télévision via un site web et des services de transmission de vidéo à la demande.

Les produits contestés restants sont les suivants:

Classe 9: Dispositifs de sécurité, de sûreté, de protection et de signalisation.

Classe 16: Matières filtrantes en papier.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, est la meilleure perspective sous laquelle l’opposition peut être examinée.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en question.

En l’espèce, les produits et services présumés identiques visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
(marque antérieure 1)
NETFLIX (marque antérieure 2)
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 32 sur 38
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, il est procédé à une analyse visant à déterminer si les éléments coïncidents sont descriptifs, allusifs ou autrement faibles, afin d’évaluer dans quelle mesure ces éléments coïncidents ont une capacité plus ou moins grande à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui ne concernent que des éléments non distinctifs.

Les éléments verbaux des signes «NETFLIX» et «WEEDFLIX» (qui apparaît deux fois dans le signe contesté), pris dans leur ensemble, sont dépourvus de signification. Cependant, même si les signes sont composés d’un seul élément verbal, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, le décomposent en éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57 ; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33,
§ 58).

L’élément verbal coïncident des signes «FLIX» sera compris au moins par le public anglophone comme un «fur» («un manteau fait de fourrure véritable ou artificielle, ou un morceau de fourrure porté autour du cou») et, en tant que tel, il est de distinctivité limitée (voire nulle) pour certains des produits pertinents (par exemple, les vêtements, à savoir les manteaux de la marque antérieure et les parties de vêtements du signe contesté de la classe 25) et distinctif pour le reste des produits et services pour cette partie du public. Pour l’autre partie du public pertinent, il est dépourvu de signification et, par conséquent, il est distinctif pour tous les produits et services pertinents.

L’opposant fait valoir que «les marques en cause présentent des similitudes conceptuelles, principalement dans l’utilisation du suffixe «-FLIX». Cela suggère une association avec l’industrie du divertissement, en particulier les services de streaming de films et d’émissions de télévision, une industrie dans laquelle Netflix est une marque largement reconnue et établie». Cependant, comme expliqué ci-dessus, il n’existe aucune définition de dictionnaire qui confirmerait les affirmations de l’opposant et l’opposant n’a fourni aucune preuve du contraire.

Le composant verbal initial de la marque antérieure «NET» est une «forme abrégée informelle d’internet» et sera compris dans toute l’Union européenne comme faisant référence au «réseau informatique qui permet aux utilisateurs d’ordinateurs de se connecter à des ordinateurs du monde entier et qui transporte le courrier électronique». Pour une partie du public pertinent, tel que le public anglophone, «NET» signifie également, entre autres, «un tissu léger et fin en maille de coton, de nylon ou d’une autre fibre, utilisé pour les rideaux, les robes». Cet élément est de distinctivité limitée pour une partie des produits et services pertinents, qui sont soit directement liés aux TI (par exemple, les logiciels de diffusion en continu de contenu audiovisuel et multimédia via l’internet et les réseaux de communication mondiaux de la classe 9), peuvent être fournis via l’internet ou par le biais de certains réseaux (par exemple, les services de magasins de vente au détail en ligne de la classe 35 ou la fourniture de films et d’émissions de télévision non téléchargeables via des services de transmission de vidéo à la demande de la classe 41) ou (pour le public anglophone uniquement) peuvent être fabriqués en «NET» en tant que tissu (par exemple, les vêtements, à savoir les robes de la classe 25 ou les sacs de courses en maille ou en textile de la classe 18). Pour les produits restants (par exemple, les cosmétiques de la classe 3 ou les patrons imprimés pour la confection de vêtements de la classe 16) et pour le reste du public pertinent en ce qui concerne les produits de la classe 25, cet élément est distinctif.

Le composant verbal initial du signe contesté «WEED» sera compris au moins par le public anglophone comme «toute plante qui pousse à l’état sauvage et de manière prolifique, en particulier celle qui pousse parmi les plantes cultivées, les privant d’espace,

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 33 sur 38
nourriture" ou comme une manière informelle de désigner le tabac ou la marijuana. Pour l’autre partie du public pertinent, il est dépourvu de sens. Qu’il soit compris ou non, il n’a aucun lien avec les produits et services pertinents et est donc distinctif.

La stylisation des signes (marque antérieure 1 et signe contesté) est plutôt décorative et comprend une petite courbe qui monte puis descend de leur première à leur dernière lettre. Par conséquent, elle n’a qu’un caractère distinctif limité (voire aucun).

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans les lettres "*E(*)*FLIX« . Ils diffèrent par leurs premières lettres »N« de la marque antérieure et »W« du signe contesté, par les troisième et quatrième lettres »ED« du signe contesté, et par la troisième lettre »T« de la marque antérieure. Les signes diffèrent également par le fait que l’élément verbal »WEEDFLIX" est inclus deux fois dans le signe contesté. En outre, les signes diffèrent visuellement par les aspects figuratifs des signes (marque antérieure 1 et signe contesté) qui ont moins d’impact.

L’opposant fait valoir que les signes partagent l’élément verbal « FLIX » et ne diffèrent que par « NET » et « WEED ». Toutefois, il convient de rappeler que le début d’un signe a généralement plus d’importance que la fin dans l’impression d’ensemble produite par les signes. En outre, le consommateur moyen perçoit normalement un signe dans son ensemble et n’examine pas ses détails individuels. S’il est vrai que les signes partagent leur deuxième lettre « E », celle-ci fait partie de mots totalement différents, « NET » (qui est compris dans toute l’UE) par rapport à « WEED ». Ces différences ne seront pas simplement ignorées du fait que les signes partagent certaines lettres finales et que certaines d’entre elles sont dans le même ordre. En l’espèce, le public pertinent percevra les éléments verbaux des signes, « NETFLIX » et « WEEDFLIX WEEDFLIX », immédiatement dans leur intégralité.

L’opposant souligne en outre que les termes « WEEDFLIX » et « NETFLIX » ont une longueur presque identique et une apparence visuelle globale similaire. Toutefois, dans ce cas, seules quelques lettres apparaissent dans la même séquence, ce qui a un impact sur la façon dont les consommateurs perçoivent les signes pris dans leur ensemble. En outre, étant donné que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, qui, de surcroît, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots en partagent certaines, mais ils ne peuvent, pour cette seule raison, être considérés comme visuellement similaires. Il convient également de noter que le signe contesté est composé des éléments verbaux « WEEDFLIX WEEDFLIX » et que les signes en cause sont clairement distinguables par leur structure ainsi que par leur longueur (le signe contesté comporte au total seize lettres tandis que la marque antérieure se compose de sept lettres).

Phonétiquement, l’élément verbal « WEEDFLIX » du signe contesté, qui apparaît deux fois, pourrait n’être prononcé qu’une seule fois étant donné que les marques qui comprennent plusieurs mots seront généralement abrégées oralement pour faciliter la prononciation (30/11/2006, T-43/05, BROTHERS by Camper EU:T:2006:370, § 75).

Compte tenu de ce qui précède, les signes ne sont visuellement et phonétiquement similaires qu’à un faible degré.

Conceptuellement, pour la partie du public pertinent qui percevra le sens de la composante verbale commune des signes « FLIX », les signes sont

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 34 sur 38
conceptuellement similaires dans une mesure moyenne. Pour l’autre partie du public pertinent qui ne percevra que le sens de l’élément verbal «NET» de la marque antérieure sans attribuer de sens au signe contesté, les signes ne sont pas conceptuellement similaires.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves produites par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après sous «Appréciation globale»). L’examen se fondera sur l’hypothèse que les marques antérieures possèdent un caractère distinctif accru, ce qui constitue le scénario le plus favorable pour l’opposant.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont considérés comme identiques, et ils s’adressent au grand public et aux consommateurs professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

La division d’opposition a supposé, au point d) de la présente décision, que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage intensif et bénéficient d’une portée de protection accrue. L’examen du risque de confusion se fondera donc sur le postulat que les marques antérieures possèdent un degré de caractère distinctif accru. En effet, plus le caractère distinctif de la marque antérieure est élevé, plus le risque de confusion est grand, et, par conséquent, les marques dotées d’un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance dont elles jouissent sur le marché bénéficient d’une protection plus étendue que les marques dotées d’un caractère moins distinctif (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 18).

Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une faible mesure et conceptuellement soit similaires pour une partie du public pertinent, soit non similaires pour le reste.

Les différences perceptibles – visuelles et phonétiques – entre les signes ne passeront pas inaperçues auprès du public pertinent, même avec un degré d’attention moyen. Ces différences sont considérées comme suffisantes pour contrecarrer la coïncidence résultant des lettres communes aux signes, malgré la réminiscence imparfaite des marques à laquelle les consommateurs moyens se fient souvent. Pour les raisons exposées au point c) de la présente décision, les différences visuelles et phonétiques entre les signes ont un impact plus important sur les impressions d’ensemble produites par les signes en conflit. Cela est particulièrement vrai étant donné que les lettres coïncidentes des signes sont placées principalement à la fin des signes, où le consommateur prête moins d’attention, et que leur lettre commune «E» fait partie d’éléments verbaux différents et ne sera pas isolée. En outre, les signes en cause se distinguent clairement par leur structure ainsi que par leur longueur (le signe contesté comporte au total seize lettres tandis que la marque antérieure est composée de sept lettres). Malgré le fait que le concept de «NET» dans la marque antérieure dérive d’un

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 35 sur 38
élément de caractère distinctif limité (du moins pour une partie du public pertinent), il contribue néanmoins à différencier davantage les signes.

En conséquence, il peut être conclu que les différences entre les signes sont suffisamment frappantes pour l’emporter clairement sur leurs ressemblances. Dès lors, tout risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public pertinent peut être écarté en toute sécurité, même pour des produits et services identiques (supposés).

Contrairement aux arguments de l’opposant, la division d’opposition ne juge pas plausible que le consommateur pertinent, considéré comme normalement informé, raisonnablement attentif et avisé, puisse croire que les produits et services supposés identiques proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. Cela est d’autant plus vrai pour les consommateurs qui, comme en l’espèce, manifestent un degré d’attention élevé à l’égard de certains des produits et services pertinents.

L’opposant se réfère aux décisions suivantes de l’Office espagnol des brevets et des marques (OEPM) à l’appui de ses arguments:

1) décision du 10/05/2019, par laquelle l’office espagnol a fait droit à l’opposition formée contre la marque espagnole 3 735 076 «NETFLISS» (marque verbale), déposée pour la classe 28 en raison du risque de confusion avec l’enregistrement international de marque de l’opposant désignant l’Union européenne
n° 1 235 989 (marque figurative) et l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462 «NETFLIX» (marque verbale). La traduction anglaise de la décision mentionne que «La notoriété de la famille de marques opposantes dans le secteur revendiqué et l’application de l’art. 8.1 de la loi sur les marques sont prises en compte, impliquant un avantage indu des marques opposantes».

2) décision du 10/11/2020, par laquelle l’office espagnol a fait droit à l’opposition formée contre la marque espagnole 4 052 768 (marque figurative), déposée pour la classe 41 en raison du risque de confusion avec l’enregistrement international de marque de l’opposant désignant l’Union
n° 1 235 989 (marque figurative) et l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462 «NETFLIX» (marque verbale). La traduction anglaise de la décision mentionne que «L’article 8 de la loi 17/2001, loi sur les marques, n’est pas jugé applicable, la réputation des marques opposantes en Espagne n’ayant pas été suffisamment prouvée».

3) décision du 06/06/2022, par laquelle l’office espagnol a fait droit à l'
opposition formée contre la marque espagnole 4 125 965 (marque figurative), déposée pour la classe 39 en raison du risque de confusion avec l’enregistrement international de marque de l’opposant désignant l’Union
n° 1 235 989 (marque figurative) et l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462 «NETFLIX» (marque verbale). La traduction anglaise

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 36 sur 38
la traduction de la décision mentionne que « l’article 8 de la loi sur les marques sur lequel est fondée l’opposition des marques susmentionnées (H1235989 et A016860462) est considéré comme applicable et la réputation invoquée par l’opposant est considérée comme prouvée, de sorte qu’il est considéré que l’usage du signe postérieur peut tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures ».

4) décision du 10/11/2020, dans laquelle l’office espagnol a fait droit à l'
opposition contre le dessin espagnol 529477, le considérant similaire à l’enregistrement de marque internationale de l’opposant désignant
l’Union européenne n° 1 235 989 (marque figurative) et à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462 « NETFLIX » (marque verbale).

5) décision du 25/02/2019, dans laquelle l’office espagnol a fait droit à l’opposition contre la marque espagnole 3 727 031 (marque figurative), déposée pour la classe 38 en raison du risque de confusion avec l’enregistrement de marque internationale de l’opposant désignant l’Union
européenne n° 1 235 989 (marque figurative) et à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462 « NETFLIX » (marque verbale). La traduction anglaise de la décision mentionne que « L’opposition de la marque de l’U.E. A 016860462 « NETFLIX » et toutes celles indiquées dans l’accord de suspension du même titulaire sont considérées comme applicables en raison de leur identité dénominative et applicative, un risque de confusion ou d’association sur le marché existant, en application de l’art. 6.1.b) de la loi sur les marques, ce qui peut également impliquer un avantage indu ou un préjudice à la notoriété de la marque opposante, art. 8 de la même loi ».

6) décision du 28/01/2021, dans laquelle l’office espagnol a fait droit à l’opposition contre le nom commercial espagnol 413980 « NETFLIX » déposé pour la classe 9 en raison du risque de confusion avec l’enregistrement de marque internationale de l’opposant désignant l’Union européenne n° 1 235 989
(marque figurative) et à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 860 462 « NETFLIX » (marque verbale). La traduction anglaise de la décision mentionne que « Concernant l’allégation d’application de l’article 8 de la loi sur les marques, il est entendu que dans ce cas, l’existence de la réputation invoquée a été suffisamment accréditée, et que l’octroi de ce signe impliquerait un avantage indu de la réputation des signes prioritaires et/ou une atteinte à leur caractère distinctif ».

7) décision du 10/06/2021, dans laquelle l’office espagnol a fait droit à l'
opposition contre le nom commercial espagnol 419460 déposé pour la classe 41 en raison du risque de confusion avec l’enregistrement de marque internationale de l’opposant désignant l’Union européenne

Décision sur opposition nº B 3 193 551 Page 37 sur 38
nº 1 235 989 (marque figurative) et enregistrement de marque de l’Union européenne nº 16 860 462 «NETFLIX» (marque verbale). La traduction anglaise de la décision mentionne que «La partie opposante fournit des documents prouvant la renommée de ses marques, ce qui est applicable à l’article 8 de la loi sur les marques car cela peut impliquer un avantage indu tiré de la renommée et un préjudice au caractère distinctif des marques opposantes».

Il convient toutefois de noter que les décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant les conflits entre marques identiques ou similaires au niveau national n’ont pas d’effet contraignant sur l’Office étant donné que le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, qui s’applique indépendamment de tout système national (13/09/2010, T-292/08, OFTEN / OLTEN et al., EU:T:2010:399).

Même si les décisions nationales antérieures ne sont pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat devraient être dûment pris en considération, en particulier lorsque la décision a été rendue dans l’État membre pertinent pour la procédure.

Les décisions citées par l’opposant ne sont pas comparables à l’espèce. Il convient de noter que les décisions auxquelles l’opposant se réfère concernent des signes contestés qui incluent tous les lettres «FLIX» à leur fin, comme c’est le cas pour le signe contesté dans la présente affaire. Toutefois, il convient de noter que le signe contesté dans la présente procédure d’opposition a un début différent et se compose de deux éléments verbaux «WEEDFLIX WEEDFLIX» et diffère donc visuellement considérablement des marques antérieures de l’opposant.

L’opposant se réfère également à l’opposition formée contre la MUE 18778549 NUTFLIX (marque verbale) où la MUE contestée a été retirée et aucune décision n’a été rendue dans l’opposition.

Compte tenu de tout ce qui précède, même en supposant que les produits et services sont identiques, il n’y a pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

De même, même en supposant que les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif accru en raison d’un usage intensif, le résultat d’absence de risque de confusion reste le même. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves d’usage intensif aux fins de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

Décision sur opposition n° B 3 193 551 Page 38 sur 38
La division d’opposition
Aldo BLASI Agnieszka PRZYGODA Monika CISZEWSKA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé déposé que lorsque la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.