DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 222 640
Aldi GmbH & Co. KG, Burgstr. 37, 45476 Mülheim/Ruhr, Allemagne (opposante), représentée par Schmidt, von Der Osten & Huber Rechtsanwälte Steuerberater Partnerschaft mbB, Rüttenscheider Str. 26, 45128 Essen, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Sergei Lushnikov, Calle Oceano Atlantico, N°58, 08173 Sant Cugat Del Vallès, Espagne et Svetlana Kagan Pechurchik, Ocea Atlantic, 51b, 08173 Sant Cugat Del Vallès, Espagne (demandeurs), représentés par Almudena Abellán Pérez, Calle Calderón De La Barca N° 12-entresuelo A, 30001 Murcia, Espagne (mandataire professionnel) Le 26/01/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 222 640 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 3: Tous les produits de cette classe tels qu’énumérés à la section a) ci-dessous. Classe 5: Tous les produits de cette classe tels qu’énumérés à la section a) ci-dessous. Classe 25: Tous les produits de cette classe tels qu’énumérés à la section a) ci-dessous. Classe 35: Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté; Vente au détail de parfumerie; services de vente au détail liés aux produits suivants: huiles essentielles; services de vente au détail de produits capillaires; services de vente au détail de crèmes, lotions et gels hydratants; services de vente au détail de fonds de teint; services de vente au détail de trousses de cosmétiques; services de vente au détail de trousses de maquillage; services de vente au détail d’instruments de beauté pour humains; services de vente au détail d’instruments d’hygiène pour humains; services de vente au détail de compléments alimentaires; services de magasins de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail de vêtements; services de vente au détail de chaussures; services de vente au détail de chapellerie; vente en gros de cosmétiques et de préparations de beauté; vente en gros de parfumerie; vente en gros d’huiles essentielles; services de vente en gros des produits suivants: produits capillaires; services de vente en gros de crèmes, lotions et gels hydratants; services de vente en gros de fonds de teint; services de vente en gros de trousses de cosmétiques; services de vente en gros de trousses de maquillage; services de vente en gros d’instruments de beauté pour humains; services de vente en gros d’instruments d’hygiène pour humains; services de vente en gros de compléments alimentaires; services de vente en gros de vêtements; services de vente en gros de

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 2 sur 15
aux articles de chapellerie ; Services de vente en gros de chaussures ; aucun des services précités en relation avec les pâtes dentifrices, les dentifrices, les produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et/ou les produits d’hygiène buccale.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 034 850 est rejetée pour tous les produits et services précités. Elle peut être poursuivie pour les services restants, à savoir les suivants :

Classe 35 : Services de publicité relatifs aux cosmétiques ; services de publicité relatifs à la parfumerie ; services d’import-export ; services de publicité, de marketing et de promotion ; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne ; organisation de foires commerciales ou à des fins publicitaires ; organisation de la gestion d’affaires commerciales ; services de publicité, de marketing et de promotion ; services d’assistance, de gestion et d’administration commerciales ; aucun des services précités en relation avec les pâtes dentifrices, les dentifrices, les produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et/ou les produits d’hygiène buccale.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 30/08/2024, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 034 850
(marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres,
sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 158 963 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition en relation avec l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 158 963 de l’opposant.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 3 sur 15
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 3 : Produits cosmétiques non médicamenteux et préparations de toilette ; dentifrices non médicamenteux ; parfumerie, huiles essentielles ; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver ; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser ; savons ; lotions capillaires ; dentifrices, tous les produits précités sans additifs ni ingrédients artificiels ; crayons pour les sourcils ; crème pour les yeux ; crayons eye-liner ; ombres à paupières ; crayons pour les yeux ; préparations pour le bronzage [cosmétiques] ; correcteurs de teint ; eaux de toilette ; eye-liner ; gels coiffants ; laques pour cheveux ; ombres à paupières ; étuis à rouge à lèvres ; maquillage ; maquillage pour poudriers ; mascara ; préparations dépilatoires à la cire ; préparations nettoyantes imprégnées dans des tampons ; vernis à ongles ; stylos dissolvants pour vernis à ongles ; parfums ; poudre de maquillage ; poudre de maquillage ; rouges ; tampons de coton pour le maquillage ; maquillage ; ombres à paupières ; crayons cosmétiques pour les yeux ; shampoings secs ; bandes de cire pour l’épilation du corps ; coton hydrophile à usage cosmétique ; boules de coton à usage cosmétique ; cotons-tiges à usage cosmétique ; mascara ; aucun des produits précités n’étant à usage médical ; préparations pour les soins de la peau et eaux parfumées ; substances similaires au savon pour le soin des couleurs, produits pour le visage, le corps et les soins de la peau, en particulier pour le soin et la beauté de la peau et des cheveux ; préparations cosmétiques pour le soin et le traitement de la peau et des cheveux ; tampons de coton à usage cosmétique ; masques faciaux ; crèmes de jour ; crème de nuit ; crème anti-rides ; anti-transpirants [produits de toilette] ; rouges à lèvres ; brillants à lèvres ; laques pour cheveux ; crèmes pour les mains ; produits cosmétiques contenant de l’acide hyaluronique ; baumes après-rasage ; shampoings ; bains moussants ; gels douche ; mousses pour la douche ; crèmes de douche ; laits corporels ; produits de toilette ; laits corporels ; lotions après-rasage ; crèmes hydratantes ; savons-crèmes ; savons liquides ; préparations pour le soin des pieds (non médicamenteuses -) ; mousses (produits de toilette) pour le coiffage des cheveux ; nettoyants pour le visage [cosmétiques] ; gel de rasage ; produits de soin des yeux, non médicamenteux ; lingettes imprégnées d’un détergent pour le nettoyage ; coton hydrophile sous forme de lingettes à usage cosmétique ; mousse à raser ; rince-cheveux
[shampoings-après-shampoings] ; préparations non médicamenteuses pour le soin des lèvres ; crèmes dépilatoires ; préparations dépilatoires ; cire dépilatoire ; lotions dépilatoires ; dissolvants pour vernis à ongles ; masques capillaires ; baumes pour les pieds (non médicamenteux -) ; préparations cosmétiques pour les cils ; gommages pour le corps ; démaquillants pour les yeux ; brumisateurs d’eau ; sérums anti-âge ; sérums à usage cosmétique ; préparations démaquillantes ; lotions démaquillantes ; lingettes imprégnées de préparations démaquillantes ; lingettes imprégnées d’un nettoyant pour la peau ; lingettes imprégnées de lotions cosmétiques ; lingettes imprégnées d’huiles essentielles, à usage cosmétique ; crèmes pour le visage à usage cosmétique ; lotions cosmétiques pour le visage ; masques pour le visage et le corps ; huiles corporelles [à usage cosmétique] ; trousses de cosmétiques ; tatouages temporaires à usage cosmétique ; préparations pour le soin des ongles ; shampoings-après-shampoings ; préparations de collagène pour application cosmétique ; préparations de collagène à usage cosmétique ; collagène hydrolysé à usage cosmétique ; procollagène à usage cosmétique.

Classe 5 : Herbicides ; compléments nutritionnels sous forme d’ampoules buvables de collagène à usage cosmétique.

Classe 8 : Outils et instruments à main actionnés manuellement ; coutellerie de table (couteaux, fourchettes et cuillères) ; armes blanches, autres que les armes à feu ; rasoirs, rasoirs ; limes [outils] ; instruments d’hygiène et de beauté pour humains et animaux ; outils de manucure et de pédicure ; coupe-ongles, électriques ou non électriques ; lames de rasoir ; cartouches contenant des lames de rasoir ; récipients adaptés aux lames de rasoir ; ciseaux ; ciseaux de coiffure ; recourbe-cils ; nécessaires de manucure ; ciseaux de coiffure, recourbe-cils ; articles de manucure, en particulier ciseaux à ongles et limes à ongles (compris dans la classe 8) ; râpes à callosités ;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 640 Page 4 sur 15
coupe-cors; instruments de pédicure; nécessaires de manucure; instruments hygiéniques et de beauté actionnés manuellement pour humains et animaux; appareils actionnés manuellement pour le soin cosmétique des sourcils; pinces; polissoirs à ongles, électriques ou non électriques.

Classe 10: Appareils de massage esthétique électriques.

Classe 11: Appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de refroidissement, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau et installations sanitaires; appareils de sauna facial.

Classe 16: Papier et carton; produits de l’imprimerie; articles pour reliures; photographies [imprimées]; papeterie et articles de bureau (à l’exception des meubles); gommes
[adhésifs] pour la papeterie ou le ménage; matériel de dessin et matériel pour artistes; pinceaux; matériel d’enseignement [à l’exception des appareils]; feuilles, films et sacs en matières plastiques pour l’emballage et le conditionnement; caractères d’imprimerie et clichés; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères [chiffres et lettres]; clichés; mouchoirs en papier pour le démaquillage; tampons en papier pour le démaquillage; taille-crayons pour crayons cosmétiques; mouchoirs en papier pour le démaquillage; mouchoirs en papier pour le visage; serviettes en cellulose à usage cosmétique; mouchoirs en papier à usage cosmétique; calendriers de l’Avent; taille-crayons pour crayons cosmétiques.

Classe 18: Cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux, peaux brutes; malles et sacs de voyage; parapluies et parasols; cannes; fouets, harnais et sellerie; colliers, laisses et vêtements pour animaux; trousses à cosmétiques, non métalliques; boîtes à maquillage, non métalliques; sacs à cosmétiques vendus vides.

Classe 20: Meubles, miroirs, cadres; récipients, non métalliques, de stockage ou de transport; os, corne, baleine ou nacre bruts ou mi-ouvrés; coquilles; écume de mer; ambre jaune; miroirs à main [miroirs de toilette]; miroirs à main [miroirs de toilette]; coffres de rangement en plastique; boîtes de rangement [en plastique]; bacs de rangement, non métalliques; boîtes de rangement, non métalliques; capsules [récipients non métalliques]; présentoirs de comptoir en acrylique; miroirs cosmétiques.

Classe 21: Ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine; ustensiles de cuisson et vaisselle, à l’exception des fourchettes, couteaux et cuillères; peignes et éponges; brosses; matériaux pour la brosserie; articles de nettoyage; verre brut ou mi-ouvré, à l’exception du verre de construction; verrerie, porcelaine et faïence; brosses à sourcils; pinceaux de maquillage; éponges de nettoyage facial; pinceaux de maquillage; tampons exfoliants; brosses à mascara; blaireaux; brosses à épousseter; houppettes; pots pour boules de coton; brosses à dents électriques; brosses à dents manuelles; fil dentaire; ustensiles cosmétiques (compris dans la classe 21); brosses à épousseter et blaireaux, séparateurs d’orteils; supports pour blaireaux, accessoires cosmétiques, compris dans la classe 21; étuis à peignes; poudriers, non en métaux précieux; boîtes à savon (non en métaux précieux); accessoires cosmétiques, à savoir éponges et applicateurs; brosses à cheveux; bouteilles, vendues vides; bouteilles en plastique; ensembles de boîtes de conservation; récipients pour cosmétiques; brosses électriques, à l’exception des pièces de machines; brosses à cils; chiffons de nettoyage; pots à ustensiles.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 3: Produits cosmétiques non médicamenteux et préparations de toilette; huiles essentielles pour la fabrication de produits parfumés; préparations pour le visage; hydratantes

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 5 sur 15
crèmes, lotions et gels ; préparations pour le soin des cheveux ; préparations cosmétiques pour les cheveux et le cuir chevelu ; gels douche et de bain ; savons ; shampooings ; fonds de teint ; couleurs pour sourcils sous forme de crayons et de poudres ; mascara ; produits cosmétiques sous forme de fard ; rouges à lèvres ; préparations démaquillantes ; cire dépilatoire ; préparations cosmétiques pour les cils ; trousses de cosmétiques ; trousses de maquillage ; huiles essentielles ; fragrances ; parfums ; parfumerie ; tous les produits précités à l’exclusion des pâtes dentifrices, des dentifrices, des produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et des produits d’hygiène buccale.

Classe 5 : Compléments alimentaires pour êtres humains ; compléments alimentaires ; préparations vitaminées sous forme de compléments alimentaires ; compléments alimentaires protéinés ; mélanges en poudre pour boissons de compléments nutritionnels ; compléments diététiques et nutritionnels ; compléments nutritionnels ; compléments alimentaires minéraux ; compléments vitaminiques et minéraux ; compléments probiotiques ; patchs de compléments vitaminiques ; barres alimentaires de compléments nutritionnels ; barres de substitution de repas sous forme de compléments nutritionnels pour stimuler l’énergie. classe 25 : Vêtements confectionnés ; vêtements ; parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie ; chaussures ; chapellerie.

Classe 35 : Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté ; vente au détail de produits de parfumerie ; services de vente au détail liés aux produits suivants : huiles essentielles ; services de vente au détail de produits capillaires ; services de vente au détail de crèmes, lotions et gels hydratants ; services de vente au détail de fonds de teint ; services de vente au détail de trousses de cosmétiques ; services de vente au détail de trousses de maquillage ; services de vente au détail d’instruments de beauté pour êtres humains ; services de vente au détail d’instruments d’hygiène pour êtres humains ; services de vente au détail de compléments alimentaires ; services de magasins de vente au détail dans le domaine de l’habillement ; services de vente au détail de vêtements ; services de vente au détail de chaussures ; services de vente au détail de chapellerie ; vente en gros de produits cosmétiques et de beauté ; vente en gros de produits de parfumerie ; vente en gros d’huiles essentielles ; services de vente en gros des produits suivants : produits capillaires ; services de vente en gros de crèmes, lotions et gels hydratants ; services de vente en gros de fonds de teint ; services de vente en gros de trousses de cosmétiques ; services de vente en gros de trousses de maquillage ; services de vente en gros d’instruments de beauté pour êtres humains ; services de vente en gros d’instruments d’hygiène pour êtres humains ; services de vente en gros de compléments alimentaires ; services de vente en gros de vêtements ; services de vente en gros de chapellerie ; services de vente en gros de chaussures ; services de publicité relatifs aux cosmétiques ; services de publicité relatifs à la parfumerie ; services d’importation et d’exportation ; services de publicité, de marketing et de promotion ; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne ; organisation de foires commerciales ou à des fins publicitaires ; organisation de la gestion des affaires ; services de publicité, de marketing et de promotion ; services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale ; aucun des services précités en relation avec les pâtes dentifrices, les dentifrices, les produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et/ou les produits d’hygiène buccale.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

Selon la pratique de l’Office, des expressions telles que « tous les produits précités à l’exclusion des pâtes dentifrices, des dentifrices, des produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 6 sur 15
bouche, et produits d’hygiène buccale» et «aucun des services précités en relation avec les pâtes dentifrices, les dentifrices, les produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et/ou les produits d’hygiène buccale», telles qu’ajoutées à la fin de la désignation des produits des requérants de la classe 3 et des services de la classe 35, respectivement, sont acceptables pour autant qu’elles puissent être raisonnablement appliquées à au moins un produit ou service auquel elles se réfèrent dans la classe respective. Toutefois, l’Office les interprétera donc comme se référant uniquement aux produits ou services précédents auxquels les limitations respectives peuvent raisonnablement être considérées comme s’appliquant.

Compte tenu de ce qui précède, les expressions en question ne seront prises en compte que lors de la comparaison des produits et services pour lesquels elles sont applicables.

Il convient également de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes en vertu de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 3
Les produits cosmétiques et de toilette non médicamenteux contestés; les préparations pour le visage; les crèmes, lotions et gels hydratants; les préparations pour le soin des cheveux; les préparations cosmétiques pour les cheveux et le cuir chevelu; les gels douche et de bain; les savons; les shampooings; les fonds de teint; les couleurs pour sourcils sous forme de crayons et de poudres; le mascara; les produits cosmétiques sous forme de fard; les rouges à lèvres; les préparations démaquillantes; la cire dépilatoire; les préparations cosmétiques pour les cils; les trousses de cosmétiques; les trousses de maquillage; tous les produits précités à l’exclusion des pâtes dentifrices, des dentifrices, des produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et des produits d’hygiène buccale sont identiques aux produits cosmétiques et de toilette non médicamenteux de l’opposant car ils sont inclus dans la catégorie générale de l’opposant ou la chevauchent (tels que les savons).

Les huiles essentielles contestées pour la fabrication de produits parfumés; les huiles éthérées; tous les produits précités à l’exclusion des pâtes dentifrices, des dentifrices, des produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et des produits d’hygiène buccale, sont identiques car inclus dans la catégorie plus large des huiles essentielles de l’opposant. En outre, les parfums contestés; les parfums; la parfumerie; tous les produits précités à l’exclusion des pâtes dentifrices, des dentifrices, des produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et des produits d’hygiène buccale sont identiques à la parfumerie de l’opposant car inclus dans celle-ci. Il est à noter qu’il est impossible de distinguer les fragrances de la parfumerie, car ce sont des termes synonymes. La parfumerie et les fragrances sont toutes deux des catégories larges qui englobent les préparations pour parfumer l’air, telles que les vaporisateurs d’ambiance, les pot-pourris et les bâtonnets d’encens d’une part, et les parfums/fragrances à usage personnel d’autre part.

Produits contestés de la classe 5

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 7 sur 15
Les compléments diététiques pour êtres humains contestés; les compléments alimentaires; les compléments diététiques et nutritionnels; les compléments nutritionnels incluent ou chevauchent les compléments nutritionnels de l’opposante sous forme d’ampoules buvables de collagène à usage cosmétique. Considérant que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories plus larges des demanderesses, tous ces produits contestés sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.

Les préparations vitaminées contestées sous forme de compléments alimentaires; les compléments diététiques protéinés; les mélanges en poudre pour boissons de compléments nutritionnels; les compléments diététiques minéraux; les compléments vitaminiques et minéraux; les compléments probiotiques; les patchs de compléments vitaminiques; les barres alimentaires de compléments nutritionnels; les barres de substitution de repas de compléments nutritionnels pour stimuler l’énergie sont au moins similaires aux compléments nutritionnels de l’opposante sous forme d’ampoules buvables de collagène à usage cosmétique. Ces produits contestés et les produits de l’opposante ont la même nature générale de compléments diététiques et nutritionnels, qui coïncident en outre au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Produits contestés de la classe 25
Les vêtements confectionnés contestés; les vêtements; les chaussures; la chapellerie sont similaires aux sacs de transport de l’opposante de la classe 18. Les sacs de transport de la marque antérieure constituent une catégorie large couvrant des produits tels que les sacs décontractés pour transporter des effets personnels, les sacs de courses, les sacs à dos, les sacs pour équipements sportifs, etc. Les accessoires de mode tels que les sacs à main, les sacs décontractés, les pochettes, les porte-monnaie de la classe 18, d’une part, et les vêtements, les chaussures et la chapellerie de la classe 25, d’autre part, partagent une fonction esthétique commune en contribuant conjointement au « look » des consommateurs. Une telle coordination dépend du consommateur concerné, du type d’activité pour lequel ce look est composé, en particulier pour le travail ou les loisirs, ou des stratégies de marketing des entreprises du secteur (27/09/2012, T 39/10, Pucci, EU:T:2012:502, points 76-77). Il s’agit, cependant, d’un comportement courant des clients de combiner esthétiquement ces produits lors de leur achat et leur coordination esthétique peut également être prise en compte au stade de la conception. En outre, ces produits coïncident généralement en termes de producteurs et se trouvent couramment dans les mêmes points de vente au détail.

En outre, les parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie contestées sont jugées similaires aux sacs de transport et/ou aux trousses de toilette vendues vides de l’opposante de la classe 18. Ces produits contestés comprennent entre autres des articles de consommation finale, tels que les bretelles de soutien-gorge (parties de vêtements), les crampons pour chaussures de football (parties de chaussures) et les protège-nuques (parties de chapellerie). Ils sont vendus aux mêmes endroits et pourraient être fabriqués par les mêmes entreprises qui s’occupent des sacs de transport et/ou des trousses de toilette vendues vides. À titre d’exemple, les sacs décontractés et les trousses de toilette vendues vides proviendraient souvent des mêmes entreprises que les bretelles de soutien-gorge, tout comme les protège-nuques d’une part et les sacs à dos et autres sacs de randonnée d’autre part, ainsi que les crampons pour chaussures de football et les sacs de sport. Ces coïncidences en termes de public pertinent, de points de vente et d’origine justifient le degré de similarité constaté.

Services contestés de la classe 35
Il convient de noter d’emblée que la limitation des services contestés « aucun des services susmentionnés en relation avec les pâtes dentifrices, les dentifrices, les produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et/ou les produits d’hygiène buccale », telle que

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 8 sur 15
figurant à la fin est dûment prise en compte le cas échéant, toutefois, par souci de clarté, elle n’est pas reproduite ci-dessous.

Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques présentent un degré de similarité moyen avec ces produits spécifiques. Bien que la nature, la finalité et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés aux mêmes endroits où les produits sont mis en vente. En outre, ils visent le même public.

Il existe un faible degré de similarité entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela s’explique par le lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

En outre, un faible degré de similarité entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour constater un faible degré de similarité avec les services de vente au détail à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.

Le même raisonnement s’applique en ce qui concerne la comparaison des services de vente en gros.

Par conséquent, et à la lumière de la comparaison susmentionnée des produits contestés des classes 3 et 25, qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits de l’opposant, la division d’opposition constate ce qui suit :

Les services de vente au détail en ligne contestés de produits cosmétiques et de beauté ; les services de vente au détail de produits capillaires ; les services de vente au détail de crèmes, lotions et gels hydratants ; les services de vente au détail de fonds de teint ; les services de vente au détail de trousses de cosmétiques ; les services de vente au détail de trousses de maquillage ; la vente en gros de cosmétiques et de préparations de beauté ; les services de vente en gros des produits suivants : produits capillaires ; les services de vente en gros de crèmes, lotions et gels hydratants ; les services de vente en gros de fonds de teint ; les services de vente en gros de trousses de cosmétiques ; les services de vente en gros de trousses de maquillage ; aucun des services susmentionnés en relation avec les pâtes dentifrices, les dentifrices, les produits pour le nettoyage et/ou le soin des dents et/ou de la bouche, et/ou les produits d’hygiène buccale sont similaires aux cosmétiques non médicamenteux et aux préparations de toilette de l’opposant de la classe 3.

La vente au détail contestée de parfumerie ; les services de vente au détail liés et relatifs aux produits suivants : huiles essentielles ; la vente en gros de parfumerie ; la vente en gros dans le domaine des huiles essentielles sont similaires à la parfumerie et aux huiles essentielles de l’opposant, respectivement de la classe 3.

Les services de magasins de vente au détail contestés dans le domaine de l’habillement ; les services de vente au détail de vêtements ; les services de vente au détail de chaussures ; les services de vente au détail de chapellerie ; les services de vente en gros de vêtements ; les services de vente en gros de chapellerie ; les services de vente en gros de chaussures présentent un faible degré de similarité avec les trousses de toilette vides de l’opposant de la classe 18.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 9 sur 15
En outre, les services de vente au détail contestés d’ustensiles de beauté pour humains; les services de vente au détail d’ustensiles d’hygiène pour humains; les services de vente en gros d’ustensiles de beauté pour humains; les services de vente en gros d’ustensiles d’hygiène pour humains sont similaires aux ustensiles d’hygiène et de beauté à main pour humains et animaux de l’opposant de la classe 8. En effet, les ustensiles de beauté pour humains et les ustensiles d’hygiène pour humains, qui font l’objet des services contestés, sont identiques car ils chevauchent les ustensiles d’hygiène et de beauté à main pour humains et animaux de l’opposant de la classe 8.

Les services de vente au détail contestés de compléments alimentaires; les services de vente en gros de compléments alimentaires sont similaires aux compléments nutritionnels de l’opposant sous forme d’ampoules buvables de collagène à usage cosmétique de la classe 5, étant donné que les produits faisant l’objet des services contestés constituent un terme plus large qui inclut les produits de l’opposant, ce qui les rend identiques.

Les services contestés restants dans cette classe, à savoir les services de publicité relatifs aux cosmétiques; les services de publicité relatifs à la parfumerie; les services d’import-export; les services de publicité, de marketing et de promotion; la promotion, la publicité et le marketing de sites web en ligne; l’organisation de foires commerciales ou à des fins publicitaires; l’organisation de la gestion commerciale; les services de publicité, de marketing et de promotion; les services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale et les produits de l’opposant ne révèlent aucun degré de similarité. Ces services contestés relèvent du domaine des services aux entreprises (services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale, ainsi que services de publicité), qui sont fournis dans le but de faciliter le fonctionnement d’une entreprise et/ou son positionnement réussi sur le marché, par des entités spécialisées à des consommateurs professionnels. Les produits de l’opposant sont des produits cosmétiques et de toilette de la classe 3, des compléments nutritionnels et herbicides de la classe 5, des outils à main et de la coutellerie de la classe 8, des appareils de massage de la classe 10, des appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de réfrigération, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau et à usage sanitaire de la classe 11, du papier, du carton, des produits de l’imprimerie, du matériel pour artistes, des articles de papeterie et de bureau, des appareils d’enseignement de la classe 16, du cuir, des imitations du cuir, des sacs, des parapluies et des cannes de la classe 18, des meubles et de l’ameublement de la classe 20 et des ustensiles de ménage et de cuisine, des récipients pour la cuisson et de la vaisselle, ainsi que des ustensiles de nettoyage et cosmétiques de la classe 21. Même si les produits et services en cause peuvent coïncider quant à leur public pertinent, ce seul facteur n’est pas suffisant pour conclure à une quelconque similarité entre eux. Ils ont une nature, un but et un mode d’utilisation différents, et ils ne sont ni en relation de concurrence ni en relation de complémentarité. Ils ne sont pas considérés comme ayant la même origine ou les mêmes canaux de distribution. En conséquence, ces services contestés sont dissimilaires aux produits de l’opposant.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 640 Page 10 sur 15
En l’espèce, les produits et les services de vente au détail respectifs, jugés identiques ou similaires à divers degrés, visent le grand public. Le degré d’attention manifesté lors de leur sélection peut varier de moyen à élevé, selon leur nature spécialisée, la fréquence d’achat et leur prix. S’agissant des services de vente en gros pertinents de la classe 35, ils visent un public professionnel, dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne, en raison de l’intérêt commercial en jeu.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit à rejeter la demande contestée.

Une partie du public attribuera une signification spécifique à la marque antérieure, comme par exemple les consommateurs hispanophones, ce qui pourrait affecter son caractère distinctif à l’égard d’une partie des produits et services pertinents. Pour d’autres parties des consommateurs pertinents, comme par exemple les consommateurs germanophones, le signe sera perçu comme composé du terme dénué de sens « LACURA » (20/04/2011, R 1176/2010-1 – SAKURA (FIG. MARK) / LACURA, § 32), où la représentation des deux premières lettres « LA » en gras n’aura qu’une fonction décorative. En l’espèce, il est jugé approprié de concentrer l’analyse des signes sur la perception de la partie germanophone du public, pour laquelle le signe « LACURA » sera considéré comme un terme dénué de sens. Par conséquent, le terme a un degré de caractère distinctif normal pour ces consommateurs, ce qui entraîne des similitudes plus fortes entre les marques.

« LACUNA » dans le signe contesté est un élément verbal dénué de sens pour le public ciblé et, par conséquent, son degré de caractère distinctif pour les produits et services pertinents est normal. Bien que la stylisation des lettres « A » dans l’élément soit fantaisiste, les symboles respectifs seront immédiatement perçus comme représentant les lettres « A ». Il est rappelé que, lorsqu’ils rencontrent une stylisation fantaisiste d’un élément verbal, les consommateurs ont tendance à trouver le moyen le plus simple de s’y référer (c’est-à-dire de le prononcer), et les symboles respectifs possèdent la représentation graphique la plus typique

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 11 sur 15
caractéristiques de cette lettre, là où, de surcroît, elles sont placées entre d’autres lettres de même taille.

Indépendamment du fait qu’elle soit perçue avec sa signification en langue anglaise, l’expression « HEALTHY BEAUTY LAB », en très petits caractères sous « LACUNA », a un impact très limité dans le signe dans son ensemble. En effet, même lorsque la signification n’est pas identifiée dans celle-ci ou dans des parties de celle-ci, il n’en demeure pas moins qu’en raison de sa taille et de sa position, cette partie du signe est clairement secondaire par rapport à « LACUNA », lequel terme ressort visuellement en caractères nettement plus grands et occupe la plus grande partie du signe. En outre, pour les consommateurs qui perçoivent la signification en langue anglaise de l’expression, celle-ci sera dépourvue de caractère distinctif, étant considérée comme un message laudatif louant les propriétés embellissantes des produits ou services en cause, qui tous ont un lien avec l’apparence.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la séquence de lettres « LACU*A », présente à l’identique dans l’élément verbal unique de la marque antérieure et dans l’élément dominant du signe contesté. Ils diffèrent par la cinquième lettre de ces termes, qui sont respectivement « R » et « N ». Ils diffèrent également par la police de caractères utilisée pour représenter les éléments, qui ont une fonction décorative, et par l’expression « HEALTHY BEAUTY LAB » dans le signe contesté, qui est clairement secondaire et non distinctive pour une partie des consommateurs.

Les coïncidences identifiées ci-dessus, où les signes coïncident dans toutes les lettres sauf une entre des séquences de lettres identiques de leurs éléments uniques ou dominants, conduisent à une constatation de similitude visuelle de degré moyen.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « LACU*A », présentes à l’identique dans l’élément verbal unique de la marque antérieure et dans l’élément le plus percutant du signe contesté. La prononciation diffère par leur cinquième son, à savoir pour les lettres « R » et « N » respectivement.

En ce qui concerne « HEALTHY BEAUTY LAB » dans le signe contesté, compte tenu de sa position secondaire au sein de la marque, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à raccourcir les marques contenant plusieurs mots.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour une partie du public pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes pour ces consommateurs. Pour une autre partie des consommateurs pertinents, le message laudatif de « HEALTHY BEAUTY LAB » rend les signes conceptuellement non similaires ; cependant, cette différence conceptuelle est d’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification non distinctive.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 640 Page 12 sur 15
L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les signes et entre les produits ou services. Dès lors, un degré de similitude moindre entre les produits et services peut être compensé par un degré de similitude plus élevé entre les signes et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

Les produits et services pertinents sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers. Ils visent principalement le grand public dont le degré d’attention varie entre moyen et élevé. Une partie des services de la classe 35 vise uniquement le public professionnel, dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne. Les signes sont visuellement similaires à un degré moyen, phonétiquement très similaires, tandis que l’aspect conceptuel reste neutre pour une partie des consommateurs pertinents et l’absence de similitude conceptuelle pour une autre partie a un impact limité dans l’ensemble. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

Il est tenu compte du fait que les consommateurs moyens ont rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils en ont gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention plus élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, point 54).

Il est particulièrement pertinent que le seul élément de la marque antérieure et l’élément dominant et le plus marquant du signe contesté partagent toutes les lettres sauf une à la même position, où leur lettre différente est positionnée entre des lettre(s) identique(s). Une telle différence dans un terme fantaisiste et dépourvu de sens pourrait facilement être négligée par les consommateurs, quel que soit le degré d’attention manifesté.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public et, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de la marque antérieure de l’opposant analysée ci-dessus. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.
Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers aux produits de la marque antérieure. Cela s’applique également aux services contestés jugés similaires à un faible degré, étant donné que la faible similitude des services est compensée par les similitudes plus fortes entre les signes, de sorte que le risque de confusion à l’égard de ces services ne peut être écarté en toute sécurité.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 13 sur 15
Le reste des services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et sur le droit antérieur analysé précédemment, et visant ces services, ne saurait prospérer.

L’opposant a également fondé son opposition sur la marque antérieure suivante:

enregistrement de marque allemande n° 302 017 014 183, (figurative) et les produits suivants:

Classe 3: Savons; substances apparentées au savon pour les soins du teint, les soins du visage, les soins de la peau et les soins corporels; produits de parfumerie; huiles essentielles; produits de soins corporels et de beauté, en particulier ceux pour le soin et l’embellissement de la peau et des cheveux; préparations cosmétiques pour le soin et le traitement de la peau et des cheveux; lotions capillaires; dentifrices; tampons de coton à usage cosmétique.

Classe 5: Produits diététiques à usage non médical à base de vitamines, minéraux et oligo-éléments; préparations pour les soins de santé.

Classe 8: Lames de rasoir; ciseaux à cheveux; recourbe-cils; trousses de manucure; articles de manucure, en particulier ciseaux à ongles et limes à ongles [dans la mesure où ils sont compris dans la classe 8].

Classe 16: Taille-crayons pour crayons cosmétiques.

Classe 18: Trousse de toilette, non en métal; sacs à cosmétiques, non en métal.

Classe 20: Miroirs, en particulier miroirs de maquillage; miroirs à main; miroirs de poche.

Classe 21: Appareils pour les soins corporels et de beauté [compris dans la classe 21], en particulier peignes, éponges, brosses, brosses à épousseter et à raser, écarteurs d’orteils; pinceaux cosmétiques, porte-blaireaux, accessoires cosmétiques, compris dans la classe 21; étuis à peignes; boîtes à poudre, non en métaux précieux; boîtes à savon, non en métaux précieux; accessoires cosmétiques, à savoir éponges et applicateurs; houppettes.

Les produits de cette marque antérieure relèvent des mêmes classes de Nice que ceux de la marque antérieure analysée ci-dessus et, même si, dans certaines d’entre elles, à savoir la classe 5, ce droit couvre une portée plus large de produits, le résultat fondé sur cette marque pourrait ne pas être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Cela s’explique par le fait que la portée plus large des produits diététiques et des préparations pour les soins de santé couverts dans la classe 5 ne révèle aucun point de similitude pertinent avec l’un quelconque de ces services contestés. Par conséquent, aucun risque de confusion n’existe non plus à l’égard de ces services sur la base de ce droit antérieur.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 14 sur 15
L’opposition n’ayant été accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains points et ont succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 640 Page 15 sur 15
La division d’opposition
Solveiga Teodora Valentinova Mónica BIEZA TSENOVA-PETROVA MOLLET MAQUEDA
Conformément à l’article 67 EUTMR, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 EUTMR, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.