EUIPO, 17 mars 2025, R 1244/2024‑5, p BPO ACCOUNTING (fig.) / BDO et al.

EUIPO 17 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Risque de confusion entre les marques
La chambre de recours a conclu qu'il existe un risque de confusion en raison de la similitude des signes et de l'identité des services, malgré les différences visuelles et phonétiques.
Accepté
Responsabilité des frais de procédure
La chambre de recours a statué que la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l'opposante.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 17 mars 2025, n° R1244/2024-5
Numéro(s) :	R1244/2024-5
Textes appliqués :	Article 46(1) EUTMR, Article 2(2)(c) EUTMDR, Article 2(4) EUTMDR, Article 95(2) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 17 mars 2025
Dans l’affaire R 1244/2024-5
Béton BDO
Philitelaan 73
5617 am Eindhoven
Pays-Bas Opposante/requérante représentée par Arnold majoritaire Siedsma, Rembrandt Tower, 28th Floor, Amstelplein 1,
1096 HA Amsterdam (Pays-Bas).
contre
Rapporté rapporté sollicitant sollicitant l’enregistrement de la marque antérieure incriminé. Déférée ван Ваengendrés engendrés 50а 4000 fuite benовдиlementation Bulgarie Demanderesse/défenderesse représentée par IP Consulting Ltd., 6-8, Mitropolit Kiril Vidinski Str., entr. 8, étage 2, bureau
2, 1164 Sofia (Bulgarie).
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 189 913 (demande de marque de l’Union européenne no 18 790 922)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), R. Ocquet (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande qui s’est vu attribuer la date de dépôt du 8 novembre 2022, la marque communautaire figurative aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic aquatic
en tant que marque de l’Union européenne pour les services suivants:
Classe 35: Comptabilité administrative; administration, facturation et rapprochement des comptes pour le compte de tiers; gestion de comptes de ventes; comptabilité; conseils commerciaux dans le domaine de la comptabilité; gestion de comptes de sociétés; adressés à la direction générale de la fiscalité; établissement de déclarations fiscales; préparation de balances commerciales; services de préparation et de conseil en matière fiscale; préparation de documents relatifs à la fiscalité; établissement de relevés de comptes; préparation de comptes; comptabilité analytique; audit informatisé; comptabilité informatisée; préparation d’évaluations fiscales informatisées; conservation informatisée de dossiers commerciaux; préparation de comptabilité informatisée; services de conseils en comptabilité d’entreprise; services de conseil et d’information en matière de comptabilité; conseils en déclarations d’impôt comptant services de conseils en matière de déclarations fiscales; la consultation et l’information en matière de comptabilité; services de conseils en matière d’audit; consultation en matière de comptabilité fiscale; fourniture de rapports concernant des informations comptables; préparation et rédaction de déclarations d’impôts sur le revenu; établissement des comptes d’établissement de la taxe; établissement et analyse de états financiers pour les entreprises; audits des taux d’utilité pour le compte de tiers; fourniture d’informations concernant les comptes → comptable; suivi et surveillance de la consommation d’énergie pour des tiers à des fins d’audit comptable; comptabilité du bilan; conseils comptables en matière de fiscalité; conseils comptables en matière d’établissement de déclarations fiscales; services comptables en matière de créances comptables; planification fiscale développant comptable; comptabilité de gestion; comptabilité de gestion des coûts; services de comptabilité et de comptabilité; conseils en matière d’établissement de déclarations fiscales; services de comptabilité judiciaire; services de dépôt de déclarations fiscales; traitement de données automatisé; services de conseil aux entreprises en matière de traitement de données; saisie et traitement de données; services d’informations en matière de traitement de données; compilation de
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

3
données pour le compte de tiers; vérification informatisée de données; traitement informatisé d’informations commerciales; gestion de fichiers informatiques; traitement informatisé de données; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; services de conseils en matière de traitement de données; traitement de données en vue de la collecte de données à des fins commerciales; traitement de données; traitement de données pour entreprises; traitement électronique de données; traitement des résultats d’enquêtes commerciales; services de traitement de données en ligne; vérification du traitement de données; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de données dans des bases de données informatiques; analyses et rapports statistiques; compilation et saisie d’informations dans des bases de données informatiques; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données; compilation et systématisation d’informations utilisées dans les transmissions électroniques; collecte de données; services de saisie de données; services de traitement de données dans le domaine des feuilles de paye; services de traitement de données en ligne; conseils comptables; comptabilité, tenue de livres et audit; services de comptabilité en matière de fusions et d’acquisitions; services de comptabilité pour fonds de pension; services de comptabilité de frais de scolarité; services de comptabilité agréés pour entreprises; comptabilité pour le transfert électronique de fonds; services de comptabilité relatifs aux coûts pour les exploitations agricoles; audit financier.
2 La demande a été publiée le 21 novembre 2022.
3 Le 7 février 2023, Stichting BDO (ci-après l’ «opposante») a formé opposition contre la demande pour tous les services précités. Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’opposition était fondée sur les marques antérieures suivantes:
a) La marque verbale de l’Union européenne no 2 419 778 (ci-après la «marqueantérieure no 1»)
BDO
déposée le 22 octobre 2001, enregistrée le 9 décembre 2002 et dûment renouvelée pour divers produits et services compris dans les classes 9, 16, 36, 41 et 42, ainsi que pour les services suivants:
Classe 35: Services de comptabilité; comptabilité légale, y compris la détection de fraudes et la recherche sur la fraude; audit interne et\ audit externe; comptabilité; recherches fiscales; établissement de déclarations fiscales; services administratifs dans les domaines de la comptabilité, de la finance, de l’insolvabilité et de la fiscalité et consults y afférents; les consulats liés aux services de secrétariat d’entreprises; investigations pour affaires; services d’enquêtes commerciales et de conseils commerciaux concernant des sociétés insolvables; constitution de sociétés; mise à disposition d’informations commerciales et commerciales, en ligne ou non; analyse des coûts et des consultations y afférentes; mise à disposition d’une gestion temporaire dans une organisation, dite «gestion intermédiaire»; assistance et conseils en matière de direction des affaires; études de marché, études de marché et analyse de marché; conseils en organisation et direction des affaires; conseils commerciaux pour entreprises; les consulats dans le domaine de l’efficacité commerciale; des consulats
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

4
dans le domaine du marketing; des consulats liés aux fusions, acquisitions, franchiseurs, liquidation d’entreprises et ventes de sociétés; des consulats dans le domaine de la gestion de risques commerciaux et de la gestion de projets commerciaux; gestion du personnel, sélection et recrutement; le personnel détaché; les consulats dans le domaine du personnel; conseils en matière de révocation du personnel.
b) La marque de l’Union européenne figurative no 2 419 315 (ci-après la «marqueantérieure no 2»)
déposée le 22 octobre 2001, enregistrée le 9 décembre 2002 et dûment renouvelée pour les mêmes produits et services ou essentiellement les mêmes produits et services que la marque antérieure no 1, mais avec un petit ajout dans les classes 36 (services de recouvrement de créances) et 42 (arbitrage).
4 Le 19 juin 2023, l’opposante a déposé le mémoire exposant les motifs de l’opposition
(intitulé «annexe 1», que la chambre de recours divisera en plusieurs annexes) et a fait valoir que BDO était la cinquième entreprise comptable la plus importante au monde
(après les «quatre grands»), avec un chiffre d’affaires annuel de plus de 10 milliards d’USD, avec des bureaux dans plus de 164 pays, y compris tous les pays de l’UE.
5 L’annexe 1 contenait les pièces non numérotées suivantes:
− Site web mondial de BDO sur les services de l’opposante: «ressources naturelles et énergie, immobilier et construction, services financiers».
− Extrait de Wikipédia sur «BDO Global».
− Extrait du site web de BDO Global pour des prix décernés en Lituanie.
− Extrait du site web mondial de BDO indiquant la localisation des entreprises dans le réseau BDO.
− Résultats de recherches sur Internet pour «BDO».
6 Le 18 novembre 2023, la demanderesse a répondu en invoquant l’absence de risque de confusion au motif que les signes étaient différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel; sur le plan conceptuel parce que «BPO» était l’abréviation de «Business Process Outsourcing» en comptabilité. Elle a fourni les éléments de preuve suivants concernant la signification de «processus commercial Outsourcing»:
− Pièce 1: Extrait du site web global de Consero intitulé «How Does Financial Accounting work for Private Equity Firms» (How Does Financial Accounting Work for Private Equity Firms») sur la signification de «comptabilité BPO»; https://conseroglobal.com/resources/how-does-bpo-financial- accou… anaging,bank%20reconciliation%2C%20and%20financial%20reporting.
− Pièce 2: Extrait du site web EcomBalance intitulé «Qu’est-ce que BPO Comptabilité? Pros, Cons, èmes frais» «La définition du processus financier et comptable des activités Outsourcing (comptabilité BPO) est simple. Vous avez
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

5
simplement délégué toutes les activités liées à la finance et à la comptabilité à un prestataire de services tiers», https://ecombalance.com/bpo-accounting.
− Pièce 3: Extrait du site web https://www.rydoo.com/cfo-corner/buisiness-process- outsourcing intitulé «Business Process Outsourcing for finance and comptabilité ne peut plus être ignoré».
− Pièce 4: Extrait du site web de l’Eisneramper intitulé «Business Process Outsourcing (BPO)» https://www.eisneramper.com/services/accounting-audit/outsourced- finance-accounting/business-process-outsourcing/.
− Pièce 5: Extrait du site web comptable meru intitulé «De fin BPO Accouncing et Bookengineering Outsourcing» https://www.meruaccounting.com/end-to-end-bpo- accounting-and-bookkeeping-outsourcing/.
− Pièce 6: Extrait du site web de l’opposante relatif au service «Business Process Outsourcing».
7 Par décision du 13 mai 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition sur la base de la constatation de l’absence de risque de confusion, en motivant sa décision comme suit:
− Il convient d’examiner d’abord la marque antérieure 1.
− Pour des raisons d’économie de procédure, l’identité des services est présumée.
− Les services s’adressent au grand public (par exemple, conseils comptables en matière de fiscalité) et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques (par exemple, les services de comptabilité). Compte tenu de la nature spécialisée des services pertinents, du fait qu’ils peuvent avoir des conséquences financières importantes et de l’incidence sur la stratégie et les résultats commerciaux, le niveau d’attention des consommateurs serait plutôt élevé.
− «BDO» est un terme dépourvu de signification qui sera perçu comme une abréviation ou une combinaison de lettres sans signification évidente pour les services pertinents. Dès lors, il présente un degré normal de caractère distinctif.
− Dans ses observations, la demanderesse fait référence aux lettres «BPO», dans le signe contesté, comme l’acronyme utilisé pour «Business Process Outsourcing», qui est un terme financier utilisé pour déléguer des activités liées à la finance et à la comptabilité à un prestataire de services tiers. Toutefois, il ne saurait être présumé que l’ensemble du public pertinent connaît cette signification, en particulier le grand public.
− La division d’opposition appréciera les signes du point de vue du public pertinent pour lequel les lettres «BPO» sont dépourvues de signification pour les services en cause.
− «Comptabilité» dans le signe contesté est le terme anglais qui décrit les services en cause (liés à la comptabilité) et sera compris comme tel par la grande majorité du
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

6
public pertinent, utilisé dans la terminologie anglaise dans le secteur financier, et donc comme descriptif. Toutefois, pour une partie du public, ce terme est dépourvu de signification et possède donc un caractère distinctif. En tout état de cause, il joue un rôle secondaire dans le signe en raison de sa taille inférieure et de sa position inférieure.
− L’élément figuratif initial du signe contesté peut être perçu comme un élément fantaisiste, ou comme la représentation stylisée de la lettre «b», «p» ou «o». Indépendamment de sa perception, il possède un caractère distinctif normal pour les services en cause.
− L’élément figuratif et les lettres «BPO» dans le signe contesté sont les éléments codominants étant donné qu’ils sont les plus accrocheurs visuellement.
− Dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment produire une impression d’ensemble différente. C’est le cas de la marque antérieure «BDO».
− Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «B * O» (et leur sonorité). Ils diffèrent par la lettre centrale «D» ou «P» (et leur sonorité), ce qui est notable compte tenu de la brièveté de ces éléments. Sur le plan phonétique, la lettre médiane différente «D» ou «P» sera perceptible. Les signes diffèrent également par l’élément secondaire «ACCOUNTING» du signe contesté et par l’élément figuratif initial, s’il est perçu comme l’une des lettres susmentionnées. Les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique.
− Sur le plan conceptuel, pour la partie du public ne comprenant pas «ACCOUNTING», aucun des deux signes n’a de signification. L’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation des signes pour ce public.
− Pour le reste du public, les signes sont différents sur le plan conceptuel car l’un est dépourvu de signification et l’autre véhicule le concept de «ACCOUNTING». Toutefois, cette différence est d’une pertinence limitée, étant donné qu’elle est dépourvue de caractère distinctif.
− Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif élevé en raison de son usage intensif et de longue date dans l’Union européenne pour des services comptables. L’opposante devait prouver que la marque antérieure no 1 avait acquis un caractère distinctif accru avant le 8 novembre 2022 pour les services de comptabilité compris dans la classe 35.
− Les éléments de preuve ne fournissent aucune information réelle sur l’étendue de la reconnaissance par le public de la marque antérieure pour les services en cause. Les éléments de preuve n’indiquent pas la part de marché de la marque et ne fournissent pas d’informations concrètes sur la mesure dans laquelle la marque a fait l’objet d’une promotion. Il ne comprend pas des études de marché, des sondages d’opinion ou des articles de presse concernant la marque antérieure. Lesseules dates se réfèrent aux années 2015 et 2016 en ce qui concerne les prix reçus. Il n’y a pas d’autres informations sur les organisateurs de ces récompenses, ni sur leurs critères et leur pertinence dans le contexte des services en cause, en l’occurrence les services de comptabilité. L’opposante n’a produit aucun élément de preuve qui permettrait de
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

7
conclure, sans recourir à des probabilités et à des suppositions, que la marque antérieure est largement reconnue par une partie significative du public pertinent.
− L’appréciation reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. La marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public pertinent. Par conséquent, elle possède un caractère distinctif normal.
− La marque antérieure est un signe court. Plus un signe est court, plus le public est à même de percevoir tous ses éléments individuels. Le fait que la marque antérieure «BDO» et l’élément codominant «BPO» du signe contesté diffèrent par une lettre, ainsi que par les autres éléments figuratifs et verbaux du signe contesté, sont pertinents pour le risque de confusion.
− La marque antérieure et les lettres initiales du signe contesté peuvent être considérées comme des abréviations ou des combinaisons de lettres sans signification évidente. Les consommateurs prêteront attention à la séquence de lettres utilisée. Les différences visuelles et phonétiques entre les signes sont remarquables, et ce d’autant plus en raison du degré d’attention élevé des services pertinents (23/05/2007,-342/05, Cor, EU:T:2007:152, § 39; 20/12/2021, R
1385/2021-5, Xtg/GTX; 27/01/2015, R 74/2014-4, CWC (fig.)/IWC). Le public pertinent n’attribuera pas la même origine commerciale aux services pertinents ni ne pensera qu’il existe un lien économique entre eux simplement parce que les signes ont en commun certaines de leurs lettres.
− En raison du niveau d’attention élevé, les consommateurs inspecteront normalement les services en détail avant de les acheter ou de les louer. Même en supposant l’identité des services, il n’existe pas de risque de confusion. L’opposition doit être rejetée. Cela vaut également pour la partie du public pour laquelle l’élément «BPO» est dépourvu de caractère distinctif, qui percevra les signes comme encore moins similaires.
− Les oppositions invoquées par l’opposante ne sont pas pertinentes.
− La marque antérieure no 2 est moins similaire parce qu’elle contient d’autres éléments figuratifs qui ne sont pas présents dans le signe contesté.
8 Le 19 juin 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, suivi, le 13 septembre 2024, du mémoire exposant les motifs du recours, qui comprenait les éléments de preuve suivants:
− Annexe A de la chambre de recours: Extrait archivé du site web de l’opposante www.bdo.global daté du 25 septembre 2021.
− Annexe B de la chambre de recours: Extrait archivé de l’article Wikipédia pour «BDO Global» daté du 15 octobre 2021.
− Annexe C de la chambre de recours: Extrait du site internet lituanien de l’opposante www.bdo.global (reproduit).
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

8
− Annexe D Chambres de recours: Extrait archivé de la recherche Google pour «BDO» daté du 13 septembre 2021.
− Annexe E Chambres de recours: Extraits d’articles tirés des sites internet des sociétés BDO en Allemagne et au Luxembourg:
• L’article daté du 13 décembre 2021 «BDO annonce des statistiques mondiales 2021»;
• Article daté du 5 décembre 2019: «BDO annonce les résultats financiers 2019: les recettes globales atteignent 9.6 milliards de dollars américains».
− Annexe F Chambres de recours: Extraits des sites internet d’entreprises BDO au Danemark, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas avec des faits et chiffres concernant BDO.
− Annexe G de la chambre de recours: Rapports de transparence des entreprises BDO au Danemark, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas, ainsi que rapports mondiaux sur la transparence de BDO pour 2021 et 2022.
− Annexe H Chambres de recours: Rapport conjoint de la Commission européenne au Parlement européen, au Conseil, à la Banque centrale européenne et au Comité européen du risque Systemique sur l’évolution du marché européen des services de contrôle légal des comptes aux entités d’intérêt public de 2019 à 2021.
− Annexe I Chambres de recours: Articles d’information et médias publiés en ligne sur BDO:
• Copie du rapport BDO International Business Compass 2018, un indice mis à jour chaque année pour mesurer l’attrait pour les entreprises de différents lieux internationaux, publié conjointement par BDO Germany et l’Institut Hamburg de l’économie mondiale, pour ce qui est maintenant de la septième fois. Tels sont les résultats de ce qui est devenu la septième édition du International
Business Compass (IBC) produite conjointement par BDO AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (BDO Allemagne) et l’Institut Hamburg de l’économie mondiale (HPatentI);
• Article de Consultancy.eu intitulé «BDO Germany and UK team up for MediaMonks acquisitions» (2021);
• L’article du Consultancy.eu intitulé «BDO conseil Volkswagen sur l’acquisition d’une startup Voya» daté du 30 juin 2020;
• https://www.bdo.de/engb/news-en/2022/bdoachieves-top-rankings- intransaction-advisory intitulé «BDO obtient les classements les plus élevés en matière de transactions», daté du 28 mars 2022;
• Article daté du 22 février 2022 de Newsbook Malta: «BDO annonce des résultats financiers 2022 Strong croissance tire des recettes mondiales de plus de 11.8 milliards d’EUR»;
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

9
• https://www.consultancy.eu/news/2990/the-bestconsulting-firms-forgraduates- in-henetherlands intitulé «Les meilleures entreprises de conseil pour diplômés aux Pays-Bas» listant BDO^en 7.
• https://www.consultancy.eu/news/2675/the-topstrategy-consulting-firmsof-the- netherlands intitulé «Les cabinets de conseils en stratégie de premier plan aux Pays-Bas», daté du 7 mai 2019, listant BDO en²¹ position. BDO Advisory position¹³.
• https://www.consultancy.eu/news/2141/the-25-bestmanagement- consultingfirms-n-the-netherlands intitulé «The 25 best Management companies in the Netherlands», listant BDO^en 21,
• https://web.archive.org/web/20220528194637/https://www.consultancy.eu/firms
/bdo intitulé «BDO est la 5e entreprise comptable et de conseil commercial au monde qui fournit des services à des entreprises en Inde et dans le monde entier»;
• https://www.consultancy.eu/news/220/top-strategyand-managementconsulting- firms-in-thenetherlands intitulé «Top strategeral strategy and management companies in the Netherlands» (Les sociétés de conseil en management et en management aux Pays-Bas);
• https://newsbook.com.mt/en/bdo-announces-financialresults- 2022/?cnreloaded=1 intitulé «BDO annonce les résultats financiers 2022»;
• https://web.archive.org/web/20220929145548/https://contentsnare.com/topacco unting-firms/ intitulé «Top 10 sociétés comptables dans le monde», daté du 31 août 2022;
• https://web.archive.org/web/20211209074651/https://big4accountingfirms.com/ top-10-accounting-firms/: «BDO est le cinquième plus grand au monde avec des recettes de 10.3 milliards de dollars en 2021»;
• https://web.archive.org/web/20211022103812/https://big4accountingfirms.com/ bdo-accounting/ sur le classement de la société comptable BDO;
• https://www.accountancyage.com/rankings/top-5050-accountancy-firms-2018/ intitulé «Top 50 + 50 Firms Actuaires 2018», BDO^en 6 position au Royaume-
Uni;
• https://www.accountancyage.com/rankings/top-5050-accountancy-firms-2017- 7/ sur les entreprises comptables internationales, listant BDO^en 5.
• https://web.archive.org/web/20210623014651/https://pitchbook.com/profiles/ad visor/58525-84#overview «BDO Netherlands Overview»;
• https://web.archive.org/web/20210623014651/https://pitchbook.com/profiles/ad visor/58525-84#overview.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

10
− Annexe J Chambres de recours: Communiqués de presse et articles sur les prix:
• BDO ayant remporté le réseau de l’année 2018 par le Bulletin comptable international https://www.businesswire.com/news/home/20181008005477/en/BDO-Named-
2018-Network-of-the-Yearby-International-Accounting-Bulletin. Le prix reconnaît une organisation multientreprise qui a démontré les stratégies de croissance les plus rentables au cours des 12 derniers mois et quis’est accélérée dans des domaines stratégiques et opérationnels clés. Un lauréat du prix est reconnu comme une marque renommée qui fournit constamment des services professionnels de haute qualité. BDO avait déjà remporté le prix en 2015;
• Allemagne — China Investment Advisory Firm of the Year (2018) https://issuu.com/jrscorporateltd/docs/pb3614_corp_intl_global_awards_2018;

• Business Superbrands Slovakia 2022: «BDO est à nouveau une entreprise Superbrand!» https://www.bdoslovakia.com/en-gb/insights/bdo-isagain-a- businesssuperbrand. Le public et le comité professionnel ont convenu que BDO est clairement l’une des marques d’élite en Slovaquie. Pour la deuxième année consécutive, nous avons reçu le badge premium Superbrands, qui est décerné au titulaire de ce prix pour sa position particulière et sa position excellente sur le marché local.
− Annexe K des chambres de recours: Articles de presse sur les travaux de conseil de BDO en matière de fusions minérales acquisitions:
• BDO Advisory achète des conseils néerlandais en matière de soins de santé Arteria https://www.consultancy.eu/news/3313/bdo-advisorybuys-dutch- healthcareconsultancy- en date du 15 octobre 2019;
• BDO Advisory acquiert deux sociétés de conseils numériques en Belgique en date du 10 avril 2018 https://www.consultancy.eu/news/798/bdo- advisoryacquires-two-digitalconsultancy-companies-inbelgium.
− Annexe L de la chambre de recours: Certification BDO Netherlands ISO27001 depuis 2015.
9 Le 20 novembre 2024, la demanderesse a présenté ses observations en réponse au recours.
Moyens et arguments des parties
10 L’opposante avance des arguments détaillés en ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (pour la première fois invoqué tardivement devant la chambre de recours) et les arguments suivants dans le mémoire exposant les motifs du recours concernant l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE:
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
− Comme l’a confirmé la division d’opposition, les services sont identiques.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

11
− Il ne saurait être présumé que l’ensemble du public pertinent connaît la signification de «BPO» dans le signe contesté, en particulier le grand public.
− La division d’opposition a affirmé que l’élément figuratif « » et les lettres «BPO» dans le signe contesté sont les éléments codominants étant donné qu’ils sont les plus accrocheurs visuellement. La division d’opposition ignore la pratique habituelle selon laquelle lorsqu’un signe se compose à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, considérés comme plus distinctifs que les seconds.
− Les chambres de recours ont confirmé que, dans des affaires similaires de marques de trois lettres composées à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, les éléments verbaux présentent le plus d’attention et de similitude, car le consommateur moyen citera plus facilement un nom qu’un élément figuratif de la marque: 23/03/2021, R
682/2020-3, SAB (fig. )/Seb et al., § 22; 18/08/2011, R 792/2010-4, TLS
(fig.) /TIS, § 37; 20/06/2011, R 1728/2010-4, THD (fig. )/TAD,
§-14.
− La division d’opposition n’a pas suivi une jurisprudence constante. Elle a reconnu que le logo pouvait être perçu comme la représentation stylisée des lettres suivantes «B», «P» ou «O», ce qui confirme que l’élément dominant du signe contesté est «BPO». Par conséquent, «BPO» est l’élément dominant du signe contesté et l’élément figuratif joue un rôle secondaire.
− Un mot descriptif tel que «ACCOUNTING», qui est également le plus petit élément et placé au bas du signe contesté, ne devrait pas être inclus dans l’appréciation de la similitude entre les signes. Tout consommateur connaîtra la signification de ce terme. Cet élément ne fait que confirmer que le signe contesté est utilisé pour des services identiques.
− Tant la marque antérieure que la partie distinctive du signe contesté seront prononcées comme une abréviation (à savoir BEE — DEE — OO contre BEE —
PEE — OO). Si les deuxièmes lettres diffèrent, elles ont toutes deux une prononciation similaire. En outre, en français, en allemand, en néerlandais et dans d’autres langues de l’Union européenne, la voyelle lors de la prononciation du «D» et du «P» est très similaire.
− Les signes présentent au moins un degré moyen de similitude.
− La marque antérieure jouit d’un caractère distinctif élevé, comme le montrent les éléments de preuve produits.
− Dans les arguments à l’appui de l’opposition, l’opposante a mentionné plusieurs affaires dans lesquelles il a été conclu à l’existence d’un risque de confusion entre trois marques de trois lettres, dont la lettre du milieu différait, à savoir 12/02/2019, B
3 034 447, TGI/TCI (fig.); 28/10/2014, b 2 313 933, VGO (fig.)/VDO; 29/04/2024,
b 3 184 067, Veo (fig.)/VEO; 29/06/2012, R 2206/2011-2, GMU/GNU.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

12
− Si «D» et «G» n’empêchent pas un risque de confusion, c’est aussi un «D» et un «P». Il en va de même pour le «I» et le «E».
− La division d’opposition a commis une erreur en citant le 20/12/2021, R-1385/2021 5, Xtg/GTX; 27/01/2015, R 74/2014-4, CWC (fig.)/IWC, qui ne concerne pas trois marques de deux lettres différentes. Ces affaires ne peuvent être comparées au cas d’espèce.
− Dans les décisions de recours susmentionnées, il a également été conclu à l’existence d’un risque de confusion.
− Étant donné que la marque antérieure est notoirement connue et est similaire sur les plans visuel et phonétique au signe contesté et que les services sont identiques, il existe un risque de confusion. Les consommateurs sont susceptibles de croire que les services proviennent de l’opposante ou qu’il existe une relation commerciale entre l’opposante et la demanderesse. Même si la marque antérieure n’était pas notoirement connue, il existerait toujours un risque de confusion en raison de la similitude des signes et de l’identité des services.
Éléments de preuve supplémentaires
− L’opposante a déjà produit devant la division d’opposition des éléments de preuve visant à démontrer la renommée. Ces éléments de preuve étaient pertinents et non insuffisants. Les éléments de preuve supplémentaires montrent que la marque antérieure jouit d’une renommée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Les conditions requises pour que l’Office exerce son pouvoir d’appréciation sont remplies.
− Les éléments de preuve supplémentaires sont très pertinents, clarifient les éléments de preuve initiaux et prouvent que la marque antérieure est notoirement connue dans l’Union européenne. Elle montre les recettes tirées des services de la marque BDOM dans l’Union européenne et le degré élevé de reconnaissance de la marque antérieure dans l’Union européenne. Les conditions requises pour que l’Office exerce son pouvoir d’appréciation afin d’autoriser la procédure à produire des preuves supplémentaires ont été satisfaites.
− En ce qui concerne les extraits du site internet du BDO, la division d’opposition a indiqué qu’ils ne contiennent aucune référence à la source (site URL), ni à la date, ni à aucune autre information pertinente.
− Les extraits du site web du BDO sont à l’origine de l’URL suivante: https://www.bdo.global/en-gb/about. La machine Wayback montre que cet URL était disponible avant le 8 novembre 2022: https://web.archive.org/web/20210
925 123 730/ https://www.bdo.global/en- gb/about#expandhttps://web.archive.org/web/20210925123730/https://www.bdo.glo bal/en-gb/about – expand
− Le site internet de BDO montre la part de marché de la marque et fournit des informations concrètes sur la mesure dans laquelle la marque a fait l’objet d’une
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

13
promotion, en indiquant ce qui suit le 25 septembre 2021 (annexe A de la chambre de recours):
«BDO est un réseau international de sociétés de comptabilité publique, de fiscalité et de conseil qui fournissent des services professionnels sous le nom de BDO. Pour l’exercice clos le 30 septembre 2020, BDO (y compris les Alliances exclusifs de BDO) a annoncé un revenu total combiné de 10.3 milliards de dollars américains/9.2 milliards d’euros, soit une croissance annuelle de 7,8 % à des taux de change constants (+ 7,5 % en euros; + 6,7 % aux États-Unis d’USD). Les sociétés de comptabilité publique, de fiscalité et de conseil de BDO fournissent des services professionnels dans 167 pays, avec 91,054 personnes travaillant sur 1,658 bureaux dans le monde entier.»
− La division d’opposition a critiqué l’extrait Wikipédia, affirmant qu’il ne contenait aucune référence à la source (site web URL), ni à la date d’extraction, ni à l’horodatage. Cet extrait est à l’origine de l’URL https://en.wikipedia.org/wiki/BDO_Global. La Wayback machine montre que l’URL susmentionnée était disponible le 15 octobre 2021 https://web.archive.org/web/20211 015 200 935/ https://en.wikipedia.org/wiki/BDO_Global ( annexe B de lachambre de recours).
Elle montre la part de marché de la marque et fournit des informations concrètes sur la mesure dans laquelle la marque a fait l’objet d’une promotion:
«BDO ou Binder Dijker Otte est un réseau international de sociétés de comptabilité publique, de fiscalité, de conseil et de conseil commercial qui fournissent des services professionnels sous le nom de BDO. Entièreté depuis 2020, BDO a des firmes membres dans 167 pays, emploie environ 91,000 partenaires et du personnel dans plus de 1,658 bureaux dans le monde entier et est le cinquième réseau comptable le plus important au niveau mondial. 3 enjeu 4 proposa
Les revenus globaux des redevances perçues par l’ensemble des entreprises membres du BDO pour l’exercice clos le 30 septembre 2020 s’élèvent à 10.3 milliards de dollars américains (USD), soit 5 milliards de dollars. En octobre 2018, BDO a été annoncé en tant que gagnant du prix de l’année 2018 au Bulletin comptable international (IAB). BDO a remporté le même prix en 2015.
Chaque société membre de BDO est une entité juridique indépendante dans son propre pays. Le réseau, initialement créé en 1963 sous le nom de Binder Seidman International par des entreprises du Canada, d’Allemagne, des Pays-Bas, du Royaume-Uni et des États-Unis, est coordonné par BDO Global Coordination B.V., avec un bureau à Zaventem (Belgique). Le nom BDO, conçu pour la première fois en 1973, est l’abréviation de «Binder Dijker Otte vache Co. doses 6 démantèlement All BDO» a changé de nom pour devenir «BDO» en 2009. liquidateur 7 démantèlement
Au début de 2012, il a été signalé que BDO était en plein développement en Chine. Elle compte de
7,500 à 8,000 personnes en Chine continentale et à Hong Kong, ce qui en fait le deuxième effectif le plus important après les États-Unis, où elle emploie 11,500. Selon son président mondial, il est probable que l’effectif chinois dépasse celui des États-Unis en trois à quatre ans. Trésor 8 ans».

− En ce qui concerne les références à des prix décernés, la division d’opposition a indiqué qu’il n’y avait pas d’autres informations sur ces récompenses. Les prix décernés à la société membre de BDO en Lituanie sont disponibles sur le site internet suivant: https://www.bdo.lt/en-gb/about/awards.
− Les noms des prix sont explicites: «Bulletin comptable international (IAB) décerning 2018», «Award international Payroll 2016» et «Bulletin comptable international (IAB) décernant 2015». Le Bulletin comptable international est la principale source de confiance pour les dernières actualités, analyses et informations pour les entreprises comptables, les réseaux indirects associatifs. Pour plus d’informations, voir l’ annexe C des chambres de recours:
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

14
https://www.internationalaccountingbulletin.com/. Les prix Global Payroll Awards sont un événement annuel organisé par Global Payroll Association. Pour plus d’informations, voir: https://events.globalpayrollassociation.com/globalpayrollawards2024/.
− En ce qui concerne les extraits d’un moteur de recherche, la division d’opposition a indiqué qu’ils ne contenaient aucune référence à la source (site internet URL), ni à la date d’extraction, ni à l’horodatage des informations «BDO» telles que mentionnées dans les «extraits d’un moteur de recherche»: https://www.google.com/search?q=BDO
− Les extraits archivés montrent que l’URL susmentionnée était disponible et ont fourni des informations sur la marque BDO au cours de la période pertinente avant le 8 novembre 2022 (annexe D chambre de recours) https://web.archive.org/web/20210 413 231 518/ https://www.google.com/search?q=BDO http://invalid.uri/
− L’annexe E de la chambre de recours présente des extraits des sites internet des sociétés BDO en Allemagne et au Luxembourg avec des statistiques mondiales en 2019 et 2021. L’extrait du site internet de l’entreprise BDO en Allemagne mentionne ce qui suit concernant les résultats financiers de BDO en 2019:
«Bruxelles, le 5 décembre 2019: BDO annonce un revenu total combiné des redevances * * de 9.6 milliards USD/8.5 milliards d’euros, pour l’exercice clos le 30 septembre 2019, ce qui représente une croissance annuelle de 10,1 % à des taux de change constants (+ 12,8 % en euros; + 6,9 % aux États- Unis d’USD).
(…)
Aujourd’hui représenté dans 167 pays et territoires, les Amériques restent la plus grande région de @ 52,7 %, avec EMEA @ 34,9 % et Asia Pacific @ 12,4 %. La croissance impressionnante de BDO est évidente dans toutes les régions, avec l’augmentation la plus importante des recettes en Amérique (+ 15,7 %). La région de l’EMEA a également réalisé de bons résultats (+ 12,9 %), tandis que dans la région Asie-Pacifique, un certain nombre d’entreprises ont fait preuve d’une croissance spectaculaire, dont le Pakistan (+ 38 %), l’Inde (30 %) et l’Indonésie (+ 21 %).»
− Il ressort de cet extrait que la région Europe, Moyen-Orient et Afrique (AEEM), qui inclut l’UE, a contribué à hauteur de 34,9 % aux recettes globales de 8.5 milliards d’EUR en 2019.
− L’extrait du site internet de la société BDO Luxembourg mentionne ce qui suit en ce qui concerne les résultats financiers du BDO 2021:
«Bruxelles, le 13 décembre 2021:
BDO annonce un revenu total combiné des taxes * de 11.8 milliards USD/9.8 milliards d’euros pour l’exercice clos le 30 septembre 2021, ce qui représente une croissance annuelle de 10,8 % à des taux de change constants (+ 14,8 % en dollars américains, + 7 % en EUR)
(…)
BDO compte 1,713 bureaux dans 164 pays et territoires dans le monde entier et la croissance a été constante dans toutes les régions. L’EMEA a enregistré une augmentation des recettes de + 17,4 % et d’Asie du Pacifique + 16,9 %, tandis que les Amériques ont augmenté de + 12,6 %. Les régions de
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

15
l’EMEA et de l’Asie du Pacifique contribuent respectivement à 35 % et 12 % aux recettes mondiales et aux Amériques, qui constituent la première région de l’organisation (53 %).»
− Comme il ressort de cet extrait, la région de l’EMEA, qui inclut l’UE, a contribué à hauteur de 35 % aux recettes globales de 9.8 milliards d’EUR en 2021. En outre, l’extrait mentionne que BDO a 1 713 bureaux dans 164 pays et territoires dans le monde entier et que la croissance est constante dans toutes les régions. Ces informations montrent la part de marché de la marque et fournissent des informations concrètes sur la mesure dans laquelle la marque antérieure a fait l’objet d’une promotion.
− Les extraits des sites internet de sociétés BDO au Danemark, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas (annexe F de la chambre de recours) fournissent des faits et des chiffres concernant le BDO. Le site internet allemand mentionne ce qui suit:
«Avec plus de 3,000 employés dans 28 offices, BDO est l’une des principales sociétés de contrôle et d’audit, de conseil en matière fiscale et en droit des affaires ainsi que de conseil en Allemagne. Au cours de l’année de référence 2022/2023, le groupe BDO a généré des recettes de 404 millions d’EUR.»
− Le site internet danois indique ce qui suit:
− Le site Internet néerlandais du BDO fournit le tableau suivant (le mot «Omzet» se traduit par «recettes» et «medewerkers» pour les employés):
− Les faits et chiffres sur les sites web des entreprises BDO au Danemark, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas montrent l’usage important de la marque et fournissent des informations concrètes sur la mesure dans laquelle elle a fait l’objet d’une promotion. Cela montre la large reconnaissance du public.
− L’annexe G de la chambre de recours fournit des rapports sur les recettes de la transparence des entreprises BDO au Danemark, en France, en Allemagne et aux
Pays-Bas, ainsi que des rapports de BDO sur la transparence pour 2021 et 2022.
− Le rapport sur les recettes de la transparence de BDO en France fait état d’un chiffre d’affaires de 129,4 millions d’euros, de 2021 chiffres d’affaires de 147,1 millions d’euros et de 2022 chiffres d’affaires de 176 millions d’euros.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

16
− Le rapport sur les recettes de la transparence de BDO en Allemagne montre un chiffre d’affaires 2020/2021 de 205,25 millions d’euros, un chiffre d’affaires de 217,68 millions d’euros 2019/2020, un chiffre d’affaires de 222,24 millions d’EUR et 2021/2022 de 254,55 millions d’EUR.
− Le rapport sur les recettes de la transparence de BDO aux Pays-Bas montre 2016 chiffres d’affaires de 249,4 millions d’euros, 2017 chiffres d’affaires de 273,7 millions d’euros, 2018 chiffres d’affaires de 282 millions d’euros, 2019 chiffres d’affaires de 293,8 millions d’euros, 2021 chiffres d’affaires de 306,9 millions d’euros et 2022 chiffres d’affaires de 343,4 millions d’euros.
− Le rapport sur les recettes de transparence de BDO au Danemark montre un chiffre d’affaires de 943,40 millions de DKK, 2017/2018 de 1001,18 millions de DKK, un chiffre d’affaires de 1021,97 millions de DKK 2016/2017, un chiffre d’affaires de 1099,27 millions de DKK de 2020/2021, un chiffre d’affaires de 1180,21 millions de DKK et 2021/2022 de 1273,16 millions de DKK.
− Ces chiffres de revenus des entreprises BDO au Danemark, en France, en Allemagne et aux Pays-Bas montrent l’usage important de la marque antérieure, fournissent des informations concrètes sur la mesure dans laquelle elle a été promue et montrent une large notoriété publique.
− Selon le rapport de 2020 sur la transparence mondiale, les recettes de la région de l’EMEA s’élevaient à 3.56 milliards de dollars, soit 35 % des recettes globales de BDO au cours de cette année-là, et qu’il y avait 33 385 employés et 516 bureaux dans 98 pays de cette région.
− Selon le rapport de 2021 sur la transparence mondiale, les recettes de la région de l’EMEA s’élevaient à 4.13 milliards de dollars, ce qui représentait 35 % des recettes globales de BDO au cours de cette année-là et qu’il y avait 35 526 employés et 512 bureaux dans 98 pays de cette région.
− Les chiffres de BDO Global montrent l’usage important de la marque antérieure, fournissent des informations concrètes sur la mesure dans laquelle elle a fait l’objet d’une promotion et montrent une large notoriété publique.
− Le rapport conjoint de la Commission au Parlement européen, au Conseil, à la Banque centrale européenne et au risque Systemique européen (annexe H) indique que BDO détientune part de marché de 5 % dans l’UE en termes de chiffre d’affaires total des cabinets d’audit:
En ce qui concerne le chiffre d’affaires total des cabinets d’audit, la Big Four représentait environ 80 % du total de l’UE, ce qui correspond aux chiffres de 2018. Comme le montre la figure 5, individuellement le Big Four sont les plus grandes entreprises en termes de part de marché du nombre de contrôles légaux PIE, représentant ensemble 59 % du marché des contrôles légaux des PIE.
Mazars est la cinquième entreprise la plus importante, avec 7 % de part de marché, suivie par BDO avec 5 % de part de marché.»
− Plusieurs articles d’information et médias sur BDO (annexe I de la chambre de recours) montrent l’usage important de la marque antérieure, fournissent des informations sur la mesure dans laquelle elle a été promue et montrent la grande notoriété publique.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

17
− L’annexe J de la chambre de recours fait état de plusieurs prix que BDO a reçus pour ses services.
− L’annexe K de la chambre de recours est composée de deux articles de presse sur le travail de conseil de BDO en matière de fusions et d’acquisitions.
− L’annexe L de la chambre de recours montre que BDO est certifié ISO27001 depuis le er janvier 2015.
− Compte tenu de l’importance des recettes provenant des services de la marque BDOM, de la couverture médiatique et de la couverture médiatique et de la part de marché dans l’Union européenne, le degré de reconnaissance de la marque antérieure était (et est toujours) très élevé dans l’Union à la date de dépôt du signe contesté. Cela s’applique aux services antérieurs compris dans la classe 35. La marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne et cette renommée existait lorsque le signe contesté a été déposé.
Conclusion
− Les services contestés sont similaires aux services antérieurs compris dans la classe 35. Étant donné que les signes sont presque identiques et que la marque antérieure possède un caractère distinctif accru, il existe un risque de confusion. Le recours doit donc être accueilli sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
11 Les arguments de la demanderesse soulevés dans le mémoire en réponse peuvent être résumés comme suit:
− La marque antérieure 2 est une marque figurative composée des éléments verbaux «L BDO» représentés dans un dessin spécifique en noir et blanc. La marque antérieure no 1 est une marque verbale composée des lettres BDO.
− Le signe contesté est une marque figurative comportant l’élément distinctif « » en vert clair et les mots en bleu. La partie figurative est distinctive et n’a pas d’équivalent dans les marques antérieures. Les couleurs verte et bleue ne correspondent pas aux couleurs des marques antérieures. La partie verbale du signe contesté est «B BPO comptabilité»; elle comporte trois éléments verbaux avec un logo stylisé et 14 lettres divisées en trois groupes — la lettre B dans un logo, l’abréviation BPO et la comptabilité verbale. Aucun de ces éléments ne peut être identifié dans les marques antérieures. Il n’existe pas de similitude visuelle entre les signes comparés dans leur ensemble.
− Le mot anglais «ACCOUNTING» n’aura de signification que pour la partie anglophone des consommateurs de l’UE. Le terme n’est pas spécifique et on ne saurait s’attendre à ce que les consommateurs moyens non anglophones en aient connaissance, étant donné que les mots «nice», «ice cream» ou «film». Les mots équivalents dans d’autres langues diffèrent: Public allemand: Buchhaltung; Espagnol: contabilidad; Italien: contabilità, français: comptabilité; Bulgare déployé етововодствcomparaître (schetovodstvo); Boekhouding néerlandais; Bokföring
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

18
suédois. Seule la partie anglophone du public de l’UE saura très probablement ce que signifie BPO, à savoir l’externalisation de processus commerciaux.
− L’opposante fait valoir que lorsqu’un signe est composé d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, les premiers sont plus distinctifs que les seconds. Même considérés comme des mots, les signes diffèrent de manière significative. Ils diffèrent par leur longueur et la seule coïncidence est la lettre «BO» dans les deux parties verbales.
− L’élément verbal «ACCOUNTING» ne peut être exclu de la comparaison visuelle. Elle fait partie de la perception visuelle du signe. Son faible caractère distinctif fait partie de l’appréciation globale.
− Sur le plan phonétique, les signes sont «L BDO» contre «B BPO ACCOUNTING». La marque antérieure a trois sons, «BDO», et le signe contesté «B BPO əˈkaaccomplie ntɪmort». La marque antérieure et la partie distinctive du signe contesté seront prononcées comme une abréviation: Bee — DEE — OO contre BEE
— PEE — OO. Le consommateur de l’Union bien informé peut différencier les lettres B/C/D/E/Gsous-tendant sic. Les signes comparés dans leur ensemble diffèrent sur le plan phonétique.
− Le signe contesté se compose des éléments verbaux «BPO Accounting». La comptabilité fait référence au processus ou aux travaux de tenue de comptes financiers: «une enquête sur un faux comptable suspect en tant que modification: pratique comptable standard». «BPO» est l’abréviation de «Business process outsourcing».
− L’externalisation des processus opérationnels (BPO) a enregistré une augmentation considérable de la demande du marché au cours des dernières années. Selon la recherche, l’industrie du BPO devrait atteindre 405.6 milliards de dollars d’ici 2027. Cela ne devrait pas surprendre puisque BPO a trouvé place dans presque tous les secteurs, et les sociétés de portefeuille de fonds propres privés ne font pas exception
(https://conseroglobal.com/resources/how-does-bpo-financial-accounting-work-for- private-equity-firms-
2/#:~:text=Rather%20than%20hiring%20and%20managing,bank%20reconciliation,
%20and%20financial%20reporting). La définition du processus financier et comptable des opérations Outsourcing (comptabilité BPO) est simple. Vous avez simplement délégué toutes les activités liées à la finance et à la comptabilité à un prestataire de services tiers (source: https://ecombalance.com/bpo-accounting/).
− Il est fait référence aux pièces présentées devant la division d’opposition par la demanderesse, qui montrent que le consommateur moyen de services comptables et financiers percevra le syntagme «BPO comptabilité» comme une abréviation du processus commercial Outsourcing. C’est la raison pour laquelle la requérante a déposé une demande de marque figurative; elle sollicite la protection du logo et non de l’abréviation «BPO Comptabilité». La conclusion selon laquelle «BDO» et «BPO» n’ont pas de signification» est contestée; sa signification est évidente pour chaque consommateur de services comptables et comptables et de soutien financier.
− Il ressort du site internet de l’opposante que celle-ci est consciente de cette signification et la fait la promouvoir en tant que service (pièce 6):
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

19
− Les magazines et publications figurant à l’ annexe I de la chambre de recours s’adressent au public professionnel. Ce public connaît bien la signification de «BPO comptabilité» et ne confondra pas les signes. Ces publications prouvent que la confusion ou le profit indu est impossible et ne peut être présumé.
− Par conséquent, les signes diffèrent sur le plan conceptuel.
− La marque antérieure consiste en l’abréviation «BDO»/«LBDO», qui possède un degré minimal de caractère distinctif étant donné qu’elle combine trois lettres qui n’ont pas de signification.
− Le signe contesté dans son ensemble est distinctif puisqu’il contient une partie figurative distinctive constituée du logo et de l’élément plus descriptif «BPO comptabilité», qui signifie «Business Process Outsourcing».
− Les signes comportant au moins trois lettres/chiffres sont considérés comme des signes courts.
− Un risque de confusion peut être exclu pour les marques composées de la même lettre (ou de la même séquence de lettres), lorsque deux signes, bien que contenant ou consistant en la même lettre unique ou une combinaison de lettres non reconnaissables comme un mot, sont stylisés d’une manière suffisamment différente ou contiennent un élément figuratif suffisamment différent, de sorte que leur représentation graphique globale différente éclipse l’élément verbal commun.
− Il est fait référence aux décisions suivantes: 21/06/2017, b 2 401 597, BMW contre SMW; 19/05/2017, b 2 697 178 HST contre AST.
− L’opposante n’a pas revendiqué le caractère distinctif acquis de la marque antérieure. Les documents produits devant la division d’opposition ne prouvent pas un caractère distinctif accru.
− L’annexe du site web de l’opposante (annexe A des chambres de recours) ne concerne pas l’Union européenne. Il combine des informations pour 167 pays. À la page 14, il est indiqué ce qui suit: «Au début de 2012, il a été rapporté que BDO était en plein développement en Chine. Elle compte 7,500 à 8,000 personnes en
Chine continentale et à Hong Kong, ce qui en fait le deuxième effectif le plus important après les États-Unis, où elle emploie 11,500.»
− L’extrait de Wikipédia (annexe B de la chambre de recours) n’est pas pertinent pour le territoire de l’Union européenne. Il dispose que: «Chaque société membre de BDO est une entité juridique indépendante dans son propre pays». Par conséquent, il n’y a pas de données sur l’usage d’une marque dans l’UE ou sur la connaissance de la marque par le public. Cette annexe ne contient aucune information effective sur la part de marché ou la promotion, sauf et démontre un simple usage d’une dénomination sociale.
− L’annexe E de la chambre de recours fournit des chiffres de revenus pour 2019 pour l’EMEA (Europe, Moyen-Orient et Afrique). Selon https://worldpopulationreview.com/country-rankings/emea-countries, la région de l’EMEA compte plus de 100 pays, dont les citoyens parlent collectivement plus de
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

20
deux mille langues natives. La population totale de la région de l’EMEA compte entre 2.1 et 2.2 milliards de personnes. Le pays le plus peuplé de la région est le
Nigeria, qui abrite plus de 206 millions de personnes, de sorte que les chiffres de l’EMEA ne peuvent être pris en considération pour l’UE.
− Annexe F Chambres de recours: L’indication sur le site internet allemand BDO de 3 000 employés dans un pays comptant 84 552 2421 habitants n’est pas substantielle. La seule conclusion qui peut être tirée est que ces 3 000 personnes connaissent les activités du BDO, et rien de plus, comme 1 700 personnes au
Danemark.
− Les rapports de transparence deschambres de recours en annexe Gne fournissent aucune information sur la connaissance des marques. La manière dont les recettes ont été générées n’est pas claire. Il aurait pu provenir de services fournis à des entités et à des clients en dehors de l’UE. Les chiffres de l’EMEA sont dénués de pertinence, comme expliqué ci-dessus.
− La part de marché de l’ annexe H de la chambre de recours repose sur le «chiffre d’affaires total des cabinets d’audit», et non sur la connaissance de la marque. Le chiffre d’affaires signifie le revenu, mais il n’y a pas d’informations sur la manière dont ces recettes ont été générées ni sur la question de savoir si elles provenaient de clients de l’UE.
− En ce qui concerne les publications figurant à l’ annexe I des chambres de recours, 17 apparences en ligne sur 7 ans de 2017 à 2023 dans le monde entier sont insuffisantes. Il en va de même pour les articles de l’ annexe K de la chambre de recours.
− Il n’est fait référence qu’à trois prix à l’ annexe J de la chambre de recours.
− La certification ISO figurant à l’ annexe L des chambres de recours ne concerne pas l’usage de la marque. ISO/IEC 27001 est une norme internationalement reconnue pour la gestion de la sécurité de l’information et est conçue pour aider les organisations à gérer leurs risques en matière de sécurité de l’information, y compris ceux liés à la sécurité informatique: source: https://www.idnow.io/glossary/iso-
e&utm_medium=cpc&utm_content=EU_EN_PerformanceMax&hsa_acc=5
234 001 163 tionnaires hsa_cam = 21 060 678 410 DH hsa_grp = assurance-maladie hsa_ad = assurance-maladie hsa_src = x tionnaires hsa_tgt = assurance-maladie hsa_kw = assurance-maladie hsa_mt = assurance-maladie hsa_net = adw_ver = 3 voter gad_source = 1 turcs gbraid = 0AAADmYGSqRYd6agre3wgreto 9tjtâge va5BhBiEiwA-
oTnXVFXtHhjCnd5P4fLnQxKFr_ENyCN8NqcDRh9tUOMM7y0Vz92XRoCF-
gQAvD_BwE.https://www.idnow.io/glossary/iso-
27001/?utm_term=&utm_campaign=EU_EN_PerformanceMax&utm_source=googl e&utm_medium=cpc&utm_content=EU_EN_PerformanceMax&hsa_acc=52340011
63&hsa_cam=21060678410&hsa_grp=&hsa_ad=&hsa_src=x&hsa_tgt=&hsa_kw=
&hsa_mt=&hsa_net=adwords&hsa_ver=3&gad_source=1&gbraid=0AAAAADmY
GGSqRYd6agRe3wcgFb_9tULoW&gclid=CjwKCAiArva5BhBiEiwA-
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

21
oTnXVFXtHhjCnd5P4fLnQxKFr_ENyCN8NqcDRh9pm3tUOMMp7y0Vz92XRoC
F-gQAvD_BwE
− L’opposante n’a pas fourni de déclarations sous serment; décisions des tribunaux ou des autorités administratives; décisions de l’Office; sondages d’opinion et études de marché; audits et inspections; certificats et récompenses; articles dans la presse ou dans des publications spécialisées; rapports annuels sur les résultats économiques et profils des entreprises; factures et autres documents commerciaux; publicité et matériel promotionnel; preuve d’une présence et d’une activité sur l’internet.
− Il est peu probable que les extraits du site internet de l’opposante suffisent à eux seuls, en particulier s’ils ne consistent qu’en des avis et des estimations au lieu de faits, ou s’ils sont de nature non officielle et ne sont pas de confirmation objective, par exemple lorsque l’opposant présente des notes ou des tableaux internes contenant des données et des chiffres d’origine inconnue. Aucune information n’a montré des données et informations quantitatives sur des facteurs essentiels, tels que la connaissance de la marque, la part de marché et l’intensité de l’usage.
− Par conséquent, les informations ne seront pas suffisantes pour conclure à l’existence d’une renommée. La plupart des informations ne concernent pas l’Union européenne. Il n’y a aucune information sur le degré de connaissance de la marque antérieure.
− La présente procédure est la Stichting BDO. Toutefois, les matériaux indiquent que les membres du réseau BDO sont des entités distinctes. Les informations et documents fournis ne contiennent aucune donnée sur la structure de l’entreprise et sur leur relation avec la titulaire de la marque, l’opposante. Ainsi, même s’ils ont dans leur dénomination sociale le sigle BDO, cela ne signifie pas qu’ils opèrent sous la marque. Rien ne prouve donc que ces sociétés utilisent la marque et proposent des services sous la marque — en tant que marque — et non en tant que dénomination sociale. Les noms des entités sont inconnus pour estimer la part de BDOL.
− Les signes en cause sont significativement différents. La revendication de renommée n’est pas fondée et n’est pas prouvée. L’opposante n’a pas démontré que la marque avait atteint le seuil d’une «marque renommée».
− Enfin, en ce qui concerne la possibilité d’un préjudice et d’un profit indu, l’opposante n’a pas discuté du fait que le terme BPO ACCOUNTING est un service comptable particulier que la demanderesse elle-même propose.
− Il sera préjudiciable aux secteurs de la comptabilité et des finances de l’UE que l’utilisation du terme BPO ACCOUNTING soit interdite et disponible pour l’usage de l’opposante.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

22
Portée du recours
13 Conformément à l’article 46, paragraphe 1, du RMUE, une opposition à une demande de MUE peut être formée dans un délai de trois mois à compter de la publication de la demande de MUE.
14 Conformément à l’article 2, paragraphe 2, point c), du RDMUE, l’acte d’opposition doit contenir les motifs sur lesquels l’opposition est fondée, au moyen d’une déclaration précisant que les conditions énoncées à l’article 8, paragraphe 1, (3), (4), (5) et (6), du RMUE, pour chacune des marques ou droits antérieurs invoqués par l’opposant, sont remplies.
15 Il ressort de l’article 2, paragraphe 4, du RDMUE que l’acte d’opposition peut également contenir une description motivée des motifs, des faits et des arguments sur lesquels l’opposition est fondée, ainsi que des preuves à l’appui.
16 Dès lors, les motifs sur lesquels l’opposition est fondée doivent être invoqués avant l’expiration du délai d’opposition. Il s’ensuit que les faits, preuves et observations présentés par un opposant après l’expiration de ce délai ne peuvent pas être pris en considération pour déterminer les motifs sur lesquels l’opposition est fondée (02/02/2023,-349/22, Hacker Space, EU:T:2023:3, § 33; 21/01/2014, 113/12-,
PROBIAL, EU:T:2014:17, § 29).
17 En l’espèce, le délai d’opposition de trois mois expirait le 21 février 2023.
18 Le seul document pertinent soumis par l’opposante avant l’expiration de ce délai était le formulaire d’opposition du 7 février 2023. Ainsi, l’Office ne peut tenir compte que du contenu invoqué par l’opposante sous cette forme pour déterminer le ou les motifs sur lesquels l’opposition était fondée.
19 L’opposante a uniquement invoqué le motif de risque de confusion article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans l’acte d’opposition, de sorte que l’Office ne peut qu’examiner ce motif.
20 En outre, les motifs de l’opposition reçus le 19 juin 2023 ne mentionnent pas l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
21 C’est donc à juste titre que la division d’opposition a interprété les arguments et les éléments de preuve à l’appui de l’affirmation selon laquelle BDO était la cinquième entreprise comptable la plus importante au monde (après les «quatre grands») avec un chiffre d’affaires annuel de plus de 10 milliards d’USD, avec des offices de plus de 164 pays, y compris tous les pays de l’UE, comme une revendication de caractère distinctif accru au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
22 L’article 8, paragraphe 5, du RMUE a été expressément invoqué pour la première fois dans le cadre du recours; elle est dès lors irrecevable.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

23
Nouveaux éléments de preuve produits dans le cadre du recours
23 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
24 Conformément à une jurisprudence constante (13/03/2007,-29/05 P, Arcol,
EU:C:2007:162, §-43; 11/12/2014, 09/02/2022-, Grass in bottle, EU:T:2014:1058, § 62), qui est désormais consacré à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont de prime abord susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont présentés pour contester les conclusions de la décision-du 520/19, EU:T:2022:66, § 36.
25 L’opposante produit des éléments de preuve dans le cadre du recours (annexes a-j de la chambre de recours) pour réfuter la conclusion de la décision attaquée selon laquelle les éléments de preuve produits devant la division d’opposition étaient insuffisants pour prouver le caractère distinctif accru des marques antérieures. Les éléments de preuve produits dans le cadre du recours sont des preuves supplémentaires et l’opposante réaffirme que les éléments de preuve produits dans le cadre du recours sont pertinents pour l’appréciation du risque de confusion.
26 La demanderesse a formulé des observations sur ces éléments de preuve.
27 La chambre de recours, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, accepte les autres éléments de preuve produits par l’opposante.
Remarque liminaire
28 La chambre de recours examine d’abord l’opposition fondée sur la marque antérieure no 1, suivant ainsi la même approche que la division d’opposition.
29 Pour les raisons qui suivent, la chambre de recours conclut qu’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, compte tenu du principe d’interdépendance et de la constatation du caractère distinctif accru de la marque antérieure no 1 pour les services d’uncabinet comptable.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
30 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
31 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

24
échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
32 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-22; 22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Public et territoire pertinents
33 La marque antérieure est une marque de l’Union européenne. Par conséquent, le territoire pertinent est l’Union européenne.
34 Pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’existe que dans une partie de l’Union européenne-(06/04/2022, 370/22, Nutrifem Agnubalance, EU:T:2022:215, § 39, 45; 08/08/2020, 659/2019-, Kix, EU:T:2020:328, § 56). Pour qu’il existe un risque de confusion, il suffit, même dans un État membre, que seule une partie distincte et pertinente du public soit affectée, par exemple en raison de ses connaissances linguistiques variables ou de son niveau d’attention (29/04/2015,-717/13, Shadow Complex, EU:T:2015:242, § 27).
35 La division d’opposition a affirmé de manière générale que les services en conflit compris dans la classe 35 ciblaient à la fois le grand public et le public des affaires et n’a pas explicitement examiné si l’un des services pouvait s’adresser uniquement au public professionnel.
36 Tout au plus, certains des services liés à la fiscalité et à la comptabilité au sens large pourraient s’adresser au grand public à la recherche de conseils de professionnels sur des questions telles que les droits de succession ou de succession ou les gains en capital. Le niveau d’attention du public pertinent pour les services de comptabilité et de fiscalité, qu’il s’agisse du grand public ou des entreprises, sera élevé dans la mesure où ces services peuvent avoir une incidence significative sur la situation financière future du consommateur (02/03/2022,-125/21, Eurobic, EU:T:2022:102, § 67; 07/06/2023,
368/22-, Banqui, EU:T:2023:309, § 32).
37 Les services restants sous la forme d’une comptabilité axée sur les affaires (par exemple, la gestion du compte de vente contesté; les conseils commerciaux en matière de comptabilité, de comptabilité scientifique et de comptabilitéscientifique antérieure, y compris la détection de fraudes et la recherche sur la fraude), l’audit, la comptabilité, le traitement des données ou la gestion et l’administration d’affaires commerciales ne peuvent être pertinents que pour les entreprises, faisant preuve d’un niveau d’attention élevé dans toutes les questions liées au mode de fonctionnement de leurs activités
(09/06/2021,-266/20, CCA Chartered Controller Analyst Certificate, EU:T:2021:342, § 40; 13/03/2018, T-824/16, K, EU:T:2018:133, § 39, 43; 21/03/2013, T 353/11-, eventer
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

25
Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 34) ou d’un groupe spécialisé de personnes, y compris des experts et des personnes qui ont besoin de conseils professionnels sur, par exemple, des questions financières ou commerciales. Il s’agit donc d’un profil d’utilisateur très spécialisé ou bien informé (11/05/2005, T-390/03, CM, EU:T:2005:170, § 6, 26).
Comparaison des services
38 Les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020,-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31,
§ 91; 13/09/2018, T-94/17, Tigha, EU:T:2018:539, § 46; 07/09/2006, T-133/05, Pam- Pim’s Baby-Prop, EU:T:2006:247, § 29).
39 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluant, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés(29/01/2025,-607/23, Elios, EU:T:2025:112, § 49; 08/01/2025, 163/24-,
Ratpac, EU:T:2025:3, § 27; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37) ou le fait que ces produits ou ces services soient fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (07/06/2023, 63/22-, Brooks English, EU:T:2023:312, § 84).
40 Les produits et les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture des services incombe à la même entreprise (29/01/2025,-607/23,
Elios, EU:T:2025:112, § 50). Dès lors, aux fins de l’appréciation du caractère complémentaire de produits ou de services, il y a lieu, en fin de compte, de tenir compte de la perception qu’a le public pertinent de l’importance pour l’usage d’un produit ou d’un autre service (22/09/2022-, 624/22, prımagran, EU:T:2022:620, § 66; 01/12/2021, T-467/20, Zara, EU:T:2021:842, § 123; 12/03/2020, T-296/19, Sumo11, EU:T:2020:93,
§ 41; 02/10/2013, T-285/12, Boomerang, EU:T:2013:520, § 26; 12/07/2012, T-361/11,
Dolphin, EU:T:2012:377, § 48). Par définition, des produits ou des services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire
(-08/01/2025, 163/24, Ratpac, EU:T:2025:3, § 28).
41 À certaines reprises, le Tribunal a également pris en considération la pratique du marché
(02/06/2021,-T 177/20, Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 55) ou la réalité économique sur le marché (16/01/2018,-273/16, Metaporn, EU:T:2018:2, § 42).
42 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003-, 85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

26
43 Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition a présumé l’identité des services. La chambre de recours, quant à elle, comparera les services.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

27
44 Les services à comparer sont les suivants:
Classe 35: Services de Classe 35: Comptabilité administrative; administration, comptabilité; comptabilité facturation et rapprochement des comptes pour le compte légale, y compris la de tiers; gestion de comptes de ventes; comptabilité; détection de fraudes et la conseils commerciaux dans le domaine de la comptabilité; recherche sur la fraude; gestion de comptes de sociétés; adressés à la direction audit interne et\ audit générale de la fiscalité; établissement de déclarations externe; comptabilité; fiscales; préparation de balances commerciales; services recherches fiscales; de préparation et de conseil en matière fiscale; établissement de préparation de documents relatifs à la fiscalité; déclarations fiscales; établissement de relevés de comptes; préparation de services administratifs comptes; comptabilité analytique; audit informatisé; comptabilité informatisée; préparation d’évaluations dans les domaines de la comptabilité, de la fiscales informatisées; conservation informatisée de finance, de l’insolvabilité dossiers commerciaux; préparation de comptabilité et de la fiscalité et consults informatisée; services de conseils en comptabilité d’entreprise; services de conseil et d’information en y afférents; les consulats liés aux services de matière de comptabilité; conseils en déclarations d’impôt secrétariat d’entreprises; comptant services de conseils en matière de déclarations fiscales; la consultation et l’information en matière de investigations pour comptabilité; services de conseils en matière d’audit; affaires; services d’enquêtes commerciales consultation en matière de comptabilité fiscale; fourniture et de conseils de rapports concernant des informations comptables; préparation et rédaction de déclarations d’impôts sur le commerciaux concernant revenu; établissement des comptes d’établissement de la des sociétés insolvables; constitution de sociétés; taxe; établissement et analyse de états financiers pour les entreprises; audits des taux d’utilité pour le compte de mise à disposition d’informations tiers; fourniture d’informations concernant les comptes → commerciales et comptable; suivi et surveillance de la consommation d’énergie pour des tiers à des fins d’audit comptable; commerciales, en ligne ou non; analyse des coûts et comptabilité du bilan; conseils comptables en matière de des consultations y fiscalité; conseils comptables en matière d’établissement afférentes; mise à de déclarations fiscales; services comptables en matière disposition d’une gestion de créances comptables; planification fiscale développant temporaire dans une comptable; comptabilité de gestion; comptabilité de organisation, dite «gestion gestion des coûts; services de comptabilité et de intermédiaire»; assistance comptabilité; conseils en matière d’établissement de et conseils en matière de déclarations fiscales; services de comptabilité judiciaire; direction des affaires; services de dépôt de déclarations fiscales; traitement de études de marché, études données automatisé; services de conseil aux entreprises de marché et analyse de en matière de traitement de données; saisie et traitement de données; services d’informations en matière de marché; conseils en organisation et direction traitement de données; compilation de données pour le des affaires; conseils compte de tiers; vérification informatisée de données; traitement informatisé d’informations commerciales; commerciaux pour entreprises; les consulats gestion de fichiers informatiques; traitement informatisé de données; compilation d’informations dans des bases de dans le domaine de l’efficacité commerciale; données informatiques; services de conseils en matière de des consulats dans le traitement de données; traitement de données en vue de la
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

28
domaine du marketing; collecte de données à des fins commerciales; traitement de des consulats liés aux données; traitement de données pour entreprises; fusions, acquisitions, traitement électronique de données; traitement des résultats d’enquêtes commerciales; services de traitement franchiseurs, liquidation d’entreprises et ventes de de données en ligne; vérification du traitement de sociétés; des consulats données; recherche de données dans des fichiers dans le domaine de la informatiques pour des tiers; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; gestion de risques commerciaux et de la compilation de données dans des bases de données gestion de projets informatiques; analyses et rapports statistiques; compilation et saisie d’informations dans des bases de commerciaux; gestion du personnel, sélection et données informatiques; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; recrutement; le personnel compilation et systématisation d’informations dans des détaché; les consulats dans le domaine du bases de données; compilation et systématisation d’informations utilisées dans les transmissions personnel; conseils en matière de révocation du électroniques; collecte de données; services de saisie de personnel. données; services de traitement de données dans le domaine des feuilles de paye; services de traitement de
données en ligne; conseils comptables; comptabilité, tenue de livres et audit; services de comptabilité en matière de fusions et d’acquisitions; services de comptabilité pour fonds de pension; services de comptabilité de frais de scolarité; services de comptabilité agréés pour entreprises; comptabilité pour le transfert électronique de fonds; services de comptabilité relatifs aux coûts pour les exploitations agricoles; audit financier.
Marque antérieure 1 Signe contesté
45 La spécification générale des services de comptabilité antérieure; la comptabilité judiciaire, y compris la détermination de la fraude et la recherche en matière de fraude, soit sont également protégées par les services contestés, soit incluent la comptabilité administrative contestée; administration, facturation et rapprochement des comptes pour le compte de tiers; gestion de comptes de ventes; conseils commerciaux dans le domaine de la comptabilité; gestion de comptes de sociétés; préparation de balances commerciales; établissement de relevés de comptes; préparation de comptes; comptabilité analytique; comptabilité informatisée; préparation de comptabilité informatisée; services de conseils en comptabilité d’entreprise; services de conseil et d’information en matière de comptabilité; la consultation et l’information en matière de comptabilité; fourniture de rapports concernant des informations comptables; établissement et analyse de états financiers pour les entreprises; fourniture d’informations concernant les comptes → comptable; comptabilité du bilan; services comptables en matière de créances comptables; comptabilité de gestion; comptabilité de gestion des coûts; services de comptabilité judiciaire; conseils comptables; comptabilité, tenue de livres et audit; services de comptabilité en matière de fusions et d’acquisitions; services de comptabilité pour fonds de pension; services de comptabilité de frais de scolarité; services de comptabilité agréés pour entreprises; services de comptabilité relatifs aux coûts pour les exploitations agricoles; services comptables.
Ces services sont identiques.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

29
46 La comptabilité contestée figure dans les deux listes et la comptabilité informatisée; services de comptabilité; la comptabilité pour le transfert électronique de fonds est incluse dans la catégorie générale de la comptabilité antérieure. Ces services sont identiques.
47 Audit informatisé contesté; audit; services de conseils en matière d’audit; audit financier; audits des taux d’utilité pour le compte de tiers; le suivi et le suivi de la consommation d’énergie pour des tiers à des fins d’audit comptable sont inclus dans l’audit interne et\/externe antérieur. Ces services sont identiques.
48 La consultation de la fiscalité centralisée comptable contestée; établissement de déclarations fiscales; services de préparation et de conseil en matière fiscale; préparation de documents relatifs à la fiscalité; préparation d’évaluations fiscales informatisées; conseils en déclarations d’impôt comptant services de conseils en matière de déclarations fiscales; consultation en matière de comptabilité fiscale; conseils comptables en matière de fiscalité; conseils comptables en matière d’établissement de déclarations fiscales; planification fiscale développant comptable; conseils en matière d’établissement de déclarations fiscales; services de dépôt de déclarations fiscales; préparation et rédaction de déclarations d’impôts sur le revenu; l’établissement d’une déclaration fiscale acceptant la préparation de la recherche fiscale antérieure inclut et coïncide avec les recherches fiscales antérieures; établissement de déclarations fiscales; services administratifs dans les domaines de la fiscalité et consultes s’y rapportant. Ces services sont identiques.
49 Il existe une relation étroite et complémentaire entre le traitement de données automatisé contesté; services de conseil aux entreprises en matière de traitement de données; saisie et traitement de données; services d’informations en matière de traitement de données; compilation de données pour le compte de tiers; vérification informatisée de données; traitement informatisé d’informations commerciales; gestion de fichiers informatiques; traitement informatisé de données; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; services de conseils en matière de traitement de données; traitement de données en vue de la collecte de données à des fins commerciales; traitement de données; traitement de données pour entreprises; traitement électronique de données; traitement des résultats d’enquêtes commerciales; services de traitement de données en ligne; vérification du traitement de données; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de données dans des bases de données informatiques; analyses et rapports statistiques; compilation et saisie d’informations dans des bases de données informatiques; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation et systématisation d’informations dans des bases de données; compilation et systématisation d’informations utilisées dans les transmissions électroniques; collecte de données; services de saisie de données; services de traitement de données dans le domaine des feuilles de paye; services de traitement de données en ligne et au moins les services de comptabilité antérieurs; audit interne et\ audit externe; comptabilité; services administratifs dans les domaines de la comptabilité, de la finance, de l’insolvabilité et de la fiscalité et consults y afférents; investigations pour affaires; services d’enquêtes commerciales et de conseils commerciaux concernant des sociétés insolvables; mise à disposition d’informations commerciales et commerciales, en ligne ou non; analyse des coûts et consultation s’y rapportant.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

30
50 Les services contestés susmentionnés sont indispensables ou importants pour la prestation desdits services antérieurs. La saisie de données consiste à introduire des informations (par exemple, des numéros et des textes) dans un système informatique, une feuille de calcul ou une base de données. L’objectif de la saisie de données est d’organiser de grandes quantités d’informations à des fins de gestion et d’analyse. Même si les services de saisie et de traitement de données relèvent des services administratifs de nature générale (11/10/2023, 296/22, Flowbird, EU:T:2023:613, § 50)-, le traitement de données en comptabilité fait référence au traitement et à la manipulation systématique d’informations financières pour produire des résultats significatifs et suppose la collecte, l’enregistrement, la classification, la synthèse et l’interprétation de données financières afin de générer des rapports ou des déclarations aux fins de la prise de décisions et de la conformité de la réglementation. Le traitement précis des données dans le domaine de la comptabilité est essentiel pour la transparence financière, le respect de la réglementation et un aperçu clair de la santé financière d’une organisation. Dès lors, ces services peuvent être fournis par le même prestataire de services au même public, qui peut donc penser que la responsabilité de la fourniture des services incombe à la même entreprise. Ces services présentent un degré moyen de similitude.
Comparaison des signes
51 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 23).
52 Dès lors, il y a lieu de procéder à la comparaison des signes en identifiant d’abord pour la marque antérieure, et ensuite pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010,-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
53 Lors de l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants donnés d’une marque complexe, les caractéristiques intrinsèques de chacun de ces composants doivent être prises en considération de manière concrète, en les comparant avec celles des autres composants. En outre, et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe
(29/01/2025,-168/24, FROSTY, EU:T:2025:113, § 111; 24/11/2024, T-1134/23, Carmen dit, EU:T:2024:854, § 32; 12/06/2024, T-472/23, Deshi (fig.), EU:T:2024:374, § 26; 23/10/2002,-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 35).
54 Si la comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte les qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020,-328/18, Black Label By Equivalenza,
EU:C:2020:156, § 71).
55 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits pour lesquels la marque a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée, et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause au regard de la question de savoir si celui-ci est ou non dénué de
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

31
tout caractère descriptif des produits pour lesquels la marque a été enregistrée
(29/01/2025-, 168/24, FROSTY, EU:T:2025:113, § 110; 24/11/2024, T-1134/23, Carmen dit, EU:T:2024:854, § 31; 13/11/2024, T-1169/23, miababy, EU:T:2024:814, § 29; 12/06/2024, T-472/23, Deshi (fig.), EU:T:2024:374, § 24; 03/09/2010, 472/08-, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
56 Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe ont généralement moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments ayant un caractère distinctif plus élevé, qui sont également plus à même de dominer l’impression d’ensemble produite par cette marque (20/01/2021-, 261/19, OptiMar, EU:T:2021:24, § 32).
57 Du fait de leur faible, voire très faible, caractère distinctif, les éléments descriptifs d’une marque ne seront généralement pas considérés par le public comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, sauf lorsque, en raison notamment de leur position ou de leur dimension, ils apparaissent comme susceptibles de s’imposer à la perception du public et d’être gardés en mémoire par celui-ci (03/09/2010-, 472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 49).
58 En effet, si les éléments descriptifs d’une marque ne sont généralement pas considérés par le public pertinent comme étant dominants dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci, cela ne signifie toutefois pas que ces éléments descriptifs sont nécessairement négligeables dans cette impression d’ensemble. Il convient de rechercher si d’autres éléments de la marque sont susceptibles de dominer, à eux seuls, l’image de celle-ci que le public pertinent garde en mémoire (16/01/2018-, 398/16, Coffee Rocks,
EU:T:2018:4, § 55).
59 Lorsqu’une marque est composée à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (13/07/2022,-176/21, CCTV, EU:T:2022:449, § 48; 08/06/2022,
T-355/21, Polo Club, Düsseldorf Est. 1976, EU:T:2022:348, § 33; 20/01/2021, 811/19-, Cabeça de Toiro, EU:T:2021:23, § 37; 02/12/2020, 687/19-, Marq, EU:T:2020:582, § 63;
13/06/2019, T-398/18, Dermaepil sugar epil system, EU:T:2019:415, § 126). C’est d’autant plus vrai lorsque les éléments figuratifs renforcent la compréhension des éléments verbaux.
60 Lorsqu’il est confronté à des signes courts, le public pertinent, qui, en l’espèce, fait preuve d’un niveau d’attention élevé, est susceptible de percevoir plus clairement ce qui les différencie(-06/11/2024, 561/22, CCA Chartered Controller Analyst Certificate,
EU:T:2024:777, § 99; 13/09/2023, T-473/22, LΛΛVVOYAGEUR, EU:T:2023:543, §
51; 26/04/2023, T-154/22, XTG, EU:T:2023:218, § 69; 23/02/2022, T-198/21, Code-x,
EU:T:2022:83, § 30-31).
61 Toutefois, il n’en demeure pas moins qu’il convient de vérifier, dans chaque cas, par une appréciation concrète, si de telles différences conduisent à une impression d’ensemble différente des signes en conflit et si elles sont donc suffisantes pour écarter toute similitude entre ceux-ci &bra; 04/12/2024,-56/24, BKT (fig.)/BTK, EU:T:2024:878, §
50; 20/06/2019, 389/18-, WKU/WKA, EU:T:2019:438, § 63).
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

32
62 Les signes à comparer sont les suivants:
BDO
Marque antérieure 1 Signe contesté
63 La marque antérieure est une marque verbale composée des lettres «BDO».
64 Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «BPO», le mot «ACCOUNTING» placé en dessous dans une police de caractères nettement plus petite, tous deux de couleur bleue.
65 À gauche de ces éléments verbaux apparaît, en couleur verte, un élément circulaire de contrefaçon (ci-après le «cercle extérieur»), qui contient à son tour un élément circulaire épais (ci-après le «cercle intérieur») accolé, en son centre à gauche, à une ligne verticale épaisse (ci-après la «ligne verticale»), dont la partie supérieure et inférieure atteint l’élément circulaire extérieur (ci-après le «motif intérieur épais»). Le cercle extérieur comporte de petites ouvertures à deux endroits; l’une est placée après la partie supérieure de la ligne verticale et l’autre avant la partie inférieure de la même ligne.
Éléments dominants et distinctifs
66 La marque antérieure, composée de trois lettres, ne présente aucun élément distinctif ou dominant.
67 Les lettres «BDO» n’ont pas de signification apparente pour le public pertinent.
68 Les marques verbales ne présentent pas d’élément dominant puisque, de par leur nature, aucun des éléments constitutifs ne présente un aspect graphique ou stylistique particulier susceptible de lui conférer ce caractère dominant (02/03/2022,-149/21, Vitadha,
EU:T:2022:103, § 79).
69 Cependant, le mot «ACCOUNTING» est un mot de base de la terminologie financière.
En effet, selon le Collins English Dictionary, le mot «comptabilité» est un terme anglais de niveau B2 et le mot «comptable» est de niveau B1, ce qui signifie qu’il est susceptible d’être compris par le public pertinent qui rencontre régulièrement ce mot dans son travail. Compte tenu du fait que les services contestés peuvent tous être fournis par des entreprises comptables, ce mot est banal et dépourvu de caractère distinctif pour le public pertinent, qui fait preuve d’un niveau d’attention élevé et en tant qu’entreprises qui font preuve d’un niveau d’attention élevé.
70 En outre, le mot «ACCOUNTING», en raison de sa petite taille relative à l’élément verbal «BPO» et de sa position en dessous, joue un rôle secondaire dans le signe contesté.
71 En ce qui concerne les éléments figuratifs, les couleurs verte et bleue sont de simples caractéristiques décoratives et ne sont pas particulièrement distinctives, et non comme
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

33
indiquant l’origine commerciale des produits (15/12/2009-, 412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45; 24/06/2004, 49/02-, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 38).
72 L’élément verbal «BPO» peut être perçu comme étant dépourvu de signification ou, comme le souligne la demanderesse, comme l’abréviation de «business process outsourcing», qui désigne les cas dans lesquels des entreprises externalisent des processus commerciaux vers une société tierce (externe) pour réduire les coûts, le temps libre, et se concentrer sur les aspects essentiels de l’activité. Il est très pertinent pour, en particulier, les fonctions commerciales habituelles telles que la comptabilité, les feuilles de paye, l’administration quotidienne, la comptabilité et le traitement des données. De nos jours, une entreprise peut recruter un tiers pour remplir les fonctions de son organisation.
73 La représentation intérieure épaisse peut être interprétée comme i) fantaisiste sans signification ii) contenant l’une des lettres «b», «p» ou «o», ou iii) la combinaison fantaisiste en minuscules de l’élément «BPO».
74 La division d’opposition a conclu que l’élément figuratif était codominant avec l’élément verbal «BPO». Même si l’élément figuratif est pertinent sur le plan visuel dans l’impression d’ensemble produite par le signe contesté, ses qualités intrinsèques doivent également être prises en considération &bra; 04/12/2024,-56/24, BKT (fig.)/BTK,
EU:T:2024:878, § 41 &ket;-, et les ronds, en tant que tels, ne possèdent pas de caractère distinctif particulier.
75 Les conclusions de la division d’opposition peuvent s’appliquer à la partie du public pertinent qui perçoit l’élément figuratif intérieur épais dans le scénario i).
76 Toutefois, de l’avis de la chambre de recours, les scénarios ii) et iii) sont les plus probables, compte tenu du niveau d’attention élevé du public pertinent qui, comme l’affirme la demanderesse, saura que «BPO» est l’abréviation dans le domaine comptable de «outsourcing process business process». Du point de vue de ce public, l’élément intérieur épais sera perçu comme un simple renforcement de la partie verbale «BPO». Pour cette partie du public, la partie la plus distinctive et la plus dominante du signe contesté reste le terme «BPO», bien qu’elle ait également une signification par rapport aux services contestés.
77 Néanmoins, quel que soit le scénario, l’élément «BPO», qui constitue une partie essentielle du signe contesté, ne saurait être négligé dans la comparaison des signes.
Comparaison visuelle, phonétique et conceptuelle
78 La comparaison des signes doit se faire, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes en conflit, en se référant aux qualités intrinsèques de ceux-ci, telles qu’enregistrées ou demandées (06/07/2022, 288/21-, ALOve,
EU:T:2022:420, § 41).
79 Sur le plan visuel, les seuls éléments de similitude entre les signes résident dans les première et troisième lettres majuscules «B» et «O», présentes dans le même ordre, dans la marque antérieure et dans l’élément le plus distinctif et dominant du signe contesté.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

34
80 En revanche, les signes diffèrent par les lettres majuscules centrales «P» et «D», respectivement, et par la présence, certes non déterminante, de l’élément verbal secondaire en lettres majuscules «ACCOUNTING» ainsi que dans les aspects figuratifs du signe contesté.
81 La brièveté des éléments distinctifs et dominants des signes en cause permet aux consommateurs de mieux comprendre les variations orthographiques de ceux-ci et que de telles différences, même insignifiantes, peuvent produire une impression d’ensemble différente(06/11/2024,-561/22, CCA Chartered Controller Analyst Certificate, EU:T:2024:777, § 100).
82 En outre, conformément à la jurisprudence relative aux signes dans lesquels l’élément verbal est relativement court, transposable en l’espèce en raison du fait que la marque antérieure et l’élément le plus distinctif et dominant du signe contesté sont composés de trois lettres, il convient de tenir compte du fait que, dans ces signes, les éléments centraux sont aussi importants que les éléments de début et de fin (06/11/2024,
561/22-,CCA Chartered Controller Analyst Certificate, EU:T:2024:777, § 101).
83 Par conséquent, eu égard à la jurisprudence citée au paragraphe 60, l’importance de la coïncidence des premier et troisième caractères dans la séquence de lettres majuscules
«BPO» et «BDO» est atténuée par les différences de longueur et de structure des signes en cause et l’élément figuratif du signe contesté joue également un rôle.
84 Néanmoins, les similitudes entre les signes concernent l’élément le plus distinctif du signe contesté, à savoir l’élément verbal «BPO», et la marque antérieure dans son intégralité, à savoir l’élément verbal «BDO», et il convient de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire &bra; 04/12/2024, T 56/24-, BKT (fig.)/BTK, EU:T:2024:878, § 51 &ket;.
85 Par conséquent, les signes sont faiblement similaires sur le plan visuel;
86 Sur le plan phonétique, les consommateurs ont tendance à omettre certains éléments verbaux d’une marque, simplement à économiser sur des mots, si ces éléments sont aisément séparables (20/03/2023-, 213/23, CEFA Certified European Financial Analyst,
EU:T:2024:189, § 45; 29/01/2022, T-498/20, Wood Step Laminate Flooring,
EU:T:2022:26, § 90) ou potentiellement en les ignorant dans la mesure où ils les perçoivent comme descriptifs et non distinctifs (06/10/2017,-139/16, Berg Outdoor, EU:T:2017:705, § 61; 07/02/2013, 50/12-, Metro Kids Company, EU:T:2013:68, § 42).
87 En l’espèce, compte tenu de la structure des signes et de la présentation de l’élément initial ou du seul élément verbal des signes sous forme abrégée, il est très probable que seuls les éléments en lettres majuscules, «BPO» et «BDO», seront prononcés par le public pertinent, et cette lettre par lettre, par exemple en anglais, «bee-pee-oh» et «bee- dee-oh», en espagnol et néerlandais «bé-pé-o».
88 Le terme non distinctif «ACCOUNTING», qui joue un rôle secondaire dans le signe contesté, sera très probablement omis. En effet, comme indiqué, le public pertinent aura tendance, d’un point de vue oral, à abréger une marque composée de plusieurs mots afin de la rendre plus facile à prononcer.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

35
89 Par conséquent, chaque lettre d’une marque courte a un poids relatif identique, quelle que soit sa position. Le fait que deux des trois lettres de la marque antérieure et l’élément le plus distinctif et dominant du signe contesté soient identiques et présentés dans le même ordre, et qu’en outre, il existe une similitude dans la prononciation des lettres différentes «P» et «D» au moins en anglais, en espagnol et en néerlandais, sur le plan phonétique, les signes présentent un degré moyen de similitude (06/11/2024,
561/22-,CCA Chartered Controller Analyst Certificate, EU:T:2024:777, § 118).
90 Sur le plan conceptuel, la marque antérieure «BPO» est dépourvue de signification pour le public pertinent.
91 En ce qui concerne le signe contesté, le terme «ACCOUNTING», qui joue un rôle secondaire et est également dépourvu de caractère distinctif, aura un impact limité et la notion qui lui est associée ne saurait créer une différence déterminante.
92 Une partie du public de l’Union ne percevra aucune signification dans l’élément verbal
«BPO».
93 Par conséquent, pour cette partie du public, la comparaison conceptuelle reste neutre.
94 Toutefois, comme le souligne la demanderesse, une partie importante du public pertinent percevra «BPO» du signe contesté comme l’abréviation de «business process outsourcing».
95 Le Tribunal a conclu que, si un seul des signes véhicule un concept, il y a lieu de considérer que ces signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel (28/04/2021-,
300/20, ACCUSì, EU:T:2021:223, § 49; 19/12/2019, 589/18-, MIM Natura,
EU:T:2019:887, § 56; 12/06/2019, 583/17-, IOS Finance, EU:T:2019:403, § 87).
96 Néanmoins, s’il est compris, l’abréviation «BPO» a une signification pour les services contestés et, même s’il s’agit d’un élément plus distinctif que l’élément figuratif, son concept ne saurait être déterminant dans la comparaison.
97 Par conséquent, pour cette partie du public également, le facteur conceptuel n’a pas d’impact déterminant dans la comparaison des signes.
Caractère distinctif de la marque antérieure 1
98 Le caractère distinctif d’une marque, au sens du RMUE, signifie que cette marque permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de les distinguer de ceux d’autres entreprises. Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport à ces produits ou services et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, qui est constitué par le consommateur moyen desdits produits ou services, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (10/10/2019,-700/18,
DUNGEONS, EU:T:2019:739, § 57).
99 Le caractère distinctif accru d’une marque signifie que le public pertinent reconnaît à la marque une capacité accrue ou une grande capacité à identifier les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée. La reconnaissance accrue d’une marque doit être liée à sa fonction essentielle, qui est, dans
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

36
le cas de marques individuelles, celle d’indiquer l’origine commerciale. Le caractère distinctif accru de la marque résulte de son usage conformément à sa fonction essentielle
(07/06/2018, 807/16-, N indirects NF Trading, EU:T:2018:337).
100 Lors de cette appréciation, peuvent être prises en compte notamment les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée; la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; ainsi que les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 23).
101 La date à prendre en considération pour apprécier le caractère distinctif accru de la marque antérieure no 1 est la date de dépôt du signe contesté (12/10/2022,-222/21, Shoppy, EU:T:2022:633, § 91), en l’espèce le 8 novembre 2022.
102 Les éléments de preuve montrent que l’opposante fait partie d’un réseau international de sociétés de comptabilité publique, de fiscalité, de conseil et de conseil commercial qui fournissent des services professionnels sous le signe «BDO». Les entreprises «BDO» offrent des services fiscaux, des conseils, des conseils commerciaux, des audits et des comptes à des clients dans plus de 150 pays du monde (voir annexe I des chambres de recours: https://web.archive.org/web/20220929145548/https://contentsnare.com/topaccounting- firms/ intitulé «Top 10 sociétés comptables dans le monde», daté du 31 août 2022). Les services aux entreprises et l’externalisation représentent 15 % de ses revenus (annexe G des chambres de recours: 2022 BDO Global transparence Report).
103 Chaque membre du cabinet «BDO» est une entité juridique indépendante dans son propre pays (annexe B de la chambre de recours: Extrait archivé de l’article Wikipédia pour «BDO Global» daté du 15 octobre 2021). Ce point est également illustré par les extraits des sites internet des sociétés BDO au Danemark, en France, en Allemagne, aux
Pays-Bas et au Luxembourg (annexes E et F des chambres de recours), ainsi que par leurs rapports respectifs sur la transparence des recettes (annexe G de la chambre de recours).
104 Selon le rapport conjoint 2024 de la Commission européenne au Parlement européen, au
Conseil, à la Banque centrale européenne et au Comité européen du risque Systemique sur l’évolution du marché européen des services de contrôle légal des comptes aux entités d’intérêt public de 2019 à 2021 (annexe H Boards), en ce qui concerne la part de marché de 2021 d’entités d’intérêt public (PIE), «BDO» était en sixième position, avec 5 % de parts de marché après les cabinets comptables «Big Four», qui représentaient ensemble 59 % du marché des contrôleurs légaux des comptes (PIE).
105 Cette part de marché est importante au niveau de l’UE dans la mesure où, comme indiqué dans le présent rapport, 22 427 cabinets d’audit enregistrés dans l’Union européenne et en Norvège ont été enregistrés dans l’Union européenne et en Norvège, et compte tenu de l’importance économique et publique des EIP, que la directive 2013/34/UE de l’UE sur la comptabilité (directive comptable) et la directive relative aux
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

37
contrôles légaux des comptes (directive sur les audits) définissent les entités d’audit comme couvrant:
«a) les entités relevant du droit d’un État membre dont les valeurs mobilières sont admises à la négociation sur un marché réglementé d’un État membre au sens de l’article 4, paragraphe 1, point 14), de la directive 2004/39/CE;
b) les établissements de crédit au sens de l’article 3, paragraphe 1, point 1), de la directive no 2013/36/UE du Parlement européen et du Conseil (* *), autres que ceux visés à l’article 2 de ladite directive;
c) les entreprises d’assurance au sens de l’article 2, paragraphe 1, de la directive 91/674/CEE; ou
d) entités désignées par les États membres comme entités d’intérêt public, par exemple les entreprises qui présentent un intérêt public important en raison de la nature de leurs activités, de leur taille ou du nombre de leurs employés.»
106 En effet, au niveau mondial, «BDO» est resté toujours la cinquième entreprise comptable la plus importante au monde au cours des années 2016 à 2022, avec des recettes globales de 11.8 milliards de dollars en 2022, de 10.3 milliards de dollars en 2021, de 8.1 milliards de dollars en 2017 et de 7.6 milliards de dollars en 2016 (annexe I de la chambre de recours: https://web.archive.org/web/20220929145548/https://contentsnare.com/topaccounting- firms/intitulé «Top 10 comptables dans le monde» daté du 31 août 2022; https://web.archive.org/web/20211209074651/https://big4accountingfirms.com/top-10- accounting-firms/ intitulé «BDO» est le cinquième plus grand au monde avec des recettes de 10.3 milliards de dollars en 2021; https://www.accountancyage.com/rankings/top-5050-accountancy-firms-2017-7/).
107 Une part importante de ses recettes provient d’entreprises implantées dans la région de l’EMEA comprenant l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique, avec une contribution de 35 % en 2021. Comme on peut le voir dans les pays où le «BDO» est présent, cela inclut tous les États membres.
108 Vu l’importance de «BDO» dans l’audit des PIE dans l’Union européenne, comme en témoigne le rapport conjoint 2024 de la Commission européenne au Parlement européen, au Conseil, à la Banque centrale européenne et au Comité européen du risque Systemique sur l’évolution du marché européen des services de contrôle légal des comptes destinés aux entités d’intérêt public, l’UE a indubitablement représenté une part importante des recettes de l’EMEA. La chambre de recours ne saurait rejeter les chiffres des recettes de l’EMEA dans la mesure où ils comprenaient le Moyen-Orient et l’Afrique, ainsi que le fait valoir la requérante.
109 Selon le rapport global BDO, les entreprises «BDO» en Allemagne et aux Pays-Bas sont les plus grandes entreprises de la région de l’EMEA.
110 Aux Pays-Bas, le chiffre d’affaires total de «BDO Netherlands» s’élevait à 343.4 millions d’EUR en 2022, à 319 millions d’EUR en 2021, à 306 millions en 2020 et à 293.8 millions en 2019. En outre, sur les plus de 500 cabinets de conseil en stratégie commerciale, BDO a été référencée en 21position (voir https://www.consultancy.eu/news/2675/the-topstrategy-consulting-firmsof-the- netherlands, intitulé «Les sociétés de conseil en première stratégie des Pays-Bas» datées du 7 mai 2019, et https://www.consultancy.eu/news/2141/the-25-bestmanagement- consultingfirms-n-the-netherlands intitulé «The 25 best management consultant aux
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

38
Pays-Bas», qui indique que «BDO, avec 2 500 professionnels du pays, est le nombre de cinq acteurs sur le marché de la comptabilité, dont l’activité de conseil BDO générant des frais d’environ 26 millions d’EUR»).
111 Divers articles de presse sur les travaux de conseil de BDO concernant d’importantes fusions et acquisitions de l’UE au cours des années précédant la date de dépôt de la marque contestée: BDO a informé Volkswagen sur l’acquisition d’une startup Voya et a conseillé l’acquisition de MediaMonks en Allemagne (annexe I des chambres de recours: Article du Consultancy.eu daté du 30 juin 2020; Article de Consultancy.eu daté de 2021 intitulé «BDO Germany and UK team up for MediaMonks acquisition»).
112 La demanderesse tente de rejeter la pertinence des éléments de preuve en affirmant qu’il n’y a pas d’usage de la marque, mais d’usage d’une dénomination sociale. Toutefois, dans le cas de services professionnels, leur nature précise dépendra de l’expertise, des compétences, des qualifications et de l’expérience de l’équipe de professionnels et de partenaires faisant partie de la société fournissant les services professionnels. Il est donc tout naturel que de nombreux articles de presse et extraits de sites web aient également fait état de la société, de ses bureaux et de son personnel (22/03/2021, R 1813/2020-5,
Mazar/Mazars et al., § 37).
113 La requérante tente de réfuter les chiffres des recettes des différentes entreprises «BDO» en faisant valoir qu’il n’existe aucun élément de preuve indiquant que ces revenus ont été générés et qu’ils auraient pu être générés par les exportations. Cependant, l’usage à des fins d’exportation constitue un usage au sens de l’article 9, paragraphe 3, du RMUE (-09/07/2010, T 430/08, Grain Millers, EU:T:2010:304, § 40). En tout état de cause, compte tenu de la présence, dans le monde entier, des entreprises du réseau «BDO», il peut être considéré avec certitude qu’une grande partie des recettes d’une entreprise sur un territoire donné aura été générée sur ce territoire.
114 Il existe de nombreuses preuves d’un degré élevé de renommée, et donc d’un caractère distinctif accru en raison de la renommée, de «BDO» dans une partie substantielle de l’Union européenne pour un large éventail de services généralement fournis par une entreprise comptable, qui incluent tous les services antérieurs qui ont été jugés identiques ou similaires aux services contestés.
Appréciation globale du risque de confusion
115 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
116 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19;
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

39
11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17). ).
117 Toutefois, comme indiqué ci-dessus et ainsi qu’il ressort du considérant 11 du RMUE, l’appréciation du risque de confusion dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance qu’a le public de la marque sur le marché pertinent. Le risque de confusion étant d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18;
03/07/2024, 358/23-, Sanitix, EU:T:2024:435, § 61).
118 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient également de prendre en compte le caractère distinctif accru par l’usage de la marque antérieure dans une partie substantielle de l’Union européenne. Conformément à la jurisprudence citée ci-dessus, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, notamment en raison de son usage (03/07/2024-, 358/23, Sanitix, EU:T:2024:435, § 65).
119 Il est prouvé que la marque antérieure no 1 jouit d’un caractère distinctif accru pour un large éventail de services généralement fournis par une entreprise comptable, qui incluent tous les services antérieurs qui ont été jugés identiques ou similaires aux services contestés.
120 Dès lors, en vertu du principe d’interdépendance, compte tenu du caractère distinctif accru de la marque antérieure, de l’identité et du degré moyen de similitude des services compris dans la classe 35, ainsi que du degré moyen de similitude phonétique en cause, il existe un risque de confusion malgré le faible degré de similitude visuelle et le niveau d’attention élevé du public pertinent.
121 Le consommateur moyen des services en cause, même s’il est attentif, n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des marques en conflit et doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (29/04/2020, 106/19-, Abarca Seguros, EU:T:2020:158, § 91).
122 L’association avec la marque antérieure et le caractère distinctif accru dont elle jouit pour les services d’une entreprise comptable seront également évoqués par le mot «ACCOUNTING», bien qu’il occupe une position secondaire dans le signe contesté.
123 Il est vrai qu’il existe une différence conceptuelle pour une partie du public percevant l’élément verbal du signe contesté comme l’abréviation de «business process outsourcing». N’étant pas particulièrement distinctive, comme l’a fait valoir la requérante elle-même, cette notion faiblement distinctive n’est pas déterminante
(paragraphe 95-98). Par conséquent, le concept faible associé à «BPO» pour une partie significative du public ne compensera pas les similitudes entre les signes, compte tenu également du caractère distinctif accru de la marque antérieure pour les services d’une entreprise comptable, qui peut, comme le fait l’opposante, fournir une «externalisation de processus commerciaux».
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

40
124 Les affaires citées par la demanderesse (21/06/2017, B 2 401 597, BMW contre SMW;
19/05/2017, b 2 697 178 HST contre AST) ne sont pas comparables étant donné que les lettres en cause dans ces cas diffèrent par la prononciation et la position (au début).
125 La décision attaquée rejetant l’opposition doit être annulée et le signe contesté rejeté dans son intégralité.
126 Étant donné que l’opposition fondée sur la marque antérieure no 1 est accueillie et que le signe contesté est refusé dans son intégralité conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’ examiner la marque antérieure no 2.
Frais
127 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures de recours et d’opposition.
128 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de
720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 550 EUR.
129 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante de 300 EUR.
130 Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 890 EUR.
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.

41
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée.
2. Rejette la demande de marque de l’Union européenne dans son intégralité;
3. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant de 1 890 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet A. Pohlmann
Greffier:
Signature
H. Dijkema
17/03/2025, R 1244/2024-5, p BPO ACCOUNTING (fig.)/BDO et al.