Rejet 31 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 31 juil. 2025, n° 2512664 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2512664 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 2 août 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 14 juillet 2025, Mme B C A, représentée par Me Velut-Périès demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine, à titre principal, de lui fixer un rendez-vous en vue du dépôt d’une demande de titre de séjour « talent-salarié qualifié » dans le délai de deux jours ouvrés à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir ;
2°) d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine, si son dossier est complet, de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail et autorisation de franchir les frontières de l’espace Schengen ;
3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 200 euros à lui verser au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
— la condition d’urgence est remplie dès lors qu’elle bénéficie de la présomption attachée aux demandes de renouvellement de titre de séjour, que son contrat de travail a été résilié le
4 juillet 2025, qu’elle doit retourner en Inde en raison du décès de son beau-père et qu’elle tente de régulariser sa situation depuis près d’un an ;
— la mesure sollicitée est utile ;
— la mesure sollicitée ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.
La requête a été communiquée au préfet des Hauts-de-Seine qui n’a pas produit d’observation en défense.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Richard, première conseillère, en application des dispositions de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Mme B C A, ressortissante indienne née le 5 novembre 1996, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous en vue du dépôt d’une demande de titre de séjour.
2. Aux termes de l’article L. 511-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire () ». Aux termes de l’article L. 521-3 du même code : « En cas d’urgence, et sur simple requête qui sera recevable, même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles, sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ».
3. Saisi sur le fondement des dispositions précitées de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l’article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521 1 et L. 521-2. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.
4. Eu égard aux conséquences qu’a sur la situation d’un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l’enregistrement de sa demande et au droit qu’il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l’autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l’enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable. Lorsque le rendez-vous ne peut être demandé qu’après avoir procédé en ligne à des formalités préalables, il résulte de ce qui vient d’être dit que si l’étranger établit n’avoir pu les accomplir, notamment lorsque le site ne permet pas de sélectionner la catégorie de titre à laquelle la demande doit être rattachée, ce dysfonctionnement ayant été constaté à l’occasion de plusieurs tentatives n’ayant pas été effectuées la même semaine, il peut demander au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de lui communiquer, dans un délai qu’il fixe, une date de rendez-vous. Il appartient alors au juge des référés d’apprécier et de motiver l’urgence compte tenu de l’incidence immédiate du dysfonctionnement sur la situation concrète de l’intéressé. La condition d’urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d’une demande de renouvellement d’un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d’obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l’étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d’urgence particulière.
5. Pour justifier de l’urgence et de la nécessité de prononcer l’injonction sollicitée, Mme A soutient que son contrat de travail a été résilié le 4 juillet 2025 et qu’elle doit retourner en Inde en raison du décès de son beau-père. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que Mme A a effectué une première demande de renouvellement de son titre de séjour le 16 août 2024, qui a été classée sans suite au motif qu’elle n’était plus étudiante. Par la suite, deux autres demandes de titre de séjour « passeport talent » ont été effectuées par la requérante sur la plateforme « démarches simplifiées » et classées sans suite en février 2025 et en avril 2025. Outre qu’il est constant que ces demandes devaient être déposées sur le téléservice ANEF, ce que la requérante ne justifie ni n’allègue avoir fait, les circonstances invoquées ne révèlent pas l’existence d’une situation d’urgence particulière nécessitant la délivrance d’un rendez-vous à bref délai et impliquant que sa demande de titre de séjour soit examinée prioritairement par rapport à celle d’autres ressortissants étrangers se trouvant dans la même situation. Dès lors, la condition d’urgence à laquelle les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative subordonnent le prononcé de la mesure sollicitée ne peut être regardée comme remplie.
6. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée en toutes ses conclusions.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B C A et au ministre de l’intérieur.
Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 31 juillet 2025.
La juge des référés,
Signé
A. Richard
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Architecte ·
- Bâtiment ·
- Site patrimonial remarquable ·
- Mur de soutènement ·
- Corse ·
- Avis ·
- Permis de construire ·
- Justice administrative ·
- Région ·
- Maire
- Justice administrative ·
- Visa ·
- Commissaire de justice ·
- Mandataire ·
- Sénégal ·
- Irrecevabilité ·
- Auteur ·
- Refus ·
- Terme ·
- Tribunaux administratifs
- Justice administrative ·
- Astreinte ·
- Juge des référés ·
- Autorisation provisoire ·
- Tribunaux administratifs ·
- Liquidation ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice ·
- Inexecution ·
- L'etat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Territoire français ·
- Pays ·
- Albanie ·
- Étranger ·
- Interdiction ·
- Convention internationale ·
- Enfant ·
- Éloignement ·
- Départ volontaire ·
- Justice administrative
- Justice administrative ·
- Sécurité ·
- Urgence ·
- Commission ·
- Juge des référés ·
- Maire ·
- Liberté fondamentale ·
- Établissement recevant ·
- Recevant du public ·
- Conformité
- Congé de maladie ·
- Justice administrative ·
- Fonctionnaire ·
- Titre ·
- Administration ·
- Retraite ·
- Défense ·
- Préjudice ·
- Annulation ·
- Traitement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Passeport ·
- Maintien ·
- Formation ·
- Délai ·
- Donner acte ·
- Confirmation ·
- Conclusion
- Protection des oiseaux ·
- Justice administrative ·
- Communauté de communes ·
- Désistement ·
- Urbanisme ·
- Délibération ·
- Acte ·
- Modification ·
- Plan ·
- Charges
- Justice administrative ·
- Urbanisme ·
- Légalité ·
- Sérieux ·
- Plan ·
- Commune ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Urgence ·
- Règlement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Université ·
- Décret ·
- Recours gracieux ·
- Conférence ·
- Recherche ·
- Enseignement supérieur ·
- Prise en compte ·
- Scientifique ·
- Insuffisance de motivation ·
- Établissement
- Stipulation ·
- Territoire français ·
- Algérie ·
- Éloignement ·
- Liberté fondamentale ·
- Étranger ·
- Sauvegarde ·
- État de santé, ·
- Asile ·
- Justice administrative
- Justice administrative ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Annulation ·
- Décision implicite ·
- L'etat ·
- Titre ·
- Fins ·
- Vie privée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.