Rejet 28 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 28 nov. 2025, n° 2507056 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2507056 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 6 décembre 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance de renvoi n°2431576/4-1 en date du 16 avril 2025, la présidente de la quatrième section du tribunal administratif de Paris a renvoyé au tribunal la requête, enregistrée le 28 novembre 2024, présentée par M. A… B….
Par cette requête, enregistrée le 24 avril 2025 au greffe du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, M. A… B… demande au tribunal d’annuler la décision du 9 octobre 2024 par laquelle la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a rejeté sa demande tendant à voir reconnaître comme prioritaire et urgente au titre du II de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation sa demande de logement social.
Il soutient que sa demande de logement date de 2019, qu’il est en situation de handicap et qu’il est menacé d’expulsion.
Vu :
- la décision de la commission de médiation statuant sur le recours amiable n° 0922024003674 ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d’appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) / 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. (…). ». Aux termes de l’article R. 772-6 du même code : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. ».
2. D’autre part, aux termes de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation : « Le droit à un logement décent et indépendant, mentionné à l’article 1er de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 visant à la mise en œuvre du droit au logement, est garanti par l’Etat à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d’Etat, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir. / Ce droit s’exerce par un recours amiable puis, le cas échéant, par un recours contentieux dans les conditions et selon les modalités fixées par le présent article et les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1. ». L’article L. 441-2-3 du même code dispose que : « (…) II.- La commission de médiation peut être saisie par toute personne qui, satisfaisant aux conditions réglementaires d’accès à un logement locatif social, n’a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande de logement dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4. / Elle peut être saisie sans condition de délai lorsque le demandeur, de bonne foi, est dépourvu de logement, menacé d’expulsion sans relogement, hébergé ou logé temporairement dans un établissement ou un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, logé dans des locaux impropres à l’habitation ou présentant un caractère insalubre ou dangereux. Elle peut également être saisie, sans condition de délai, lorsque le demandeur est logé dans des locaux manifestement suroccupés ou ne présentant pas le caractère d’un logement décent, s’il a au moins un enfant mineur, s’il présente un handicap au sens de l’article L. 114 du code de l’action sociale et des familles ou s’il a au moins une personne à charge présentant un tel handicap. (…). ». Ces dispositions sont précisées par celles de l’article R. 441-14-1 du même code, qui disposent que : « La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l’article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l’urgence qu’il y a à attribuer au demandeur un logement (…) en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département ou en Ile-de-France dans la région. / Peuvent être désignées par la commission comme prioritaires et devant être logées d’urgence en application du II de l’article L. 441-2-3 les personnes de bonne foi qui satisfont aux conditions réglementaires d’accès au logement social qui se trouvent dans l’une des situations prévues au même article et qui répondent aux caractéristiques suivantes : / -ne pas avoir reçu de proposition adaptée à leur demande dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4 ;(…) / -avoir fait l’objet d’une décision de justice prononçant l’expulsion du logement ; (…) / -être handicapées, ou avoir à leur charge une personne en situation de handicap, ou avoir à leur charge au moins un enfant mineur, et occuper un logement soit présentant au moins un des risques pour la sécurité ou la santé énumérés à l’article 2 du décret du 30 janvier 2002 ou auquel font défaut au moins deux des éléments d’équipement et de confort mentionnés à l’article 3 du même décret, soit d’une surface habitable inférieure aux surfaces mentionnées à l’article R. 822-25, ou, pour une personne seule, d’une surface inférieure à celle mentionnée au premier alinéa de l’article 4 du même décret. (…). ».
3. Il résulte de ces dispositions que, pour être désigné comme prioritaire et devant se voir attribuer d’urgence un logement social, le demandeur doit être de bonne foi, satisfaire aux conditions réglementaires d’accès au logement social et justifier qu’il se trouve dans une des situations prévues au II de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation et qu’il satisfait à un des critères définis à l’article R. 441-14-1 de ce code. Dès lors que l’intéressé remplit ces conditions, la commission de médiation doit, en principe, reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande.
4. En premier lieu, il ressort des pièces du dossier que, pour rejeter le recours amiable tendant à voir reconnaître comme prioritaire et urgente la demande de logement de M. B…, la commission de médiation des Hauts-de-Seine a tout d’abord relevé que l’intéressé n’avait pas fourni les pièces justificatives de sa situation, notamment une copie des pièces justificatives de ses ressources mensuelles « et un justificatif fourni par la CAF ou la MSA avec le détail des prestations perçues », et qu’ainsi son recours n’était pas recevable. M. B… ne conteste pas ce motif de rejet de sa demande.
5. En deuxième lieu, la commission de médiation des Hauts-de-Seine a rejeté le recours amiable de M. B… au motif que ce dernier n’avait pas établi faire l’objet d’un jugement d’expulsion. Pour contester ce motif, le requérant se borne à soutenir que le propriétaire de son logement lui a indiqué qu’il souhaitait récupérer son bien en vue de le vendre et qu’il n’a pas la capacité financière de l’acquérir, éléments de fait qui ne sont manifestement pas de nature à établir qu’il est menacé d’expulsion.
6. En troisième lieu, par la décision attaquée, la commission de médiation des Hauts-de-Seine a rejeté le recours amiable présentée par M. B… au motif que ce dernier n’établit pas le caractère inadapté de son logement à son handicap. En particulier, la commission de médiation a relevé, dans sa décision, l’absence de rapport d’ergothérapeute attestant du caractère inadapté du logement du demandeur au regard de son handicap. Si M. B… se prévaut de son handicap, il ne justifie toutefois pas, par un rapport d’ergothérapeute, du caractère inadapté de son logement au regard de son handicap.
7. En dernier lieu, M. B… fait valoir qu’il est dans l’attente d’un logement depuis 2019. Toutefois, ces allégations ne sont nullement assorties des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. En tout état de cause, ce moyen est toutefois inopérant dès lors que cette considération ne constitue pas un motif de rejet de la demande de l’intéressé.
8. Dès lors, M. B… n’assortit sa requête que de moyens inopérants, de moyens qui ne sont manifestement pas assortis des précisions suffisantes permettant d’en apprécier le bien-fondé ou qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien au regard des motifs que la commission de médiation lui a opposés.
9. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B…, qui a été invité à motiver sa requête conformément aux termes de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative dans toutes ses conclusions. La présente ordonnance ne fait cependant pas obstacle à ce que M. B…, s’il s’y croit fondé saisisse de nouveau la commission de médiation des Hauts-de-Seine d’un recours amiable tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social.
Par ces motifs, le tribunal ordonne :
Article 1er : La requête de M. B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A… B….
Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 28 novembre 2025.
La vice-présidente,
Signé
Z. Saïh
La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition
La greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Légalité externe ·
- Territoire français ·
- Police ·
- Commissaire de justice ·
- Tiré ·
- Pays ·
- Destination ·
- Interdit ·
- Immigration
- Justice administrative ·
- Admission exceptionnelle ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Étranger ·
- Épouse ·
- Dépôt ·
- Site ·
- Délai
- Justice administrative ·
- Allocations familiales ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Maintien ·
- Délai ·
- Donner acte ·
- Confirmation ·
- Conclusion ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Règlement (ue) ·
- Etats membres ·
- Droit d'asile ·
- Apatride ·
- Transfert ·
- Pays tiers ·
- Protection ·
- Séjour des étrangers ·
- Examen ·
- Étranger
- Amende ·
- Justice administrative ·
- Infraction ·
- Titre exécutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Réclamation ·
- Immatriculation ·
- Légalité externe ·
- Composition pénale ·
- Délai
- Crédit d'impôt ·
- Investissement ·
- Justice administrative ·
- Corse ·
- Chambre d'hôte ·
- Juge des référés ·
- Activité ·
- Tourisme ·
- Référé ·
- Commissaire de justice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interdiction ·
- Erreur ·
- Liberté fondamentale ·
- Pays ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Liberté
- Justice administrative ·
- Hébergement ·
- Urgence ·
- Droit d'asile ·
- Centre d'accueil ·
- Expulsion ·
- Séjour des étrangers ·
- Action sociale ·
- Associations ·
- Juge des référés
- Etats membres ·
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Asile ·
- Aide juridictionnelle ·
- Règlement (ue) ·
- L'etat ·
- Transfert ·
- Personne concernée ·
- Pays
Sur les mêmes thèmes • 3
- Impôt ·
- Cession ·
- Garantie ·
- Titre ·
- Prix ·
- Sociétés ·
- Revenu ·
- Traitement ·
- Contribuable ·
- Actif
- Eures ·
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Enfant ·
- Délai ·
- Départ volontaire ·
- Pays ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Document administratif ·
- Faux ·
- Manifeste ·
- Éloignement ·
- Erreur ·
- Droit d'asile
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.