Rejet 22 mai 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 22 mai 2025, n° 2508391 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2508391 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 16 mai 2025, Mme B A doit être regardée comme demandant à la juge des référés, statuant en application des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer à un rendez-vous afin qu’elle puisse déposer sa demande de titre de séjour sur le fondement des articles L.423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
— sa demande est urgente dès lors qu’elle a déposé sa demande de rendez-vous sur le site de la préfecture depuis plus de douze mois et que cette attente anormalement longue compromet la poursuite de son intégration sociale et professionnelle, son droit à mener une vie privée et familiale et que cela la place dans une précarité économique et psychique éprouvante ;
— la mesure sollicitée est utile ;
— la mesure sollicitée ne fait pas obstacle à l’exécution d’une décision administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Cordary, première conseillère, en application des dispositions de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
1. Mme A, ressortissante sénégalaise née le 26 juin 1990, a déposé le 28 mars 2024 une demande d’admission exceptionnelle au séjour par le biais du téléservice « démarches-simplifiées.fr », pour laquelle a obtenu une « attestation de pré-examen d’une demande d’admission exceptionnelle au séjour ». Depuis cette date, elle tente d’obtenir une convocation à la préfecture des Hauts-de-Seine afin de déposer sa demande de titre de séjour. Par la présente requête, elle demande à la juge des référés, statuant par application des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui fixer un rendez-vous en préfecture afin que lui soit délivré un récépissé.
2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».
3. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.
4. Eu égard aux conséquences qu’a sur la situation d’un étranger, notamment sur son droit à se maintenir en France et, dans certains cas, à y travailler, la détention du récépissé qui lui est en principe remis après l’enregistrement de sa demande et au droit qu’il a de voir sa situation examinée au regard des dispositions relatives au séjour des étrangers en France, il incombe à l’autorité administrative, après lui avoir fixé un rendez-vous, de le recevoir en préfecture et, si son dossier est complet, de procéder à l’enregistrement de sa demande, dans un délai raisonnable. La condition d’urgence est ainsi en principe constatée dans le cas d’une demande de renouvellement d’un titre de séjour. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui d’obtenir rapidement ce rendez-vous. Si la situation de l’étranger le justifie, le juge peut préciser le délai maximal dans lequel celui-ci doit avoir lieu. Il fixe un délai bref en cas d’urgence particulière.
5. D’une part, il résulte de l’instruction que Mme A déclare résider en France depuis le 19 janvier 2015. Ainsi, en ne formulant sa demande de titre de séjour, comme elle l’allègue, qu’à compter du 28 mars 2024, elle a largement contribué à créer la situation d’urgence dont elle se prévaut désormais. D’autre part, si la requérante fait valoir qu’elle doit obtenir en urgence un rendez-vous, dès lors qu’elle justifie de l’ancienneté de son séjour et que son concubin, avec qui elle a un enfant né en France, est en situation régulière, de telles circonstances n’impliquent pas que la demande de titre de séjour de Mme A soit examinée prioritairement par rapport à celle d’autres ressortissants étrangers se trouvant dans la même situation ou permettent de caractériser une situation d’urgence nécessitant la délivrance d’un rendez-vous à très bref délai au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par suite, la condition d’urgence exigée par les dispositions précitées de l’article L. 521-3 du code de justice administrative ne peut être regardée comme remplie.
6. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d’injonction de Mme A doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, celles présentées au titre de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Cergy, le 22 mai 2025.
La juge des référés,
Signé
C. Cordary
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
N°2508391
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sapiteur ·
- Honoraires ·
- Tribunaux administratifs ·
- Expertise ·
- Justice administrative ·
- Sociétés ·
- Vacation ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Centre hospitalier
- Cancer ·
- Polynésie française ·
- Justice administrative ·
- Indemnisation de victimes ·
- Liste ·
- Décret ·
- Commissaire de justice ·
- Comités ·
- Victime ·
- Rayonnement ionisant
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Qatar ·
- Visa ·
- État ·
- Acte ·
- Tribunaux administratifs ·
- Recours
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Justice administrative ·
- Plateforme ·
- Demande ·
- Réfugiés ·
- Étranger ·
- Juge des référés ·
- Cartes ·
- Renouvellement ·
- Décision implicite ·
- Commissaire de justice
- Justice administrative ·
- Astreinte ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Liquidation ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Retard ·
- Délai ·
- Juge
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Public ·
- Mesures d'urgence ·
- Liberté fondamentale ·
- Suspension ·
- Terme ·
- Demande ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Annulation ·
- Urgence ·
- Regroupement familial ·
- Suspension ·
- Demande ·
- Décision implicite ·
- Exécution
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Mesure de sauvegarde ·
- Renouvellement ·
- Commissaire de justice ·
- Liberté fondamentale ·
- Demande ·
- Sauvegarde ·
- Document
- Handicapé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adulte ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Action sociale ·
- Juridiction administrative ·
- Compétence ·
- Autonomie ·
- Allocation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Juridiction administrative ·
- Congé de paternité ·
- Sécurité sociale ·
- Contentieux ·
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Compétence des juridictions ·
- Congé ·
- Maladie ·
- Compétence
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Décision administrative préalable ·
- Séjour étudiant ·
- Acte ·
- Urgence ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux administratifs ·
- Juge
- Justice administrative ·
- Informatique ·
- Université ·
- Commissaire de justice ·
- Jury ·
- Stage ·
- Délai ·
- Consultation ·
- Enseignement supérieur ·
- Document
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.