Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 6 mars 2026, n° 2602738
TA Cergy-Pontoise
Rejet 6 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Urgence de la situation

    La cour a estimé que la demande ne remplissait pas la condition d'urgence, car elle faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par le préfet sur sa demande.

  • Rejeté
    Utilité de la mesure demandée

    La cour a jugé que la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée car elle faisait obstacle à l'exécution de la décision de rejet née du silence de l'administration.

  • Rejeté
    Délai de réponse de l'administration

    La cour a considéré que la demande ne pouvait être accueillie car elle ne remplissait pas les conditions d'urgence et d'utilité, et qu'elle faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 6 mars 2026, n° 2602738
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2602738
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 11 mars 2026

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 6 mars 2026, n° 2602738