Rejet 9 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 9 janv. 2026, n° 2521190 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2521190 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet moyen (Art R.222-1 al.7) |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par requête enregistrée le 30 octobre 2025, Mme B… doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 2 juillet 2025 par laquelle la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a rejeté son recours amiable tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux formé le 17 septembre 2025.
Vu :
- la décision par laquelle le président du tribunal administratif a désigné M. Bourragué, premier conseiller, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours (…) et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (…) ». Aux termes de l’article R. 772-6 du même code : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l’article R. 222-1, qu’après que la requérante a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. / S’il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l’expiration du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ».
Aux termes de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation : « Le droit à un logement décent et indépendant (…) est garanti par l’État à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière et dans des conditions de permanence définies par décret en Conseil d’État, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir. Ce droit s’exerce par un recours amiable puis, le cas échéant, par un recours contentieux (…) ». L’article L. 441-2-3 du même code dispose que : « (…) II.- La commission de médiation peut être saisie par toute personne qui, satisfaisant aux conditions réglementaires d’accès à un logement locatif social, n’a reçu aucune proposition adaptée en réponse à sa demande de logement dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4. / Elle peut être saisie sans condition de délai lorsque le demandeur, de bonne foi, est dépourvu de logement, menacé d’expulsion sans relogement, hébergé ou logé temporairement dans un établissement ou un logement de transition, un logement-foyer ou une résidence hôtelière à vocation sociale, logé dans des locaux impropres à l’habitation ou présentant un caractère insalubre ou dangereux. Elle peut également être saisie, sans condition de délai, lorsque le demandeur est logé dans des locaux manifestement suroccupés ou ne présentant pas le caractère d’un logement décent, s’il a au moins un enfant mineur, s’il présente un handicap au sens de l’article L. 114 du code de l’action sociale et des familles ou s’il a au moins une personne à charge présentant un tel handicap. (…) ». Ces dispositions sont précisées par celles de l’article R. 441-14-1 du même code, qui disposent que : « La commission, saisie sur le fondement du II ou du III de l’article L. 441-2-3, se prononce sur le caractère prioritaire de la demande et sur l’urgence qu’il y a à attribuer au demandeur un logement (…) en tenant compte notamment des démarches précédemment effectuées dans le département ou en Ile-de-France dans la région. Peuvent être désignées par la commission comme prioritaires et devant être logées d’urgence en application du II de l’article L. 441-2-3 les personnes de bonne foi qui satisfont aux conditions réglementaires d’accès au logement social qui se trouvent dans l’une des situations prévues au même article et qui répondent aux caractéristiques suivantes : – ne pas avoir reçu de proposition adaptée à leur demande dans le délai fixé en application de l’article L. 441-1-4 ; (…) – être dépourvues de logement. Le cas échéant, la commission apprécie la situation du demandeur logé ou hébergé par ses ascendants en tenant notamment compte de son degré d’autonomie, de son âge, de sa situation familiale et des conditions de fait de la cohabitation portées à sa connaissance ; (…) ».
Il résulte de ces dispositions que, pour être désigné comme prioritaire et devant se voir attribuer d’urgence un logement social, le demandeur doit être de bonne foi, satisfaire aux conditions réglementaires d’accès au logement social et justifier qu’il se trouve dans une des situations prévues au II de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation et qu’il satisfait à un des critères définis à l’article R. 441-14-1 de ce code. Dès lors que l’intéressé remplit ces conditions, la commission de médiation doit, en principe, reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande.
D’une part, par une décision du 2 juillet 2025, la commission de médiation du département des Hauts-de-Seine a rejeté la demande de logement présentée par Mme B… au motif que sa situation n’était ni prioritaire, ni urgente au sens des dispositions de l’article R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, dès lors que la requérante était hébergée dans des conditions adaptées. Mme B… conteste ce motif et fait valoir qu’elle est dépourvue de logement depuis la fin de la cohabitation familiale et qu’elle loge chez des amis ou dans des logements indignes. Toutefois, elle n’apporte aucune précision sur ses conditions d’hébergement actuelles, alors qu’elle n’a joint aucune pièce à sa requête autre que cette décision. Dès lors, Mme B… n’assortit sa requête que de moyens qui ne sont manifestement pas assortis des précisions suffisantes permettant d’en apprécier le bien-fondé ou qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien.
D’autre part, en application des dispositions de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, le greffe du tribunal a invité Mme B…, le 13 novembre 2025, à motiver sa requête dans le délai d’un mois. La requérante a accusé réception de cette demande le 15 novembre 2025. Le délai imparti à la requérante est toutefois venu à expiration sans que l’intéressée n’ait produit de mémoire complémentaire.
Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme B… doit être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Par ces motifs, le tribunal ordonne :
Article 1er : La requête de Mme B… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A… B… et au ministre de la ville et du logement.
Copie sera délivrée au préfet des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy le 9 janvier 2026.
Le magistrat désigné,
Signé
S. Bourragué
La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition
La greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Autoroute ·
- Concessionnaire ·
- Sociétés ·
- L'etat ·
- Conseil d'etat ·
- Contrat de concession ·
- Relation contractuelle ·
- Aménagement du territoire ·
- Gouvernement ·
- Protocole
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Suspension ·
- Annulation ·
- Mesures d'urgence ·
- Enseignement supérieur ·
- Établissement d'enseignement ·
- Manifeste ·
- Mise en demeure
- Centre hospitalier ·
- Justice administrative ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Marchés publics ·
- Assurances ·
- Canalisation ·
- Courtier ·
- Assainissement ·
- Réseau
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Naturalisation ·
- Justice administrative ·
- Nationalité française ·
- Recours administratif ·
- Conjoint ·
- Roumanie ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Erreur de droit ·
- Examen
- Urbanisme ·
- Commune ·
- Permis de construire ·
- Justice administrative ·
- Plan ·
- Règlement ·
- Concept ·
- Construction ·
- Illégal ·
- Utilisation du sol
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Protection fonctionnelle ·
- Commune ·
- Désistement d'instance ·
- Acte ·
- Tribunaux administratifs ·
- Maire ·
- Action ·
- Droit commun
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Juge des référés ·
- Visa ·
- Liberté fondamentale ·
- Refus ·
- Commissaire de justice ·
- Enfant ·
- Juge ·
- Atteinte
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Asile ·
- Transfert ·
- Aide juridictionnelle ·
- Lieu de résidence ·
- Compétence du tribunal ·
- Bénéfice ·
- Département ·
- Application
- Justice administrative ·
- Titre ·
- Légalité ·
- Renouvellement ·
- Urgence ·
- Aide juridictionnelle ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Refus ·
- Suspension
Sur les mêmes thèmes • 3
- Etablissement public ·
- Justice administrative ·
- Coopération culturelle ·
- Urgence ·
- Conseil d'administration ·
- Légalité ·
- Enquête ·
- Réseau social ·
- Durée ·
- Sérieux
- Justice administrative ·
- Construction ·
- Commune ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Délai ·
- Permis de construire ·
- Confirmation ·
- Résidence ·
- Maintien
- Université ·
- Justice administrative ·
- Jury ·
- Pays ·
- Commissaire de justice ·
- Diplôme ·
- Commercialisation ·
- Légalité externe ·
- Inopérant ·
- Recours contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.