Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 10 février 2026, n° 2524738
TA Cergy-Pontoise
Rejet 10 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Non-exécution de l'ordonnance précédente

    La cour a constaté que le préfet des Hauts-de-Seine n'a pas contesté le défaut d'exécution de l'ordonnance, justifiant ainsi la modification demandée.

  • Accepté
    Nécessité d'une sanction pour non-exécution

    La cour a jugé qu'il était approprié d'assortir l'injonction d'une astreinte pour assurer son exécution effective.

  • Accepté
    Droit à la réparation des frais engagés

    La cour a décidé de mettre à la charge de l'Etat une somme pour couvrir les frais engagés par le demandeur, conformément à l'article L. 761-1.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 10 févr. 2026, n° 2524738
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2524738
Type de recours : Autorisation
Dispositif : Satisfaction partielle
Date de dernière mise à jour : 3 mars 2026

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 10 février 2026, n° 2524738