Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 avril 2026, M. A… E…, représenté par

M^e Oster, demande au juge des référés :

1°) d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’arrêté n° DP.074.267.25.00130, en date du 25 novembre 2025 par lequel le Maire de la Commune de Sévrier ne s’est pas opposé à la demande de déclaration préalable de travaux formulée par M. B… et M^me D…, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;

2°) de mettre à la charge de M. B… et M^me D… une somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 mai 2026, la commune de Sévrier, représentée par M^e Duraz, conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et au rejet des conclusions relatives aux frais de procès.

Elle expose que, par un arrêté du 5 mai 2026, l’arrêté contesté a été retiré à la demande des pétitionnaires.

Par deux mémoires enregistrés les 6 mai 2026 et 11 mai 2026, M. B… et M^me D…, représentés par M^e Grenet, concluent au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et au rejet des conclusions relatives aux frais de procès.

Ils exposent avoir demandé le retrait de l’arrêté contesté, leur projet ayant évolué et nécessitant désormais un permis de construire.

Par un mémoire enregistré le 11 mai 2026 M. E…, représenté par M^e Oster, indique se désister de ses conclusions aux fins de suspension et maintenir ses conclusions relatives aux frais de procès.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée sous le numéro 2600735 par laquelle M. E… demande l’annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l’urbanisme ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. C…, magistrat honoraire, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique du 12 mai 2026 tenue en présence de M. Martin, greffier d’audience, M. C… a lu son rapport et constaté l’absence des parties ou de leurs représentants.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.

Considérant ce qui suit :

Le désistement de M. E… de ses conclusions aux fins de suspension est pur et simple et rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

M. B… et M^me D… n’étant pas les auteurs de la décision attaquée, les conclusions présentées par M. E… au titre de l’article L. 761-1 doivent être rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte à M. E… de son désistement en ce qui concerne ses conclusions aux fins de suspension.

Article 2 : Les conclusions présentées par M. E… au titre des dispositions de l’article

L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée M. A… E…, à la commune de Sévrier et à M. B… et M^me D….

Fait à Grenoble, le 13 mai 2026.

Le juge des référés,

S. C…

Le greffier,

M. Martin

La République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Savoie en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.