Désistement 13 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Lille, 13 juin 2025, n° 2307836 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Lille |
| Numéro : | 2307836 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Désistement d'office défaut confirm. req. |
| Date de dernière mise à jour : | 24 juin 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 3 septembre 2023, M. A B demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 25 mars 2022 par lequel le président de l’université de Lille l’a promu au 5ème échelon de la classe normale du corps des maîtres de conférences à compter du 1er septembre 2022.
Par un mémoire en défense enregistré, le 5 juillet 2024, le président de l’université de Lille conclut au rejet de la requête.
Par une lettre en date du 22 avril 2025, adressée au moyen de l’application « Télérecours citoyens », M. B a été informé qu’à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois, il serait réputé s’en être désisté en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements () ».
2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du même code : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou, au Conseil d’Etat, le président de la chambre chargée de l’instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions ». Selon l’article R. 611-8-2 de ce code : « Toute juridiction peut adresser par le moyen de l’application informatique mentionnée à l’article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l’application, à l’issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l’adresse choisie par eux. ». Enfin, aux termes de l’article R. 611-8-6 du même code : « Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l’application, à l’issue de ce délai () ».
3. En application des dispositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, une demande de maintien de requête a été adressée à M. B le 22 avril 2025 par l’intermédiaire de l’application Télérecours. Ce courrier, qui, en l’absence de consultation, est réputé avoir été régulièrement notifié deux jours ouvrés après sa mise à disposition dans l’application, comportait la mention suivant laquelle à défaut de réception de la confirmation du maintien de ses conclusions dans le délai imparti, M. B serait réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. N’ayant pas expressément confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois qui lui était imparti, M. B est réputé s’être désisté de sa requête. Le désistement de M. B étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à l’université de Lille.
Fait à Lille, le 13 juin 2025.
La présidente de la 8ème chambre,
Signé
S. Stefanczyk
La République mande et ordonne à la ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Immigration ·
- Justice administrative ·
- Directeur général ·
- Bénéfice ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Recours gracieux ·
- Condition ·
- Annulation ·
- Commissaire de justice
- Solidarité ·
- Département ·
- Revenu ·
- Action sociale ·
- Justice administrative ·
- Famille ·
- Allocations familiales ·
- Commissaire de justice ·
- Versement ·
- Statuer
- Territoire français ·
- Séjour des étrangers ·
- Interdiction ·
- Droit d'asile ·
- Départ volontaire ·
- Durée ·
- Justice administrative ·
- Insuffisance de motivation ·
- Obligation ·
- Risque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Logement opposable ·
- Droit au logement ·
- Médiation ·
- Compétence du tribunal ·
- Commission ·
- Quasi-contrats ·
- Ressort ·
- Personne publique
- Justice administrative ·
- Désistement ·
- Commissaire de justice ·
- Enregistrement ·
- Carte de séjour ·
- Titre ·
- Application ·
- Acte ·
- Décision implicite ·
- Conclusion
- Fonctionnaire ·
- Congé de maladie ·
- Justice administrative ·
- Recours contentieux ·
- Commissaire de justice ·
- Médecin ·
- Annulation ·
- Fins de non-recevoir ·
- Voies de recours ·
- Durée
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Environnement ·
- Annulation ·
- Commune ·
- Affichage ·
- Commissaire de justice ·
- Acte ·
- Conclusion ·
- Eaux ·
- Négociation internationale
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Tribunaux administratifs ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence ·
- Compétence du tribunal ·
- Droit au travail ·
- Demande ·
- Pouvoir ·
- Titre
- Logement ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Urgence ·
- Île-de-france ·
- Médiation ·
- Région ·
- Commission ·
- Justice administrative ·
- Capacité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux administratifs ·
- Justice administrative ·
- Compétence du tribunal ·
- Sinistre ·
- Agence ·
- Gestion ·
- Fait générateur ·
- Dommage ·
- Centre hospitalier ·
- Affection
- Impôt ·
- Plus-values professionnelles ·
- Immeuble ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Administration fiscale ·
- Assujettissement ·
- Actif ·
- Location ·
- Imposition ·
- Résidence principale
- Territoire français ·
- Pays ·
- Liberté fondamentale ·
- Vie privée ·
- Destination ·
- Erreur ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Conjoint ·
- Justice administrative
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.