Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 15 décembre 2022, M. A B demande au tribunal d’annuler la décision du 5 décembre 2022 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé de lui délivrer une carte de conducteur de voiture de transport avec chauffeur.

Il soutient que la décision contestée est entachée d’erreur de fait, dès lors que ses précédentes fonctions n’impliquaient pas de transport de personnes.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 avril 2023, la préfète du Val-de-Marne conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :

—  M. B était tenu de détenir une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur dans le cadre de ses précédentes fonctions, dès lors qu’il était employé d’une société inscrite au registre des exploitants de véhicules de transport avec chauffeur ;

—  le moyen invoqué par M. B est inopérant, dès lors que la recevabilité d’une demande de délivrance d’une carte de conducteur de voiture de transport avec chauffeur est conditionnée par une expérience en tant que conducteur professionnel de transport de personnes

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a donné délégation à M. Dewailly, vice-président pour signer les ordonnances prises en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1' donner acte des désistements ; () ".

2. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou, au Conseil d’Etat, le président de la chambre chargée de l’instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ».

2. Par une lettre du 19 décembre 2024, M. B a été invité, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à faire connaître au tribunal s’il entendait confirmer le maintien de ses conclusions et, dans cette hypothèse, d’en informer le tribunal avant le 28 janvier 2025, à défaut de quoi il serait réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. M. B n’a pas répondu à la demande dans le délai qui lui était ainsi imparti. Par suite, à défaut d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti à cet effet, M. B est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions, en application des dispositions de l’article R. 612-5-1 précité du code de justice administrative. Dès lors, il y a lieu de prononcer le désistement d’office de la requête.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet du Val-de-Marne.

Fait à Melun, le 27 mars 2025

Le président de la 6ème chambre

S. DEWAILLY

La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N° 2201038