Tribunal administratif de Montreuil, 20 octobre 2025, n° 2516704
TA Montreuil
Rejet 20 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Atteinte grave et manifestement illégale au droit de propriété

    La cour a estimé que le refus de l'EPT a porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit de propriété de la SSCV, justifiant la suspension de la décision contestée.

  • Accepté
    Urgence justifiant la demande

    La cour a reconnu que la privation de mener à bien le projet de construction constitue une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés.

  • Accepté
    Absence de justification du refus

    La cour a noté qu'aucune défense n'a été présentée par l'EPT pour justifier le refus, rendant légitime la demande d'injonction.

  • Accepté
    Droit à la réparation des frais engagés

    La cour a jugé qu'il était justifié de mettre à la charge de l'EPT une somme au titre des frais de justice, conformément à l'article L. 761-1.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Montreuil, 20 oct. 2025, n° 2516704
Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil
Numéro : 2516704
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Satisfaction partielle
Date de dernière mise à jour : 29 novembre 2025

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Montreuil, 20 octobre 2025, n° 2516704