Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 juillet 2025, M^me F… G… agissant en son nom et en qualité de représentante légale des jeunes B… A…, D… A…, C… A… et E… A…, représentée par M^e Da Costa Cruz, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France a rejeté le recours formé contre les décisions implicites de rejet de l’autorité consulaire française à Islamabad (Pakistan) refusant de délivrer un visa de long séjour à M^me F… G… et aux enfants mineurs B… A…, D… A…, E… A… et C… A… au titre de la réunification familiale ;

2°) d’enjoindre aux autorités compétentes, à titre principal, de délivrer les visas sollicités, et, à titre subsidiaire, de réexaminer leurs demandes ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par une production, enregistrée le 8 janvier 2026, le ministre de l’intérieur transmet les vignettes des visas de long séjour délivrés à M^me F… G… et aux enfants mineurs B… A…, D… A…, E… A… et C… A… le 4 décembre 2025 par l’autorité consulaire française à Islamabad.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

Il ressort des pièces du dossier que postérieurement à l’introduction de la requête, l’autorité consulaire française à Islamabad a délivré le 4 décembre 2025 les visas sollicités à M^me G… et aux enfants mineurs B… A…, D… A…, E… A… et C… A…. Ainsi, la décision attaquée a implicitement mais nécessairement été retirée. Dans ces conditions, les conclusions de M^me G… aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. Il n’y a pas lieu d’y statuer.

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat la somme de 800 (huit cents) euros au titre des frais exposés par M^me G… et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de M^me G… aux fins d’annulation et d’injonction.

Article 2 : L’Etat versera à M^me G… la somme de 800 (huit cents) euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me F… G… et au ministre de l’intérieur.

Fait à Nantes, le 18 février 2026.

Le président,

Penhoat

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,