Tribunal administratif de Nice, 6ème chambre, 4 mars 2025, n° 2200606
TA Nice
Rejet 4 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Créance justifiée par des prestations exécutées

    La cour a estimé que la société Carros Construction ne justifiait pas la réalité de sa créance, les pièces produites ne correspondant pas au montant réclamé.

  • Rejeté
    Droit aux intérêts de retard sur les sommes dues

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet de la créance principale, rendant ainsi la demande d'intérêts de retard sans fondement.

  • Rejeté
    Frais exposés par la société non compris dans les dépens

    La cour a jugé que la commune n'était pas la partie perdante et a donc rejeté cette demande.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Nice, 6e ch., 4 mars 2025, n° 2200606
Juridiction : Tribunal administratif de Nice
Numéro : 2200606
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 30 mai 2025

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Nice, 6ème chambre, 4 mars 2025, n° 2200606