Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 15 janvier 2025, M^me B D et M. C A doivent être regardés comme demandant au tribunal d’annuler la décision du 21 novembre 2024 par laquelle la caisse d’allocations familiales de la Charente-Maritime a refusé de leur accorder une remise de leur dette concernant un indu de prime d’activité d’un montant de 2 325,26 euros.

Ils soutiennent que leur situation financière ne leur permet pas de s’acquitter de cette somme.

Par courrier du 3 février 2025, le greffe du tribunal a invité M^me D et M. A à régulariser leur requête dans un délai de quinze jours en leur adressant un formulaire de requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal de Poitiers a désigné M^me Dumont, première conseillère, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : " les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance peuvent, par ordonnance : () / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. L’article R. 772-5 du code de justice administrative dispose que : « Sont présentées, instruites et jugées selon les dispositions du présent code, sous réserve des dispositions du présent chapitre, les requêtes relatives aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l’aide ou de l’action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d’emploi, sans préjudice des dispositions du chapitre VIII s’agissant du contentieux du droit au logement défini à l’article R.778-1 ». Aux termes de l’article R. 772-6 de ce code : « Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou insuffisance de motivation () qu’après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S’il y a lieu, le requérant est invité à régulariser sa requête dans un délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà du délai de recours. Il est informé qu’à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l’expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7 ». Et aux termes de l’article R. 772-7 du même code : « Les dispositions de l’article R. 772-6 ne sont pas applicables lorsque la requête a été introduite par un avocat ou a été présentée sur un formulaire mis à la disposition des requérants par la juridiction administrative qui contient l’ensemble des informations mentionnées au premier alinéa de cet article ».

3. Lorsqu’il statue sur un recours dirigé contre une décision rejetant une demande de remise gracieuse, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu’à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d’examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l’une et l’autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise totale ou partielle.

4. Pour contester la décision de refus de remise de la dette en litige, M^me D et M. A soutiennent que leur situation financière ne leur permet pas de rembourser la somme mise à leur charge, sans toutefois produire les justificatifs permettant au juge d’apprécier la nature et l’importance des charges et ressources de leur foyer qui feraient obstacle à ce qu’ils puissent rembourser cette dette. Une demande de régularisation, qui était accompagnée d’un formulaire de requête, les informant des conséquences de leur éventuelle carence conformément à la procédure décrite à l’article R. 772-6 du code de justice administrative, leur a été adressée par une lettre recommandée dont ils ont accusé réception le 6 février 2025. Les requérants n’ont toutefois pas répondu à cette demande. Ainsi, ils ne mettent pas le tribunal en mesure d’apprécier le respect de la condition tenant à la situation de précarité du débiteur, à supposer la condition de la bonne foi remplie.

5. Par suite, la requête de M^me D et M. A qui n’est pas suffisamment motivée, doit être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M^me D et M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M^me B D et M. C A.

Copie en sera adressée à la caisse d’allocations familiales de la Charente-Maritime.

Fait à Poitiers le 16 juin 2025.

La magistrate désignée,

Signé

G. DUMONT

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière

Signé

N. COLLET

N°2500086