Rejet 17 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Toulouse, 17 avr. 2025, n° 2407697 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Toulouse |
| Numéro : | 2407697 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Rejet irrecevabilité manifeste alinéa 4 |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 10 décembre 2024, M. B A C demande au tribunal d’annuler la décision du 10 octobre 2024 par laquelle le président du conseil départemental de la Haute-Garonne a rejeté sa demande du bénéfice de la carte mobilité inclusion portant la mention stationnement (CMI-S).
Il soutient que son état de santé justifie l’attribution de la CMI-S.
Par un mémoire en défense enregistré le 5 février 2025, le département de la Haute-Garonne conclut au rejet de la requête.
Il soutient que la requête est irrecevable en l’absence de recours préalable obligatoire.
Par courrier du 10 mars 2025, le tribunal a demandé à M. A C de régulariser sa requête par la production de la décision prise sur recours préalable ou la preuve de l’exercice de ce recours.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’action sociale et des familles ;
— le code de justice administrative.
En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a désigné M. D pour statuer sur les litiges visés audit article.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ».
2. Aux termes de l’article R. 412-1 du code de justice administrative : « La requête doit, à peine d’irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l’acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l’article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. () ». Aux termes de l’article R. 612-1 du même code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. () ». Aux termes de l’article L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles : « Les recours contentieux formés contre les décisions mentionnées à l’article L. 134-1 sont précédés d’un recours administratif préalable exercé devant l’auteur de la décision contestée. L’auteur du recours administratif préalable, accompagné de la personne ou de l’organisme de son choix, est entendu, lorsqu’il le souhaite, devant l’auteur de la décision contestée. () » En vertu de l’article R. 241-17-1 du même code : « Le recours préalable obligatoire formé contre une décision relative à la carte »mobilité inclusion« destinée aux personnes physiques est formé, par tout moyen lui conférant date certaine, devant le président du conseil départemental. »
3. L’institution par ces dispositions d’un recours administratif préalable obligatoire à la saisine du juge a pour effet de laisser à l’autorité compétente pour en connaître le soin d’arrêter définitivement la position de l’administration. Il s’ensuit que la décision prise à la suite du recours préalable est seule susceptible d’être déférée au juge en ce qu’elle se substitue à la décision initiale.
4. Le tribunal a demandé à M. A C, par courrier du 10 mars 2025, dont il a été accusé réception le 14 mars 2025, de régulariser sa requête en produisant la décision prise sur recours préalable ou la preuve de l’exercice de ce recours. M. A C n’a pas régularisé sa requête dans le délai qui lui était imparti. Par suite, les conclusions de M. A C, qui sont manifestement irrecevables, doivent être rejetées par application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A C est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A C et au département de la Haute-Garonne.
Fait à Toulouse, le 17 avril 2025.
Le magistrat désigné,
Alain D
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Régularisation ·
- Allocations familiales ·
- Commissaire de justice ·
- Irrecevabilité ·
- Délai ·
- Courrier ·
- Auteur ·
- Demande ·
- Information
- Enfant ·
- Étranger ·
- Expulsion du territoire ·
- Ordre public ·
- Convention internationale ·
- Territoire français ·
- Menaces ·
- Justice administrative ·
- Violence conjugale ·
- Ordre
- Mayotte ·
- Justice administrative ·
- Autorisation provisoire ·
- Territoire français ·
- Délai ·
- Suspension ·
- Tribunaux administratifs ·
- Juge des référés ·
- Renouvellement ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Décision implicite ·
- Police ·
- Admission exceptionnelle ·
- Titre ·
- Autorisation provisoire ·
- Demande ·
- Justice administrative ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Refus
- Regroupement familial ·
- Recours gracieux ·
- Justice administrative ·
- Famille ·
- Salaire minimum ·
- Enfant ·
- Rejet ·
- Recours contentieux ·
- Droit d'asile ·
- Étranger
- Bâtiment ·
- Résidence ·
- Ouvrage ·
- Justice administrative ·
- Garantie décennale ·
- Menuiserie ·
- Sociétés ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Personne âgée ·
- Garantie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Liberté fondamentale ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Justice administrative ·
- Stipulation ·
- Homme ·
- Pays
- Justice administrative ·
- Urgence ·
- Renouvellement ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Injonction ·
- Étranger ·
- Titre ·
- Délai ·
- Commissaire de justice
- Vie privée ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Interdiction ·
- Carte de séjour ·
- Commissaire de justice ·
- Homme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Asile ·
- Justice administrative ·
- Enregistrement ·
- Juge des référés ·
- Délai ·
- Urgence ·
- Immigration ·
- Liberté fondamentale ·
- Demande ·
- Liberté
- Justice administrative ·
- Centre hospitalier ·
- Expertise ·
- Charges ·
- Juge des référés ·
- Hôpitaux ·
- Mission ·
- État ·
- Commissaire de justice ·
- Urgence
- Justice administrative ·
- Médiation ·
- L'etat ·
- Commission ·
- Habitation ·
- Trouble ·
- Construction ·
- Logement social ·
- Commissaire de justice ·
- Condition
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.