TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX

JUGEMENT DU MARDI 2 SEPTEMBRE 2025 – 3ème Chambre -

N° RG : 2025F00801

société PREFILOC CAPITAL SASU C/ Monsieur [M], [N] [H] [G]

DEMANDERESSE

* société PREFILOC CAPITAL SAS, [Adresse 1],

comparaissant par Maître Cindy BOCQUET, Avocat à la Cour, à la décharge de Maître Marie TASTET, Avocat à la Cour, à la décharge de Maître Olivier DESCAMPS, Avocat au Barreau de Paris, pour la SELAS VERSUS, [Adresse 2],

DEFENDEUR

Monsieur [M], [N] [H] [G], [Adresse 3],

ne comparaissant pas,

L’affaire a été entendue en audience publique le 13 mai 2025 par :

* Maurice PERENNES, Président de Chambre,

* Frédéric LESVIGNE, Maurice CHATEL, Olivier GOUTAL, Jennifer CARNIEL, Juges

Le présent jugement a été délibéré conformément à la loi par les mêmes juges.

Et prononcé, ce jour, par sa mise à disposition au Greffe par Maurice PERENNES, Président de Chambre,

Assisté d’Adrien SAVADOGO, Greffier assermenté,

J U G E M E N T

FAITS ET PROCEDURE

La société PREFILOC CAPITAL SASU est spécialisée dans le financement et la location financière de matériel destiné aux professionnels.

Dans le cadre de son activité, elle est entrée en relation contractuelle avec Monsieur [M], [N] [H] [G] lequel a loué et financé auprès d’elle un système de caisse enregistreuse.

Le contrat n° 230175860 a été signé électroniquement en date du 31 mai 2023 et prévoyait une durée irrévocable de 48 mois et un loyer mensuel de 185,66 € TTC.

Le matériel commandé a été livré le 30 juin 2023 et a fait l’objet d’un procès-verbal de livraison et de conformité signé électroniquement.

Monsieur [M] [H] [G] ayant laissé impayées plusieurs échéances, la société PREFILOC CAPITAL SASU l’a mis en demeure le 8 janvier 2025 d’avoir à lui payer la somme de 7.266,71 € majorée de la somme de 5.561,54 € en cas de non-restitution du matériel loué

Monsieur [M] [H] [G] restant taisant, la société PREFILOC CAPITAL SAS a saisi le tribunal afin d’obtenir le paiement des sommes dues au titre du contrat précité.

Aux termes de son assignation du 17 avril 2025, la société PREFILOC CAPITAL SASU demande au tribunal de :

Vu les articles 1103 et 1104 du code civil,

Vu les conditions générales du contrat de location et notamment l’article 11, Vu les pièces versées au débat.

JUGER que le contrat objet du présent litige a été résilié 8 jours après la mise en demeure restée vaine.

CONDAMNER Monsieur [M], [N] [H] [G] à payer à la société Prefiloc Capital la somme de 7.290,47 €, outre les intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majorée de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à trois fois le taux d’intérêt légal à compter de la mise en demeure.

ORDONNER la capitalisation des intérêts conformément à l’article 1343-2 du code civil.

CONDAMNER Monsieur [M], [N] [H] [G] à restituer à la société PREFILOC CAPITAL l’intégralité du matériel loué, dans un délai de 72 heures à compter de la signification du jugement à intervenir, sous astreinte de 250 € par jour de retard, et à défaut de la restitution du matériel dans un délai de 15 jours qui suit la signification, CONDAMNER Monsieur [M], [N] [H] [G] à en régler la valeur, soit 5.561,54 €.

CONDAMNER Monsieur [M], [N] [H] [G] à régler la somme de 5.000 € à la société Prefiloc Capital à titre de dommages et intérêts.

CONDAMNER Monsieur [M], [N] [H] [G] à payer à la société Prefiloc Capital la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

CONDAMNER Monsieur [M], [N] [H] [G] aux entiers dépens.

Monsieur [M] [H] [G] ne comparait pas ni personne pour lui. Le tribunal constatera sa non-comparution et, en application de l’article 473 du code de procédure civile, statuera par jugement réputé contradictoire et en premier ressort.

C’est sur ces éléments de faits et de droit que l’affaire vient à l’audience de ce jour.

MOYENS ET MOTIFS

Au soutien de sa demande, la société PREFILOC CAPITAL SASU invoque les articles 1103 et 1104 du code civil et affirme que Monsieur [M] [H] [G] n’a pas respecté ses obligations contractuelles et ce en dépit d’une mise en demeure.

Elle ajoute qu’elle est fondée à appliquer la clause de résiliation conformément aux dispositions de l’article 11 de ses conditions générales.

Sur ce, le tribunal

Vu les articles 1103 et 1104 du code civil : « Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits » et « […] doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cette disposition est d’ordre public », Vu l’article 1231-5 du code civil, Vu l’article 1352 du code civil, Vu les pièces versées au débat,

Note que le contrat de location produit (conditions générales et conditions particulières) a bien été signé électroniquement par Monsieur [M] [H] [G] qui n’a pas respecté ses engagements en cessant de régler les échéances prévues ;

Que le procès-verbal de livraison et de conformité est valablement signé.

Relève qu’un courrier recommandé avec accusé de réception d’avocat, adressé à Monsieur [M] [H] [G] en date du 8 janvier 2025 le mettait en demeure de procéder au règlement (pli distribué le 10 janvier 2025).

Observe que la société PREFILOC CAPITAL SASU est fondée à appliquer la clause de résiliation que prévoient les conditions générales du contrat, si bien que sa créance au titre des loyers échus s’élève à la somme de 1.113,96 € (6 loyers x 185,66 €).

Constate que les frais de recouvrement de 21,60 € par mensualité non honorée ne sont pas contractuellement prévus de telle sorte que la société

PREFILOC CAPITAL SASU sera déboutée de cette demande d’application desdits frais.

Dit que la demande de la société PREFILOC CAPITAL SASU de paiement par Monsieur [M] [H] [G] des 29 loyers à échoir correspond à une indemnité dont le montant est équivalent au prix dû en cas d’exécution du contrat jusqu’à son terme, et qu’elle a donc pour objet de contraindre le locataire d’exécuter le contrat jusqu’à cette date et qu’elle présente dès lors un caractère comminatoire, de sorte qu’elle constitue une clause pénale et non une clause de dédit. Cette pénalité peut donc être révisée conformément aux dispositions de l’article 1231-5 du code civil.

La société PREFILOC CAPITAL SASU demande que lui soit réglée la somme de 5.384,14 € correspondant aux loyers exigibles à la suite de la déchéance du terme. Il conviendra donc d’extraire la TVA sur le quantum puisqu’il s’agit de dommages et intérêts sur lesquels la TVA ne saurait s’appliquer. De même s’agissant des loyers à échoir, les primes d’assurances ne sauraient s’appliquer, s’agissant d’une assurance souscrite pour le loueur pour le compte du locataire pour laquelle le loueur n’apporte pas la preuve du paiement des primes.

En conséquence, la créance de la société PREFILOC CAPITAL SASU sera limitée à la somme de 4.321,00 € au titre de la pénalité sur les loyers à échoir (25 loyers x 149,00 €).

Il sera également fait droit à la demande au titre de la clause pénale toutefois, eu égard à son caractère manifestement excessif et en application de l’article 1231-5 du code civil, elle sera réduite à 5 % des seuls loyers impayés, soit la somme de 55,70 € (1.113,96 € x 5 %).

Constate que la société PREFILOC CAPITAL SASU fait deux demandes au titre du matériel loué : sa restitution sous astreinte et à défaut le paiement de sa valeur.

Conformément à l’article 1352 du code civil : « La restitution d’une chose autre que d’une somme d’argent a lieu en nature ou, lorsque cela est impossible, en valeur, estimée au jour de la restitution. ». Ainsi, le tribunal fera droit à la demande de restitution en nature.

Relève que l’adresse de restitution a été portée à la connaissance de Monsieur [M] [H] [G] dans le courrier de mise en demeure adressé par le conseil de la société PREFILOC CAPITAL SASU.

S’agissant de la demande le paiement de la valeur du matériel en cas de non restitution, constate que la société PREFILOC CAPITAL SASU échoue à démontrer que les valeurs de restitution indiquées correspondent au montant réel de la valeur du matériel à la date de l’opération.

La capitalisation des intérêts est sollicitée, rien ne s’y opposant, elle sera ordonnée en application de l’article 1343-2 du code civil.

S’agissant de la demande de dommages et intérêts, constate que la société PREFILOC CAPITAL SASU n’apporte aucun élément permettant de justifier ce montant.

En conséquence du tout, le tribunal

Constatera la résiliation du contrat en date du 18 janvier 2025, soit 8 jours après la réception du courrier de mis en demeure.

Condamnera Monsieur [M] [H] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 1.113,96 € au titre des loyers échus, majorée des intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à 3 fois le taux d’intérêt légal à compter du 10 janvier 2025, date de réception de la mise en demeure.

Ordonnera la capitalisation des intérêts.

Condamnera Monsieur [M] [H] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 4.321,00 € au titre des loyers à échoir.

Condamnera Monsieur [M] [H] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 55,70 € au titre de la clause pénale sur les loyers échus.

Condamnera Monsieur [M] [H] [G] à restituer à la société PREFILOC CAPITAL SASU le matériel loué dans le cadre du présent contrat à l’adresse indiquée dans le courrier de mise en demeure ([Adresse 4]) dans un délai de 30 jours après la signification du jugement à intervenir et ce sous astreinte réduite à la somme de 10 € par jour de retard et pendant 30 jours.

Déboutera la société PREFILOC CAPITAL SASU du surplus de ses demandes.

Estimant inéquitable de laisser à la société PREFILOC CAPITAL SASU la charge de ses frais irrépétibles, le tribunal fera droit à sa demande mais en réduira le quantum et condamnera Monsieur [M] [H] [G] à lui payer la somme de 300,00 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Succombant à l’instance, Monsieur [M] [H] [G] sera condamné aux entiers dépens.

PAR CES MOTIFS

LE TRIBUNAL

Constate la non-comparution de Monsieur [M], [N] [H] [G] et statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

Constate la résiliation du contrat en date du 18 janvier 2025,

Condamne Monsieur [M], [N] [H] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme totale de 1.113,96 € (MILLE CENT TREIZE EUROS QUATRE VINGT SEIZE CENTIMES) au titre des loyers échus impayés, outre intérêts au taux appliqué par la Banque centrale européenne à son opération de

refinancement la plus récente majoré de 10 points de pourcentage, lesquels ne pourront être inférieurs à 3 fois le taux d’intérêt légal, à compter du 10 janvier 2025,

Ordonne la capitalisation des intérêts,

Condamne Monsieur [M], [N] [H] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 4.321.00 € (QUATRE MILLE TROIS CENT VINGT ET UN EUROS) au titre de la pénalité sur les loyers à échoir,

Condamne Monsieur [M], [N] [H] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 55,70 € (CINQUANTE CINQ EUROS SOIXANTE DIX CENTIMES) au titre de la clause pénale,

Condamne Monsieur [M], [N] [H] [G] à restituer à la société PREFILOC CAPITAL SASU le matériel loué dans le cadre du présent contrat à l’adresse indiquée dans le courrier de mise en demeure ([Adresse 4]) dans un délai de 30 jours après la signification du présent jugement et ce sous astreinte de 10 € par jour de retard et pendant 30 jours,

Déboute la société PREFILOC CAPITAL SASU du surplus de de ses demandes,

Condamne Monsieur [M], [N] [H] [G] à payer à la société PREFILOC CAPITAL SASU la somme de 300,00 € ( TROIS CENTS EUROS ) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

Condamne Monsieur [M], [N] [H] [G] aux entiers dépens.

Dont frais de Greffe liquidés à la somme de : 58,55 €

Dont TVA : 9,76 €.