Tribunal de commerce / TAE de Marseille, Chambre 03, 30 juin 2025, n° 2024F00227
TCOM Marseille 30 juin 2025
>
TCOM Marseille 30 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Obligation contractuelle de rachat

    Le tribunal a constaté que la société C.D.R. n'a pas apporté la preuve d'un consentement de la société ENTREPRISE PRO au bon de commande, rendant ainsi la créance non fondée.

  • Rejeté
    Créance non justifiée

    Le tribunal a jugé que la société C.D.R. ne pouvait pas revendiquer cette créance en raison de l'absence de preuve de l'existence d'une obligation de paiement de la société ENTREPRISE PRO.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
T. com. Marseille, ch. 03, 30 juin 2025, n° 2024F00227
Juridiction : Tribunal de commerce / TAE de Marseille
Numéro(s) : 2024F00227
Importance : Inédit
Date de dernière mise à jour : 29 octobre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal de commerce / TAE de Marseille, Chambre 03, 30 juin 2025, n° 2024F00227