Tribunal de commerce / TAE de Nanterre, 3e chambre, 12 mai 2022, n° 2016F02380
TCOM Nanterre 12 mai 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur matérielle dans la mention de l'avocat plaidant

    Le tribunal a constaté l'erreur matérielle dans l'indication de l'avocat plaidant et a décidé de rectifier la décision en conséquence.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
T. com. Nanterre, 3e ch., 12 mai 2022, n° 2016F02380
Juridiction : Tribunal de commerce / TAE de Nanterre
Numéro : 2016F02380

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal de commerce / TAE de Nanterre, 3e chambre, 12 mai 2022, n° 2016F02380