Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Paris, ch. 2 3, 2 avr. 2025, n° 2025023717 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Paris |
| Numéro(s) : | 2025023717 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 23 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
*1DE/06/40/29/16*
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
Jugement prononcé le mercredi 02 avril 2025 par sa mise à disposition au greffe Chambre 2-3
SAS à associé unique OFFICIIS PROPERTIES [Adresse 1] RCS Paris B 448364232
CONVERSION DU REDRESSEMENT JUDICIAIRE EN LIQUIDATION JUDICIAIRE
M. [P] [V], [Adresse 2], président de la SAS à associé unique OFFICIIS PROPERTIES, absent, comparant par Me François Kopf de l’AARPI Darrois Villey Maillot Brochier Avocat, avocat (R170), présent.
SCP D’ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES [K] & ROUSSELET en la personne de Me [O] [K], [Adresse 3], administrateur judiciaire, présent.
SELARL [X] YANG-TING en la personne de Me [Q] [X], [Adresse 4], mandataire judiciaire, présente.
FAITS ET PROCEDURE
Par jugement en date du 23 décembre 2024, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire, conformément aux dispositions des articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce.
Par requête du 19 mars 2025, la SCP D’ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES [K] & ROUSSELET en la personne de Me [O] [K] demande au tribunal de faire application des dispositions de l’alinéa 3 de l’article L.631-22 du code de commerce. Le débiteur, l’administrateur, le mandataire judiciaire, le représentant des salariés ont été appelés à comparaître en chambre du conseil du 1er avril 2025 pour être entendus. Le Procureur de la République a été avisé de la date de l’audience.
Le 1er avril 2025 s’est tenue une audience de chambre du conseil à l’issue de laquelle le président a clos les débats et annoncé qu’un jugement serait mis à disposition le 02 avril 2025 en application des dispositions de l’article 450 du code de procédure civile.
MOYENS & MOTIFS de la DECISION
Il ressort du rapport de l’administrateur et des explications des parties qu’un plan de cession totale a été adopté par le tribunal le 02 avril 2025 et qu’en conséquence le redressement de l’entreprise est devenu impossible.
Il ressort du rapport écrit du juge commissaire qu’il donne un avis favorable à la liquidation judiciaire.
Mme Dané, vice Procureur de la République, entendue en ses observations, requiert la conversion de la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire.
SUR CE LE TRIBUNAL
Vu l’article L.631-22 alinéa 3 du code de commerce,
Attendu que la société se trouve en état de cessation des paiements et qu’un redressement est manifestement impossible ;
Attendu que les organes de la procédure et le ministère public sont favorables à la conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire ;
LRAR: -M. [P] [V] Copies : -TPG -SCP D’ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES [K] & ROUSSELET en la personne de Me [O] [K] -SELARL [X] YANG-TING en la personne de Me [Q] [X] -Parquet
R.G. : 2025023717 P.C. : P202404377
Attendu qu’il convient de statuer ainsi qu’il suit.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement contradictoire en premier ressort, et après en avoir délibéré,
Sur le rapport écrit du juge-commissaire,
Met fin à la période d’observation,
En application des dispositions de l’article L.631-22 alinéa 3 du code de commerce,
Prononce la liquidation judiciaire de la:
SAS à associé unique OFFICIIS PROPERTIES
[Adresse 1]
Activité : En France comme à l’étranger, l’investissement dans des immeubles qu’elle fait construire, qu’elle détient directement ou indirectement, y compris en l’état futur d’achèvement, des droits réels portant sur de tels biens et des droits détenus en qualité de crédit-preneur afférents à des contrats de crédit-bail portant sur de tels biens, toutes opérations nécessaires à leur usage ou à leur revente, la réalisation de travaux de toute nature dans ces immeubles, notamment les opérations afférentes à leur construction, leur rénovation et leur réhabilitation en vue de leur location ou accessoirement la gestion d’instruments financiers et de dépôts.
N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 448364232.
Maintient M. Pierre Jarrossay, juge commissaire.
Maintient la SCP D’ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES [K] & ROUSSELET en la personne de Me [O] [K], en qualité d’administrateur avec la mission prévue à l’article L.631-22 du code de commerce pour passer tous les actes nécessaires à la réalisation de la cession.
Nomme la SELARL [X] YANG-TING en la personne de Me [Q] [X] mandataire judiciaire en qualité de liquidateur.
Fixe à 2 ans le délai au terme duquel la clôture de la procédure sera examinée.
Le présent jugement est exécutoire de plein droit.
Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.
Retenu à l’audience de la chambre du conseil du 1er avril 2025 où siégeaient :
M. Antoine Guinet, M. André Bélard et M. Moïse Serero.
Délibéré par les mêmes juges.
Dit que le présent jugement est prononcé par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, les parties en ayant été préalablement avisées lors des débats dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
La minute du jugement est signée par M. Antoine Guinet, président du délibéré, et par Mme Isabelle Malpeli, greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Aéroport ·
- Provision ·
- Expert ·
- Consignation ·
- Mesure d'instruction ·
- Montant ·
- Cabinet ·
- Rémunération ·
- Contrôle
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Redressement judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Plan de redressement ·
- Commissaire de justice ·
- Chambre du conseil ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Entreprise
- Aviation ·
- Développement ·
- Virement ·
- Sociétés ·
- Cession ·
- Part sociale ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Procédure civile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Dissolution ·
- Associé ·
- Inexecution ·
- Partie ·
- Approbation ·
- Adresses ·
- In solidum ·
- Obligation ·
- Demande
- Faillite personnelle ·
- Interdiction de gérer ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Ministère public ·
- Adresses ·
- Vente de véhicules ·
- Véhicule ·
- Interdiction
- Facture ·
- Piratage informatique ·
- Responsabilité extracontractuelle ·
- Paiement ·
- Bonne foi ·
- Libératoire ·
- Créanciers ·
- Faute ·
- Code civil ·
- Civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Caution ·
- Habitat ·
- Débiteur ·
- Créance ·
- Déchéance du terme ·
- Caisse d'épargne ·
- Intérêt ·
- Principal ·
- Code civil ·
- Civil
- Période d'observation ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juge-commissaire ·
- Ministère public ·
- Redressement judiciaire ·
- Représentants des salariés ·
- Plan ·
- Code de commerce ·
- Public
- Poste ·
- Facture ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Activité économique ·
- Code de commerce ·
- Assignation ·
- Mise en demeure ·
- Commerçant
Sur les mêmes thèmes • 3
- Entreprise ·
- Redressement judiciaire ·
- Adresses ·
- Juge-commissaire ·
- Produit cosmétique ·
- Inventaire ·
- Cessation des paiements ·
- Vente au détail ·
- Activité ·
- Ouverture
- Crédit ·
- Activité économique ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Créance ·
- Principal ·
- Faire droit ·
- Activité
- Immatriculation ·
- Facture ·
- Location ·
- Véhicule ·
- Remise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Clause pénale ·
- Facturation ·
- Conditions générales ·
- Banque centrale européenne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.