Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Toulouse, decisions rendues par mise a disposition, 8 janv. 2026, n° 2025019286 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Toulouse |
| Numéro(s) : | 2025019286 |
| Importance : | Inédit |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Numéro de rôle : 2025019286 PC : 2023/01154
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 08 janvier 2026
PROROGEANT LE DELAI DE CLOTURE DE LA LIQUIDATION JUDICIAIRE DE
Monsieur [U] [B]
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par : Monsieur Philippe SCOZZI, juge, et Maître Denis GIUSEPPIN, greffier.
Après que la cause a été débattue en chambre du conseil le 09/12/2025 devant Monsieur Vincent FANTINI, président, Monsieur Maxime AMAR, Monsieur Philippe SCOZZI, juges, assistés de Maître Denis GIUSEPPIN, greffier.
Après qu’il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
Par jugement en date du 14/12/2023, le tribunal de commerce de Toulouse a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de Monsieur [U] [B] – [Adresse 1] et a désigné la SELARL AEGIS prise en la personne de Me [A] [G] en qualité de liquidateur.
Conformément aux articles L. 643-9 et R. 643-17 du code de commerce, le greffier a convoqué en chambre du conseil à l’audience du 09/12/2025 Monsieur [U] [B] pour qu’il soit statué sur la clôture de la liquidation judiciaire.
Me [G], ès qualités, et le ministère public ont été avisés de la date d’audience.
Lors de l’audience du 09/12/2025 :
Monsieur [U] [B] n’ayant pas comparu, il y aura lieu de statuer par jugement réputé contradictoire.
Me [G], ès qualités, a en revanche comparu et a été entendu en ses observations.
Le liquidateur a précisé que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas achevées pour le motif énoncé dans son rapport du 13/11/2025 et qu’il sollicite, par conséquent, la prorogation du délai imparti pour la clôture de cette procédure collective.
SUR CE, LE TRIBUNAL
Vu les termes du jugement de ce tribunal du 14/12/2023 qui a ouvert une procédure de liquidation judiciaire à l’égard de Monsieur [U] [B].
Vu les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce.
Le liquidateur a fait état de ce que les opérations de liquidation judiciaire ne sont pas encore terminées à ce jour (le ministère public étudie la possibilité de solliciter en l’espèce le prononcé d’une mesure personnelle à l’encontre du débiteur suite au dépôt d’un rapport sanction par le liquidateur).
Il est dès lors nécessaire de proroger le délai fixé pour la clôture de la procédure de liquidation judiciaire.
Le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 621-7 du code de commerce.
Les dépens seront passés par frais privilégiés de la procédure collective.
PAR CES MOTIFS :
Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
Après convocations, comparutions prévues par la loi et après en avoir délibéré.
Vu les dispositions de l’article L. 643-9 du code de commerce,
Proroge jusqu’au 14/12/2027 le délai fixé au terme duquel devra être examinée par ce tribunal la clôture de la procédure de liquidation judiciaire de Monsieur [U] [B].
Dit que le présent jugement sera notifié au débiteur et fera l’objet des communications prévues par l’article R. 621-7 du code de commerce.
Passe les dépens par frais privilégiés de la procédure collective.
Le Greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liquidateur ·
- Mandataire judiciaire ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Activité économique ·
- Agent commercial ·
- Qualités ·
- Développement ·
- Activité professionnelle
- Période d'observation ·
- Appel d'offres ·
- Renouvellement ·
- Manutention ·
- Opérateur ·
- Administrateur judiciaire ·
- Substitut du procureur ·
- Adresses ·
- Ministère public ·
- Protocole
- Jonction ·
- Adresses ·
- Réserver ·
- Répertoire ·
- Registre du commerce ·
- République ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Débats ·
- Minute
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Période d'observation ·
- Renouvellement ·
- Redressement judiciaire ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public ·
- Activité commerciale ·
- Plan de redressement ·
- Juge-commissaire ·
- Commerce ·
- Débats
- Contrat de partenariat ·
- Marque ·
- Abonnement ·
- Conseil ·
- Sociétés ·
- Informatique ·
- Département ·
- Accès ·
- Tribunaux de commerce ·
- Utilisation
- Architecte ·
- Code de commerce ·
- Cessation des paiements ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Activité économique ·
- Adresses ·
- Inventaire ·
- Sociétés ·
- Activité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Enquête ·
- Légume ·
- Chambre du conseil ·
- Code de commerce ·
- Fruit ·
- Urssaf ·
- Jugement ·
- Redressement ·
- Personnes
- Commissaire de justice ·
- Clémentine ·
- Facture ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Juge des référés ·
- Paiement ·
- Contrat de prestation
- Opposition ·
- Prestation ·
- Injonction de payer ·
- Tribunaux de commerce ·
- Contrats ·
- Ordonnance ·
- Partie ·
- Rapport d'activité ·
- Siège social ·
- Temps plein
Sur les mêmes thèmes • 3
- Capital ·
- Sociétés ·
- Banque centrale européenne ·
- Loyers impayés ·
- Clause pénale ·
- Taux d'intérêt ·
- Titre ·
- Matériel ·
- Frais de gestion ·
- Intérêt légal
- Activité économique ·
- Jugement par défaut ·
- Adresses ·
- Intempérie ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Tva ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Activité
- Code de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Chambre du conseil ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Chauffeur ·
- Conseil ·
- Jugement ·
- Commissaire-priseur judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.