Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Angers, ctx protection soc., 12 mai 2025, n° 24/00718 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00718 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Contentieux de la sécurité sociale et de l’aide sociale
12 Mai 2025
N° RG 24/00718 – N° Portalis DBY2-W-B7I-HXO4
N° MINUTE 25/00288
AFFAIRE :
[H] [V]
[T] [V]
[C] [V]
C/
[Adresse 10]
Code 88M
Majeur handicapé – Contestation d’une décision relative à une allocation
Not. aux parties (LR) :
CC [H] [V]
CC Christoiphe [V]
CC [C] [V]
CC [11]
CC Me Baptiste CANONVILLE
Copie dossier
le
Tribunal JUDICIAIRE d’Angers
Pôle Social
JUGEMENT DU DOUZE MAI DEUX MIL VINGT CINQ
DEMANDEURS :
Madame [H] [V]
née le 14 Juillet 2004 à [Localité 5] (MAINE-ET-[Localité 9])
[Adresse 1]
[Localité 3]
non comparante ni représentée
Monsieur [T] [V]
[Adresse 1]
[Localité 2]
non comparant ni représenté
Madame [C] [V]
[Adresse 1]
[Localité 2]
non comparante ni représentée
DÉFENDEUR :
[Adresse 10]
DEPARTEMENT DE MAINE-ET-[Localité 9]
[Adresse 8]
[Localité 4]
Représentée par Monsieur [N] [P], Responsable des affaires juridiques et du contentieux, muni d’un pouvoir
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Président : Lorraine MEZEL, Vice-Présidente
Assesseur : E. CHUPIN, Représentant des non salairés
Assesseur : D. VANOFF, Représentant des salariés
Greffier : N. LINOT-EYSSERIC, Greffier
DÉBATS
L’affaire a été débattue publiquement à l’audience du 12 Mai 2025.
Vu les articles L.142-1 et suivants du Code de la sécurité sociale portant organisation du contentieux de la Sécurité sociale,
Après avoir entendu les parties en leurs explications et conclusions, le Président a prononcé le jugement.
JUGEMENT du 12 Mai 2025
Rendu à cette audience, en application de l’article 450 du Code de procédure civile,
Signé par Lorraine MEZEL, Vice-Présidente en charge du Pôle social, et par N. LINOT-EYSSERIC, Greffier.
FAITS-PROCÉDURE-PRÉTENTIONS DES PARTIES
Le 21 novembre 2023, Mme [H] [V] (la requérante), représentée par ses parents selon jugement du juge des tutelles du tribunal judiciaire d’Angers d’ouverture d’une habilitation familiale de représentation générale du 9 décembre 2022, a adressé à la [11] (la [12]) une demande tendant à l’attribution de l’Allocation aux adultes handicapés (AAH).
Par une décision en date du 6 février 2024, la [7] ([6]) lui a notifié sa décision de refus de l’attribution de l’AAH au motif que le taux d’incapacité présenté était inférieur à 80%.
Le 3 avril 2024, la requérante a formé un recours administratif préalable obligatoire devant la [6] qui, par décision du 3 septembre 2024, a confirmé sa décision de refus d’attribution de l’AAH.
Par requête envoyée le 15 novembre 2024, la requérante a saisi le pôle social du tribunal judiciaire d’Angers.
Aux termes de son courriel en date du 2 avril 2025, la requérante a indiqué se désister de l’instance.
Par un courriel en date du 3 avril 2025, la [12] indique ne pas s’opposer à la demande de désistement.
A l’audience, la requérante et ses représentants ne comparaissent pas ni leur conseil. la [12] régulièrement convoquée confirme ne pas s’opposer à la demande de désistement.
SUR QUOI
Attendu que le Tribunal constate que madame [H] [V], monsieur [T] [V] et madame [C] [V] ont expressément déclaré se désister de leur demande en vue de mettre fin à l’instance les opposant à la [13] ; que la [13] a accepté ce désistement ;
Que l’article 394 du même Code prévoit que : « le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».
Qu’enfin, l’article 395 du même Code énonce que : « le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».
Que dès lors, il y a lieu de constater que le désistement est parfait et par suite que l’instance s’éteint.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant en audience publique, contradictoirement,
DONNE acte à madame [H] [V], monsieur [T] [V] et madame [C] [V] de leur désistement d’instance ;
DÉCLARE parfait le désistement d’instance de madame [H] [V], monsieur [T] [V] et madame [C] [V] ;
CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ;
LAISSE la charge des dépens à madame [H] [V], monsieur [T] [V] et madame [C] [V], conformément à l’article 399 du Code de procédure civile ;
Ainsi jugé et prononcé, aux jours, mois et an susdits.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
N. LINOT-EYSSERIC Lorraine MEZEL
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Logement ·
- Dette ·
- Bail ·
- Action ·
- Résiliation
- Référé ·
- Compagnie d'assurances ·
- Demande ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Matériel ·
- Commissaire de justice ·
- Dommages et intérêts ·
- Dépens ·
- Juge
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Reconnaissance ·
- Comités ·
- Assesseur ·
- Avis ·
- Avant dire droit ·
- Partie ·
- Saisine ·
- Station d'épuration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Famille ·
- Etat civil ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Effets du divorce ·
- Date ·
- Révocation ·
- Royaume du maroc ·
- Coopération judiciaire ·
- Règlement
- Tribunal judiciaire ·
- Cadastre ·
- Licitation ·
- Partage ·
- Enchère ·
- Bien immobilier ·
- Carence ·
- Notaire ·
- Prix ·
- Biens
- Adresses ·
- Océan ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge des référés ·
- Contrôle ·
- Consignation ·
- Résidence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Fleuve ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Dette ·
- Clause ·
- Résiliation ·
- Délais
- Travaux publics ·
- Eaux ·
- Convention collective nationale ·
- Assainissement ·
- Ouvrier ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Activité ·
- Champ d'application ·
- Redressement
- Assureur ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Accessoire ·
- Jugement ·
- Marc ·
- Compagnie d'assurances ·
- Mutuelle ·
- Dommages-intérêts ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Recours contentieux ·
- Contentieux ·
- Certificat médical ·
- Commission
- Successions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Veuve ·
- Épouse ·
- Procédure accélérée ·
- Code civil ·
- Cadastre ·
- Héritier ·
- Commissaire de justice ·
- Vente
- Véhicule ·
- Réparation ·
- Sociétés ·
- Défaut de conformité ·
- Mise en conformite ·
- Immatriculation ·
- Remorquage ·
- Réduction de prix ·
- Expertise ·
- Conciliateur de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.