TRIBUNAL DE PROXIMITE

DE [Localité 14]

[Adresse 2]

[Localité 6]

Téléphone : [XXXXXXXX01]

Télécopie : 01 48 13 37 92

@ : [Courriel 9]

REFERENCES : N° RG 25/07489 – N° Portalis DB3S-W-B7J-[Immatriculation 5]

Minute : 25/01271

[12]

C/

Monsieur [S] [Z]

Exécutoire, copie, dossier

délivrés à :

Monsieur [S] [Z]

Copie certifiée conforme délivrée à :

[12]

Le

JUGEMENT DU 15 Décembre 2025

Jugement rendu par décision réputée contradictoire et en premier ressort et mis à disposition au greffe du tribunal de proximité en date du 15 Décembre 2025;

Par Monsieur Simon FULLEDA, en qualité de juge du tribunal de proximité assisté de Madame Erica KISNORBO, greffier ;

Après débats à l’audience publique du 03 Novembre 2025 tenue sous la présidence de Monsieur Simon FULLEDA juge du tribunal de proximité, assisté de Madame Erica KISNORBO, greffier ;

ENTRE DEMANDEUR :

[12]

[Adresse 10]

[Adresse 3]

[Localité 8]

non comparant ni représenté

D’UNE PART

ET DÉFENDEUR :

Monsieur [S] [Z]

[Adresse 4]

[Localité 7]

comparant en personne

D’AUTRE PART

EXPOSE DU LITIGE

Par contrainte n°[Numéro identifiant 15], l’établissement public [11] a sollicité auprès de Monsieur [S] [Z] le remboursement de la somme de 335,25 euros en principal.

Par courrier recommandé en date du 28 mars 2025, dont l’avis de réception est revenu à une date indéterminée, ladite contrainte a été signifiée au débiteur.

Par courrier parvenu au greffe le 9 avril 2025, Monsieur [S] [Z] a formé opposition à ladite contrainte.

L’affaire a été appelée à l’audience du 3 novembre 2025.

A cette date, Monsieur [S] [Z], comparant en personne, soutient son opposition.

L’établissement public [11], régulièrement convoqué par courrier recommandé avec demande d’avis de réception, n’a pas comparu, et a adressé au tribunal un message électronique indiquant qu’un accord a été trouvé, que l’échéancier n’est pas entièrement respecté, qu’il ne comparaîtra toutefois pas pour soutenir ses demandes et qu’un jugement serait utile pour rappeler le débiteur à l’ordre. La procédure étant orale devant la chambre de proximité, cette demande écrite formée par l’établissement public [11] ne saurait être considérée comme recevable. La demande de voir déclarer recevable l’opposition étant par nature indéterminée, la présente décision sera réputée contradictoire en ce qu’elle est susceptible d’appel.

A l’issue des débats, la décision est mise en délibéré au 15 décembre 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la recevabilité de l’opposition à contrainte

L’article R5426-21 du code du travail dispose :

« La contrainte est notifiée au débiteur par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou lui est signifiée par acte d’huissier de justice. A peine de nullité, l’acte d’huissier ou la lettre recommandée mentionne :

1° La référence de la contrainte ;

2° Le montant des sommes réclamées et la nature des allocations, aides et autres prestations en cause ou la date de la pénalité administrative ;

3° Le délai dans lequel l’opposition doit être formée ;

4° L’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine. »

L’huissier de justice avise dans les huit jours l’organisme créancier de la date de signification.

L’article R5426-22 du même code dispose que le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification. L’opposition est motivée. Une copie de la contrainte contestée y est jointe. Cette opposition suspend la mise en œuvre de la contrainte. La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire.

En l’espèce, la contrainte a été notifiée par courrier, mais l’établissement public [11] ne produit pas l’avis de réception permettant de dater le point de départ du délai d’opposition.

L’opposition sera déclarée recevable et la contrainte, anéantie.

Il sera également constaté que [13] ne comparaît pas et ne soutient aucune demande.

Les dépens resteront à sa charge conformément aux dispositions des articles 696 et suivants du code de procédure civile.

Il sera rappelé que la présente décision est revêtue de l’exécution provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la chambre de proximité de Saint-Denis du tribunal judiciaire de Bobigny, statuant sur opposition, par décision réputée contradictoire, susceptible d’appel et prononcée par mise à disposition au greffe,

DECLARE recevable l’opposition formée par Monsieur [S] [Z] à l’encontre de la contrainte référencée n°[Numéro identifiant 15],

DECLARE anéantie et privée d’effet ladite contrainte,

CONSTATE l’absence de demandes formées par [13],

CONDAMNE [13] aux dépens,

RAPPELLE que la présente décision est revêtue de l’exécution provisoire.

Ainsi jugé le 03 décembre 2025,

Et ont signé,

Le greffier Le juge du tribunal de proximité