Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 2 mai 2025, n° 25/03804 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03804 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 4]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION SUR DÉCISION D’UN REPRÉSENTANT DE L’ETAT
Article L. 321112-1 du code de la santé publique
N° RG 25/03804 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3CWL
MINUTE: 25/825
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Caroline ADOMO, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [C] [W] [R]
né le 05 Juin 2001 à COTE D’IVOIRE (99272)
[Adresse 2]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation:LE CENTRE HOSPITALIER ROBERT BALLANGER
Absent (e) représenté (e) par Me Christine AYDIN, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
MONSIEUR LE PRÉFET DE LA SEINE [Localité 5]
Absent
INTERVENANT
LE CENTRE HOSPITALIER ROBERT BALLANGER
Absent(e)
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 30 avril 2025
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par arrêté du 23 avril 2025, le maire de [Localité 7] a admis provisoirement M. [C] [W] [R] en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète.
Par arrêté du 25 avril 2025, le préfet de la Seine-[Localité 6] a maintenu l’hospitalisation complète.
Il a décidé de poursuivre les soins psychiatriques pour un mois sous la forme d’une hospitalisation complète par arrêté du 28 avril 2025.
Le 28 avril 2025, le préfet a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites reçues avant l’audience.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 2 mai 2025 dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, situé au centre Henri Duchêne, [Adresse 1].
L’avocate de la personne hospitalisée a été entendue en ses observations.
La personne hospitalisée ne s’est pas présentée en raison de motifs médicaux, constatés par le certificat de situation dressé le 2 mai 2025 par le docteur [K] [I], faisant obstacle à son audition.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, le certificat médical initial établi le 23 avril 2025 par le docteur [V] [H], médecin, décrit l’état suivant du patient : délire mystique et mégalomaniaque associé à un envahissement hallucinatoire, dangerosité potentielle au sens psychiatrique pour lui-même et autrui. .
Des certificats médicaux ont été établis par des médecins psychiatres avant les vingt-quatre et soixante-douze heures suivant l’admission afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.
L’avis médical motivé dressé le 29 avril 2025 par le docteur [K] [I], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : délire mystique et mégalomaniaque, sans prise de conscience critique, hallucinations auditives sur un mode impératif et envahissant, rupture de suivi depuis 2023.
L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.
L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins.
Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.
La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de M. [C] [W] [R] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 4] le 2 mai 2025.
Le Greffier
Caroline ADOMO
Le Juge
Thomas SCHNEIDER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Algérie ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Droit de visite
- Tribunal judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Motif légitime ·
- Procès
- Acquiescement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Mise en demeure ·
- Recours ·
- Partie ·
- Protection ·
- Charge des frais ·
- Action ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vacances ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Domicile ·
- Père ·
- Mère ·
- Singapour ·
- Résidence ·
- Accord ·
- Frais de santé
- Droit de la famille ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Azerbaïdjan ·
- Etat civil ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Créanciers ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale
- Possession d'état ·
- Ascendant ·
- Nationalité française ·
- Madagascar ·
- Résidence ·
- Filiation ·
- Point de départ ·
- Mère ·
- Étranger ·
- Code civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social ·
- Assurances ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Juge ·
- Dessaisissement ·
- Mutuelle
- Enfant ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Fins ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires
- Banque ·
- Transport ·
- Prêt ·
- Compte courant ·
- Titre ·
- Exigibilité ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Liquidation judiciaire ·
- Lettre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Carolines ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Etablissement public ·
- Défense au fond ·
- Adresses
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Location ·
- Véhicule ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Restitution ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Fiche ·
- Support
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Commission ·
- Adresses ·
- Rétablissement personnel ·
- Effacement ·
- Traitement ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Protection
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.