TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 4]

ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D=UNE MESURE D=HOSPITALISATION COMPLÈTE

— 

DÉLAI DE 12 JOURS

ADMISSION A LA DEMANDE D=UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT

N° RG 25/01909 – N° Portalis DB3S-W-B7J-2YYZ

MINUTE:25/462

Nous, Raphaëlle AGENIE-FECAMP, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Sagoba DANFAKHA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:

LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :

Monsieur [S] [Z]

né le 03 Septembre 1956

[Adresse 2]

[Localité 3]

Etablissement d=hospitalisation: [Adresse 7][Localité 5]

Présent assisté de M^e Maimouna HAIDARA, avocat commis d=office

PERSONNE A L=ORIGINE DE LA SAISINE

Monsieur le directeur de la MAISON DE SANTE D=[Localité 5]

Absent

TIERS A L=ORIGINE DE L=HOSPITALISATION

Monsieur [D] [Z]

Absent

MINISTÈRE PUBLIC

Absent

A fait parvenir ses observations par écrit le 06 mars 2025

Le 26 février 2025, le directeur de la [Adresse 6][Localité 5] a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Monsieur [S] [Z].

Depuis cette date, Monsieur [S] [Z] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de MAISON DE SANTE D'[Localité 5].

Le 03 mars 2025, le directeur de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [S] [Z].

Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 06 mars 2025.

A l’audience du 07 mars 2025, M^e Maimouna HAIDARA, conseil de Monsieur [S] [Z], a été entendu en ses observations.

L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.

MOTIFS

Vu la demande d’admission en hospitalisation complète de [B] [Z] présentée par [D] [Z] le 26 02 2025 en qualité de épouse;

Vu le certificat médical initial établi le 26 02 2025 par le Dr [K] établissant un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade ;

Vu la décision du directeur de la Maison de Santé d'[Localité 5] en date du 26 02 2025 prononçant l’admission de [B] [Z] en hospitalisation complète ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures établi le 27 02 2025 par le Dr [C];

Vu le certificat médical dit des 72 heures établi le 28 02 2025 par le Dr [M];

Vu la décision du directeur de l’établissement en date du 28 02 2025 maintenant pour un mois les soins sous le régime de l’hospitalisation complète de [B] [Z];

Vu la saisine par le directeur de l’établissement du juge des libertés et de la détention reçue au greffe de la juridiction le 03 03 2025;

Vu l’avis motivé établi le 03 03 2025 par le Dr [K];

Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 06 03 2025;

Vu le débat contradictoire en date du 07 03 2025;

Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants du code de la santé publique ;

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :

1° ses troubles rendent impossible son consentement ;

2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.

[B] [Z] était hospitalisé (e) à la Maison de Santé d'[Localité 5] sans son consentement le 26 02 2025 dans les conditions rappelées ci-dessus.

Le certificat médical initial établi le 26 02 2025 par le Dr [K] décrivait en ces termes l’existence de troubles mentaux : patient quasi mutique, dans une perplexité anxieuse, ralentissement psychomoteur, ne s’alimente presque plus et refuse de prendre ses traitements, tableau mélancolique avec possible propos délirant, opposant à l’hospitalisation.

Etait constaté le risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade.

Les certificats médicaux postérieurs établissaient pendant la période d’observation que les troubles mentaux initialement décrits étaient toujours d’actualité, notamment syndrome catatonique, avec mutisme alternant avec une vergibération, sidération anxieuse, akinésie, apragmatisme, opposition aux soins, absence de conscience des troubles et concluaient que la prise en charge de [B] [Z] devait se poursuivre sous le mode de l’hospitalisation complète.

L’avis motivé daté du 03 03 2025 constatait que le patient présentait un syndrome catatonique rendant le discours presque impossible, les éléments de négativisme, apragmatisme et sidération anxieuse rendant impossible la prise de conscience des troubles et l’agitation conduisant à une opposition aux soins.

L’avis précisait que l’état de santé de [B] [Z] était compatible avec son audition par le juge des libertés et de la détention.

A l’audience, [B] [Z] déclarait qu’il ne comprend pas pourquoi il est hospitalisé, qu’il préfèrerait rentrer chez lui. Ce n’est pas sa première hospitalisation en psychiatrie, il avait arrêté son traitement mais ne sait pas pourquoi. Il reçoit les visites de sa femme.

Le conseil de [B] [Z] était entendu en ses observations.

Il résulte de l’ensemble des éléments joints à la requête et contradictoirement débattus à l’audience, que la procédure relative à l’admission de [B] [Z] en hospitalisation complète est régulière, et nonobstant les déclarations du patient et observations de son conseil, que les troubles du comportement persistent et rendent impossible son consentement sur la durée, que l’état mental de [B] [Z] impose la poursuite des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.

PAR CES MOTIFS

Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, au centre Henri Duchêne situé [Adresse 1], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,

Maintenons la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet Monsieur [S] [Z]

Laisse les dépens à la charge de l=Etat.

Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l=exécution provisoire,

Fait et jugé à [Localité 4], le 07 mars 2025

Le Greffier

Sagoba DANFAKHA

Le premier vice-président

Juge des libertés et de la détention

Raphaëlle AGENIE-FECAMP

Ordonnance notifiée au parquet le à

le greffier

Vu et ne s=oppose :

Déclare faire appel :