Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 29 août 2025, n° 25/07890 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/07890 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BOBIGNY
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION SUR DÉCISION D’UN REPRÉSENTANT DE L’ETAT
Article L. 3211-12-1 du code de la santé publique
N° RG 25/07890 – N° Portalis DB3S-W-B7J-3VND
MINUTE: 25/1651
Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny désigné par le président en application de l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire, assisté de Caroline ADOMO, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [V] [N]
né le 07 Août 1985 à [Localité 3]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: Centre Hospitalier Spécialisé [5]
Présent (e) assisté (e) de Me Simon PAEZ, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
MONSIEUR LE PRÉFET DE LA SEINE SAINT DENIS
Absent
INTERVENANT
Centre Hospitalier Spécialisé [5]
Absent(e)
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
A fait parvenir ses observations par écrit le 28 août 2025
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par arrêté du 19 août 2025, le préfet du Val-de-Marne a admis M. [V] [N] en soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’une hospitalisation complète.
Le préfet de la Seine-Saint-Denis a décidé de poursuivre les soins psychiatriques pour un mois sous la forme d’une hospitalisation complète par arrêté du 22 août 2025.
Le 22 août 2025, le préfet a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète.
Le procureur de la République a donné un avis favorable au maintien de l’hospitalisation par réquisitions écrites reçues avant l’audience.
Les débats se sont déroulés à l’audience publique tenue le 29 août 2025 dans la salle d’audience aménagée de l’établissement public de santé de [5], situé au centre [4], [Adresse 1] à [Localité 3].
L’avocat de la personne hospitalisée a été entendu en ses observations.
L’ordonnance a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIVATION
L’article L. 3211-12-1, I-1°, du code de la santé publique dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement lorsque l’hospitalisation a été prononcée en application du chapitre II du présent titre ou par le représentant de l’État dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L. 3214-3 du présent code ou de l’article 706-135 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 du même code. Le juge est alors saisi dans un délai de huit jours à compter de cette admission.
L’article L. 3212-1, I, du même code précise qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies : 1° ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° du I de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-3, alinéa 1er du même code prévoit que, lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux fait l’objet de soins psychiatriques en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre ou est transportée en vue de ces soins, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, le certificat médical initial établi le 18 août 2025 par le docteur [L], médecin, décrit l’état suivant du patient : garde à vue pour port d’arme de catégorie D sous-tendu par un vécu délirant de persécution flou mal systématisé à l’encontre d’anciens codétenus, discours diffluent, déni des troubles.
Des certificats médicaux ont été établis par des médecins psychiatres avant les vingt-quatre et soixante-douze heures suivant l’admission afin de constater l’état de santé de la personne hospitalisée.
L’avis médical motivé dressé le 26 août 2025 par le docteur [F] [X], psychiatre de l’établissement, relate l’état suivant du patient : contact difficile, grand consommateur de toxiques, délire persécutif, pas de trouble de l’humeur, adhésion aux soins correcte.
M. [V] [N] a déclaré à l’audience que l’hospitalisation se passe difficilement. Il a passé quatre jours en chambre d’isolement pour avoir consommé un joint. Il a du mal à arrêter complètement de consommer du cannabis. Il souhaite sortir immédiatement, car il a peur de retomber dans la Prégabaline. Ce médicament le fait commettre des infractions malgré lui.
L’avis médical motivé et l’audition établissent que les troubles psychiatriques de la personne hospitalisée persistent. Une surveillance médicale constante dans un cadre hospitalier est nécessaire pour s’assurer de l’observance des soins prescrits et notamment du traitement. Une interruption intempestive des soins aurait des conséquences néfastes pour la santé de la personne hospitalisée et son environnement.
L’état de santé du patient, tel que rapporté par l’avis médical motivé, ne lui permet pourtant pas de consentir réellement aux soins.
Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la procédure est régulière.
La poursuite de l’hospitalisation complète sera donc autorisée.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège,
Autorise la poursuite de l’hospitalisation complète de M. [V] [N] ;
Laisse les dépens à la charge de l’État ;
Rappelle que l’ordonnance bénéficie de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à Bobigny le 29 août 2025.
Le Greffier
Caroline ADOMO
Le Juge
Thomas SCHNEIDER
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Banque ·
- Contrats ·
- Résiliation ·
- Crédit ·
- Surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Rééchelonnement ·
- Prêt
- Audit ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Conseil d'administration ·
- Copie ·
- Assesseur
- Parents ·
- Pensions alimentaires ·
- Commissaire de justice ·
- Enfant ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Education ·
- Recouvrement ·
- Entretien
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Lot ·
- Village ·
- Adresses ·
- Contestation sérieuse ·
- Assemblée générale ·
- Ensemble immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fioul ·
- Copropriété ·
- Vote
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Public ·
- Trouble
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Etat civil ·
- Veuve ·
- Acte ·
- Registre ·
- Adoption ·
- Adresses ·
- Matière gracieuse ·
- Profession
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Surendettement ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Rétablissement personnel ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Contrat de location ·
- Clause
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Sécurité sociale ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocations familiales ·
- Opposition ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Jonction
- Énergie ·
- Conciliateur de justice ·
- Transaction ·
- Marketing ·
- Partie ·
- Dernier ressort ·
- Tribunal judiciaire ·
- Chose jugée ·
- Adresses ·
- Accord
Sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Commissaire de justice ·
- Budget ·
- Provision ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Copropriété ·
- Procédure accélérée ·
- Mise en demeure ·
- Assemblée générale ·
- Vote ·
- Tribunal judiciaire
- Réserve ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Assurance maladie ·
- Assesseur ·
- Accident du travail ·
- Professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caractère ·
- Lésion
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lettre recommandee ·
- Contentieux ·
- Réception ·
- Protection ·
- Caducité ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Motif légitime
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.