Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 11 mai 2026, n° 26/04448 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/04448 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 20 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION SUR DÉCISION D’UN REPRÉSENTANT DE L’ETAT
Article L. 3211-12-1 du code de la santé publique
N° RG 26/04448 – N° Portalis DB3S-W-B7K-5B67
MINUTE: 26/920
Nous, Elodie PATS, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Alix KRIOUA, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [X] [H]
né le 06 Mai 1997 à
DIRP
Etablissement d’hospitalisation: [Localité 2] [Localité 3]
absent (e) représenté (e) par Me Kenza LARBI, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
MONSIEUR LE PRÉFET DE LA SEINE [Localité 4]
Absent
PARTIE INTERVENANTE
EPS VILLE-EVRARD
Absent(e)
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
☒ A fait parvenir ses observations par écrit le 07 Mai 2026
Le 30 Avril 2026, le représentant de l’Etat dans le département a prononcé par arrêté,
sur le fondement de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique,l’admission en soins psychiatriques de Monsieur [X] [H] .
Depuis cette date, Monsieur [X] [H] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de [Localité 2] [Localité 3].
Le 07 Mai 2026 , le représentant de l’Etat a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [X] [H] .
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 07 Mai 2026.
A l’audience du 11 Mai 2026, Me Kenza LARBI, conseil de Monsieur [X] [H], a été entendu en ses observations;
L’affaire a été mise en délibéré ce jour;
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le représentant de l’État dans le département, n’ait statué sur cette mesure :
1° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ;
2° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement ou le représentant de l’État a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète en application, respectivement, du dernier alinéa de l’article L. 3212-4 ou du III de l’article L. 3213-3.
Monsieur [X] [H] a été hospitalisé d’office par décision du représentant de l’état selon arrêté préfectoral en date du 30 avril 2026.
Le certificat médical est 24 heures établi pendant la période d’observation mentionne un discours incohérent, désorganisé, des envahissements hallucinatoires, un risque de passage à l’acte auto ou hétéro agressif.
Par suite, le patient a été déclaré en fugue depuis le 30 avril 2026 à la sortie de l’ambulance.
L’avis motivé du 11 mai 2026 mentionne que le patient serait connu de [K] [T] et qu’il doit réintégrer le service pour poursuivre sa prise en charge.
Nonobstant l’absence de certificat médical dit des 72 heures du fait de la fugue du patient, il résulte donc des éléments médicaux que Monsieur [X] [H] présente des troubles mentaux qui nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes et/ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Il résulte des pièces du dossier que Monsieur [X] [H] présente des troubles mentaux qui nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes et/ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [X] [H].
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de [Adresse 1], [Adresse 2] Marne, statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [X] [H] ;
Laisse les dépens à la charge de l’Etat.
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 1], le 11 Mai 2026
Le Greffier
Alix KRIOUA
Le vice-président
Juge des libertés et de la détention
Elodie PATS
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mineur ·
- Enfant ·
- Pensions alimentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Autorité parentale ·
- Comores ·
- Date ·
- Prestation familiale
- Consignation ·
- Génétique ·
- Adresses ·
- Aide juridictionnelle ·
- Paternité ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Jugement ·
- Rapport
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Immeuble ·
- Expertise judiciaire ·
- Contestation sérieuse ·
- Référé ·
- Provision ·
- Sous astreinte ·
- Astreinte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Recours ·
- Délai ·
- Consultation ·
- Victime ·
- Observation ·
- Date certaine
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Honoraires
- Contrat de crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Déchéance du terme ·
- Taux légal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Sous-seing privé ·
- Usage professionnel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Partage amiable ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Échec ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Conjoint ·
- Adresses ·
- Notaire
- Expertise ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Provision ad litem ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Mobilier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Créanciers ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale ·
- Education ·
- Etat civil ·
- Divorce
- Astreinte ·
- Arbre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Élagage ·
- Propriété ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- In solidum
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Mauvaise foi ·
- Bonne foi ·
- Remboursement ·
- Recevabilité ·
- Délais ·
- Traitement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.