Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 13 févr. 2026, n° 26/01399 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01399 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 22 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 26/01399 – N° Portalis DB3S-W-B7K-4TIM
MINUTE: 26/301
Nous, Gaëlle MENEZ, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Caroline ADOMO, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Monsieur [W] [X]
né le 01 Septembre 1994 à
domicilié : chez Monsieur [Z] [X]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 3] DE [Localité 4]
Présent (e) assisté (e) de Me Hada GHEDIR, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Monsieur le directeur de L'[Localité 3] DE [Localité 4]
Absent
TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION
Monsieur [Y] [X]
Absent(e)
MINISTÈRE PUBLIC
Absent
☒ A fait parvenir ses observations par écrit le 12 février 2026
Le 04 février 2026, le directeur de L'[Localité 3] DE [Localité 4] a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Monsieur [W] [X].
Depuis cette date, Monsieur [W] [X] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L'[Localité 3] DE [Localité 4].
Le 09 Février 2026, le directeur de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Monsieur [W] [X].
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 12 février 2026.
A l’audience du 13 Février 2026, Me Hada GHEDIR, conseil de Monsieur [W] [X], a été entendu en ses observations.
L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure, avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète.
Il résulte des pièces du dossier, et notamment des certificats médicaux établis dans les 24 et 72 heures, de la décision d’admission et de celle de maintien des soins ainsi que de l’avis motivé du 10 02 2026, que Monsieur [W] [X], patient suivi pour une pathologie psychiatrique, a été hospitalisé à la demande d’un tiers (son frère) pour troubles du comportement avec agitation au domicile dans un contexte de rechute et de rupture de traitement depuis un mois, avec une comorbidité addictive au cannabis.
Il ressort en particulier de l’avis médical motivé du 10 02 2026 du Dr [S] que le patient présente un contact superficiel, une humeur neutre, des affects restreints, un discours provoqué, plaqué peu cohérent dans sa structure. Il est dans le déni de ses troubles. L’anosognosie est totale et il accepte passivement les soins.
A l’audience de ce jour, Monsieur [W] [X] déclare qu’il habite avec ses parents et ses frères et soeurs; il indique qu’il souhaite que tout ce qui concerne son hospitalisation reste entre lui-même et son médecin. Il ajoute qu’il pense être stabilisé pour pouvoir sortir et rentrer chez lui.
Il suit de l’ensemble de ces éléments que Monsieur [W] [X] présente des troubles mentaux qui rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [W] [X].
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de Ville-Evrard, au centre Henri Duchêne situé [Adresse 2], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [W] [X]
Laisse les dépens à la charge de l’Etat.
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire,
Fait et jugé à [Localité 1], le 13 Février 2026
Le Greffier
Caroline ADOMO
Le vice-président
Juge des libertés et de la détention
Gaëlle MENEZ
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Prorogation ·
- Magistrat ·
- Ordre public ·
- Étranger ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Asile
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Algérie ·
- Aide juridictionnelle ·
- Assesseur ·
- Chambre du conseil ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Ressort ·
- Procédure civile
- Arrêt de travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Accident du travail ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Consultation ·
- Secret médical ·
- Présomption ·
- Certificat médical
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Titre exécutoire ·
- Sociétés ·
- Santé publique ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Pénalité ·
- Affection ·
- Indemnisation
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résidence ·
- Charges de copropriété ·
- Immobilier ·
- Lot ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Titre ·
- Assemblée générale
- Divorce ·
- Tunisie ·
- Mariage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Civil ·
- Date ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères ·
- Chambre du conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Etablissements de santé ·
- Frais de transport ·
- Charge des frais ·
- Santé publique ·
- Sécurité sociale ·
- Autriche ·
- Recours ·
- Assurance maladie ·
- Hospitalisation ·
- Prescription médicale
- Sénégal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Homologation ·
- Accord ·
- Jugement ·
- Belgique ·
- Adresses ·
- Europe ·
- Conseil ·
- Copie
- Commissaire de justice ·
- Écrit ·
- Sms ·
- Comparution ·
- Partie ·
- Preuve ·
- Versement ·
- Prêt ·
- Dépens ·
- Civil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Agence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Référé ·
- Dénigrement ·
- Sous astreinte ·
- Communication ·
- Procès-verbal de constat ·
- Sociétés
- Alsace ·
- Habitat ·
- Logement ·
- Locataire ·
- État ·
- Sociétés ·
- Épouse ·
- Bailleur ·
- Dégradations ·
- Intervention
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.