Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bobigny, j l d hsc, 19 févr. 2026, n° 26/01567 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01567 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 27 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
ORDONNANCE STATUANT SUR LA POURSUITE D’UNE MESURE D’HOSPITALISATION COMPLÈTE
—
DÉLAI DE 12 JOURS
ADMISSION A LA DEMANDE D’UN TIERS OU EN CAS DE PÉRIL IMMINENT
N° RG 26/01567 – N° Portalis DB3S-W-B7K-4UL3
MINUTE: 26/333
Nous, Gaëlle MENEZ, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Caroline ADOMO, greffier, avons rendu la décision suivante concernant:
LA PERSONNE EN SOINS PSYCHIATRIQUES :
Madame [H] [M]
née le 10 Novembre 1958 à [Localité 2]
[Adresse 1]
[Localité 3]
Etablissement d’hospitalisation: L'[Localité 4] DE [Localité 5]
Absent (e) représenté (e) par Me Jane WERY, avocat commis d’office
PERSONNE A L’ORIGINE DE LA SAISINE
Monsieur le directeur de L'[Localité 4] DE [Localité 5]
Absent (e)
TIERS A L’ORIGINE DE L’HOSPITALISATION
Monsieur [J] [M]
Absent(e)
MINISTÈRE PUBLIC
Absent (e)
☒ A fait parvenir ses observations par écrit le 18 février 2026
Le 09 février 2026, le directeur de L'[Localité 4] DE [Localité 5] a prononcé la décision d’admission en soins psychiatriques de Madame [H] [M].
Depuis cette date, Madame [H] [M] fait l’objet d’une hospitalisation complète au sein de L'[Localité 4] DE [Localité 5].
Le 13 Février 2026, le directeur de l’établissement a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [H] [M].
Le ministère public a fait connaître son avis par conclusions écrites du 18 février 2026.
A l’audience du 19 Février 2026, Me Jane WERY, conseil de Madame [H] [M], a été entendu en ses observations.
L’affaire a été mise en délibéré à ce jour.
MOTIFS
Sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques
Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 du même code que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure, avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ou à compter de la décision par laquelle le directeur de l’établissement a modifié la forme de la prise en charge du patient en procédant à son hospitalisation complète.
Il résulte des pièces du dossier, et notamment des certificats médicaux établis dans les 24 et 72 heures, de la décision d’admission et de celle de maintien des soins ainsi que de l’avis motivé du 16 02 2026, que Madame [M] [H] , patiente suivie pour une pathologie psychiatrique, a été hospitalisée à la demande d’un tiers (son frère), pour troubles du comportement. Il est relevé par le médecin psychiatre : « Clinophile, dans son lit. Refuse de coopérer. Grande hostilité et réticence. Réponses laconiques. Nombreux regards noirs. Opposition totale aux soins. Déni des troubles du comportement. Anosognosie profonde. Grande imprévisibilité avec risque important de passage à l’acte. Nécessité de maintenir les soins pour réinstaurer un traitement psychotrope ».
Il ressort en particulier de l’avis médical motivé du 16 02 2026 du Dr [C] que la patiente présente un contact étrange et hostile, un discours peu construit et diffluant. Le vécu persécutif demeure et n’est pas critiqué par la patiente. Elle présente une désorganisation psychique majeure, de nombreuses bizarreries comportementales dans le service. L’exploration neurologique est à poursuivre. L’anosognosie est totale.
A l’audience de ce jour, Madame [M] [H] ne comparait pas mais est représentée par son conseil.
Il suit de l’ensemble de ces éléments que Madame [M] [H] présente des troubles mentaux qui rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [H] [M].
PAR CES MOTIFS
Le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny, après débats tenus en audience publique dans la salle d’audience aménagée à l’établissement public de santé de [Adresse 2], [Adresse 3], statuant au tribunal par décision susceptible d’appel,
Ordonne la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète de Madame [H] [M]
Laisse les dépens à la charge de l’Etat.
Dit que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire,
Fait et jugé à [Localité 1], le 19 Février 2026
Le Greffier
Caroline ADOMO
Le vice-président
Juge des libertés et de la détention
Gaëlle MENEZ
Ordonnance notifiée au parquet le à
le greffier
Vu et ne s’oppose :
Déclare faire appel :
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Ensemble immobilier ·
- Au fond ·
- Sociétés ·
- Immeuble
- Syndicat de copropriétaires ·
- Budget ·
- Résidence services ·
- Résolution ·
- Assemblée générale ·
- Désistement ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire
- Commissaire de justice ·
- Effets du divorce ·
- Partage ·
- Épouse ·
- Date ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Conjoint ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Tunisie ·
- Mariage ·
- Notaire ·
- Dissolution ·
- Aide juridictionnelle ·
- Jugement ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Échec
- Nuisance ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Abus ·
- Bruit ·
- Droit de propriété ·
- Carolines ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux administratifs
- Mariage ·
- Partie ·
- Date ·
- Liquidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dominique ·
- Divorce ·
- Acte ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Notification ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Assignation ·
- Algérie
- Isolement ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Contrôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Adresses ·
- Hôpitaux ·
- Ministère public
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Certificat médical ·
- Public ·
- Suspensif ·
- Délai ·
- Application
Sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Consolidation ·
- Partie ·
- Expertise ·
- Indemnisation ·
- Gauche ·
- Préjudice ·
- Avis ·
- Adresses ·
- Déficit
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Europe ·
- Siège social ·
- Expertise ·
- Audit ·
- Personnes
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pension de réversion ·
- Assesseur ·
- Protection ·
- Recours ·
- Effets ·
- Débouter ·
- Expédition ·
- Contestation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.