Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 18 juin 2025, n° 25/01945 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01945 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 26 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/01945 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2RD3
N° Minute :
ORDONNANCE DU 18 Juin 2025
A l’audience publique du 18 Juin 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [D] [W]
né le 04 Avril 1999 à [Localité 3] (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Bénédicte IMPERIAL, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde en date du 12 juin 2025 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [W] [D] sous la forme d’une hospitalisation complète,
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde maintenant l’intéressé en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du préfet de la Gironde enregistrée au greffe le 16 juin 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 17 juin 2025,
L’intéressé était comparant et était assisté de Maître IMPERIAL Bénédicte, avocate au barreau de Bordeaux ;
Le patient a indiqué que son hospitalisation se passe bien même si les premiers temps ont été compliqués. Il a un traitement à base de vitamine B1 et valium à hauteur de 40 mg et si besoin. Il souhaite intégrer une formation de montage vidéo en sortant et en vivre. Il vit actuellement chez son père et est travailleur handicapé. Il a fait un dossier auprès de la MDPH et attend l’allocation adulte handicapé. Il a vu son père hier en visite qui est passé sur le conflit car il n’est pas rancunier. Il est d’avis pour maintenir son hospitalisation pour observation de son delirium tremens.
Son conseil a exposé que monsieur admet une dépense à l’alcool depuis plusieurs années. Il a tenté un sevrage qui a échoué avec une alcoolisation massive et un contentieux avec son père. Il souhaite rester hospitaliser mais souhaite avoir plus d’activités avec le personnel pour accélérer la sortie. Il n’y a pas de problème de procédure et l’hospitalisation est consentie par monsieur.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3213-1 code de la santé publique : “Le représentant de l’Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.”
Aussi, selon l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique “I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par (…) le représentant de l’Etat (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète”.
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison d’un trouble psychiatrique chronique associé à des alcoolisations massives avec perte de contrôle, imprévisibilité et mises en danger majeures ainsi que la prolifération de menaces de mort envers autrui.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 17 juin 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard de troubles du comportement à type d’hétéro-agressivité dirigée vers son père et d’une consommation d’alcool entraînant un retentissement sur sa santé physique.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [W] [D] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 18 Juin 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 18 Juin 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [D] [W],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [D] [W],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [D] [W]
Ministère public
Monsieur le prefet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier CHARLES PERRENS.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/01945 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2RD3
M. [D] [W]
Ordonnance en date du 18 Juin 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Charges ·
- Résiliation du bail ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Résiliation
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Habitat ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation
- Droits d'auteur ·
- Originalité ·
- Message ·
- Parasitisme ·
- Artistes ·
- Trust ·
- Contrefaçon ·
- Thé ·
- Devise ·
- Investissement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Consolidation ·
- Préjudice esthétique ·
- Victime ·
- Assureur ·
- Souffrances endurées ·
- Titre ·
- Tierce personne ·
- Dépense ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Offre
- Société anonyme ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Capital ·
- Prêt ·
- Défaillance ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Forclusion ·
- Clause
- Consultant ·
- Consultation ·
- Assurances ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécheresse ·
- Assureur ·
- Litige ·
- Motif légitime ·
- Épouse
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Agglomération urbaine ·
- Métropole ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Résiliation ·
- Dette
- Console ·
- Sociétés ·
- Film ·
- Création ·
- Représentation ·
- Colle ·
- Atteinte ·
- Droit moral ·
- Droits d'auteur ·
- Propriété intellectuelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Recours administratif ·
- Adresses ·
- Cartes ·
- Mobilité ·
- Sécurité sociale ·
- Voies de recours ·
- Saisine ·
- Fins
Sur les mêmes thèmes • 3
- Saisie des rémunérations ·
- Titre exécutoire ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Créance ·
- Contestation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Principal
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Adresses ·
- Réitération ·
- Nationalité ·
- Transport collectif ·
- Menaces
- Tribunal judiciaire ·
- Veuve ·
- Adresses ·
- Dominique ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.