Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 3 juil. 2025, n° 25/02101 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02101 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 15 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02101 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SSJ
N° Minute : 25/00063
ORDONNANCE DU 03 Juillet 2025
A l’audience publique du 03 Juillet 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [K] [E]
né le 14 Septembre 1980 à BORDEAUX (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC
régulièrement convoqué, absent (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représenté par Me Jamal BOURABAH, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
PRADO – Mandataire régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3213-1 à L. 3213-11, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26 et R. 3213-1 à R. 3213-3 ;
Vu l’arrêté municipal du 25/06/2025 du maire de Bordeaux ordonnant l’admission provisoire de Monsieur [K] [E] en hôpital psychiatrique, par application des dispositions de l’article L.3213-2 du code de la Santé publique
Vu l’arrêté du 27/06/2025 du Préfet de la Gironde ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [K] [E] sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac, par application des dispositions de l’article L.3213-1 du code de la Santé publique
Vu l’arrêté du Préfet de la Gironde maintenant l’hospitalisation complète de l’intéressé ;
Vu la requête du Préfet de la Gironde enregistrée au Greffe le 30/06/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 03/07/2025
Vu la non comparution de Monsieur [K] [E] au vu de l’avis médical motivé du 03/07/2025 mentionnant le refus catégorique du patient de se rendre à l’audience ;
Vu les observations de son avocat qui s’en remet ;
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3213-1 code de la santé publique : «Le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par (…) le représentant de l’État (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…).
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [K] [E] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac alors qu’il présentait des troubles du comportement sur la voie publique avec une instabilité, une désinhibition et des conduites d’exhibition et ce, dans un contexte de décompensation psychique.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 01/07/2025 relève que l’état mental de Monsieur [K] [E] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par un ralentissement psychomoteur, des signes de désorganisation psycho-comportementale et un discours laconique.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [K] [E] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 03 Juillet 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 03 Juillet 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [K] [E],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [K] [E],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [K] [E]
PRADO – Mandataire
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de CADILLAC.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02101 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SSJ
M. [K] [E]
Ordonnance en date du 03 Juillet 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Durée ·
- Algérie ·
- Registre ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Renouvellement ·
- Évaluation ·
- Médecin ·
- Durée ·
- Siège ·
- Secret médical
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Nuisance ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Trouble ·
- Curatelle ·
- Protection ·
- Partie commune
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Résidence habituelle ·
- Effets du divorce ·
- Partage ·
- Domicile conjugal ·
- Loi applicable ·
- Droit au bail ·
- Code civil ·
- Règlement ·
- Mariage ·
- Juridiction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Miel ·
- Attribution ·
- Classes ·
- Refus ·
- Travailleur handicapé ·
- Apprentissage ·
- Reconnaissance ·
- Education ·
- Aide
- Spectacle ·
- Sociétés ·
- Marque ·
- Diffusion ·
- Consorts ·
- Contrefaçon ·
- Artistes ·
- Droits d'auteur ·
- Concurrence déloyale ·
- Site
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Copropriété ·
- Consorts ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice ·
- Établissement ·
- Épouse ·
- In solidum ·
- Intérêt ·
- Lot
- Danemark ·
- Amende civile ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Utilisation ·
- Conditions générales ·
- Vol de données ·
- Demande ·
- Compte utilisateur ·
- Adresses
- Parents ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Pensions alimentaires ·
- Subsides ·
- Prestation familiale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Concept ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Exécution ·
- Liquidation ·
- Juge des référés ·
- Sous astreinte ·
- Obligation ·
- Référé
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Visioconférence ·
- Télécommunication
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Incapacité ·
- État antérieur ·
- Barème ·
- Comparution ·
- Expertise ·
- Courriel ·
- Jugement ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.