Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 17 nov. 2025, n° 25/03684 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03684 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03684 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BFB
N° Minute :
ORDONNANCE DU 17 Novembre 2025
A l’audience publique du 17 Novembre 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [K] [Z]
née le 21 Août 1993 à
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Marie ABDELNOUR, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [Y] [Z] régulièrement avisé, comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [Z] [K] – en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 06 novembre 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L. 3211-2-2 du code de la santé publique,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 10 novembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 14 novembre 2025 ,
AVEC AUDITION
La patiente a demandé à être entendue par le juge du tribunal judiciaire et l’audience avec audition de l’intéressé a été fixée au 17 novembre 2025 à 09h00 au sein du centre hospitalier et mise en délibéré le même jour ;
L’intéressée était comparante et était assistée de Maître ABDELNOUR Marie, avocate au barreau de Bordeaux ;
La patiente a demandé la mainlevée de son hospitalisation qu’elle considère disproportionnée, constituant un abus de pouvoir la privant de sa liberté alors qu’elle avait appelé les urgences et était prête pour de l’analyse à la maison. Elle ressent des odeurs de fumée et de tabac au niveau des chambres. Son hospitalisation est un frein à sa vie personnelle et professionnelle. Elle partage sa chambre. Elle est sous “macrogole” mais avait le ventre gonflé. Leur nouveau médicament ne l’a pas convaincu et elle n’en voit pas l’intérêt. Elle refuse les visites et on l’a privé de téléphone mais ça lui a fait un break.
Son conseil a indiqué que madame demande la mainlevée surtout en l’absence de traitement ce qui ne transparaît pas du dossier et en conséquence, en l’absence de traitement, l’hospitalisation complète est questionnée.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète. ».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens en raison d’une décompensation psychotique accompagnée d’idées délirantes de persécution, mal systématisées de mécanisme hallucinatoire et interprétatif et d’un repli à domicile.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 13 novembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard d’une altération du contact, d’une charge anxieuse importante en lien avec des idées délirantes de persécution et hypocondriaques de mécanisme interprétatif et hallucinatoire.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
****
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 17 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 17 Novembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [K] [Z],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [K] [Z],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [K] [Z],
Me Marie ABDELNOUR,
M. [Y] [Z]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03684 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BFB
Ordonnance en date du 17 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Réserver ·
- Litige ·
- Responsabilité civile ·
- Extensions ·
- Dépens
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Consentement ·
- Injonction ·
- Délai ·
- Provision ·
- La réunion ·
- Mission
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Caducité ·
- Ordonnance ·
- Date ·
- Militaire ·
- Lettre simple ·
- Motif légitime ·
- Lettre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Déchéance du terme ·
- Résolution judiciaire ·
- Clauses abusives ·
- Contrat de prêt ·
- Mise en demeure ·
- Résolution du contrat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Déséquilibre significatif ·
- Protection
- Crédit logement ·
- Intérêt ·
- Débiteur ·
- Quittance ·
- Société générale ·
- Créance ·
- Cautionnement ·
- Principal ·
- Offre de prêt ·
- Civil
- Crédit logement ·
- Caution ·
- Débiteur ·
- Recours ·
- Paiement ·
- Banque ·
- Dette ·
- Code civil ·
- Principal ·
- Civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assemblée générale ·
- Règlement de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Annulation ·
- Partie commune ·
- Majorité ·
- Autorisation ·
- Règlement ·
- Lot
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Bateau ·
- Incendie ·
- Passerelle ·
- Sociétés ·
- Dommage ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Assureur ·
- Écluse ·
- Allemagne
- Mutuelle ·
- Affiliation ·
- Sécurité sociale ·
- Adhésion ·
- Modification ·
- Statut ·
- Bonne foi ·
- Affaires étrangères ·
- Obligation ·
- Radiation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Faute inexcusable ·
- Sécurité sociale ·
- Charbonnage ·
- Employeur ·
- Rente ·
- Poussière ·
- Maladie professionnelle ·
- Mesure de protection ·
- Mine ·
- Protection
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Clôture ·
- Administrateur provisoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Révocation ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Aide juridictionnelle ·
- Chambre du conseil ·
- Date ·
- Expertise ·
- Jugement ·
- Ad hoc ·
- Acte ·
- Etat civil
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.