Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 7 juil. 2025, n° 25/02125 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02125 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 16 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 25/02125 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SY3
N° Minute : 25/00074
ORDONNANCE DU 07 Juillet 2025
A l’audience publique du 07 Juillet 2025, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté(e) de Julie MARQUANT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [F] [T]
née le 29 Octobre 1960
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Perrine BERGUGNAT, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [O] [T] régulièrement avisé, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [F] [T], en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 26/06/2025 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique.
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 01/07/2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 03/07/2025,
Vu le procès-verbal de l’audience du 07/07/2025
Vu la comparution de Madame [F] [T] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète afin d’être suivie en ambulatoire. Elle reste anxieuse par rapport à ses dettes et souhaiterait un allègement du traitement.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Madame [F] [T].
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Madame [F] [T] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens, dans les suites d’une hospitalisation en soins libres depuis le 28/04/2025 pour insomnie. Face à l’aggravation de sa problématique anxiodépressive sur un mode mélancoliforme avec une clinophilie et un refus alimentaire quasi complet conduisant à une déshydratation sévère, il était décidé de son admission en hospitalisation complète.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 03/07/2025 relève que l’état mental de Madame [F] [T] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par des idées délirantes de ruine et de persécution centrées l’équipe soignante ainsi que des sensations cénesthésiques (dit ressentir des « éclairs dans le cerveau »). Elle présentait des inquiétudes quant à un empoisonnement par les médicaments « qui ne seraient pas les siens ».
L’avis médical relève en outre que Madame [F] [T] n’a aucune conscience des troubles dont elle est atteinte, ce qui laisse craindre un risque de rupture thérapeutique si la mesure d’hospitalisation complète venait à être levée.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 07 Juillet 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 07 Juillet 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [F] [T],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [F] [T],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [F] [T],
M. [O] [T]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/02125 – N° Portalis DBX6-W-B7J-2SY3
Mme [F] [T]
Ordonnance en date du 07 Juillet 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assistant ·
- Devis ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Société d'assurances ·
- Assureur ·
- Bâtiment ·
- Travaux publics ·
- Expertise ·
- Litige
- Victime ·
- Distribution ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Parking ·
- Consolidation ·
- État antérieur ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Activité ·
- Piéton
- Résidence ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Contentieux ·
- Locataire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bail ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tunisie ·
- Mise en demeure ·
- Taux légal ·
- Copropriété ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Immeuble
- Erreur matérielle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Logement ·
- Dispositif ·
- Ordonnance ·
- Juge ·
- Omission de statuer
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Pays ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Indemnité ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Public ·
- Libération
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Provision ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Mesure d'instruction ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Malfaçon ·
- Mission
- Cadastre ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Réserve de propriété ·
- Contentieux ·
- Rachat ·
- Vendeur ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Charges ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Médiation ·
- Bailleur
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Marches ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Commandement ·
- Loyers, charges ·
- Accessoire ·
- Adresses
- Consommation ·
- Finances ·
- Banque ·
- Contrat de crédit ·
- Acceptation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Remboursement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.