Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, 1re ch. civ., 20 janv. 2025, n° 24/06074 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/06074 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 24/06074 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZLOF
N° RG 24/06074 – N° Portalis DBX6-W-B7I-ZLOF
Minute
DU : 20 Janvier 2025
AFFAIRE :
S.A.S. [14] [E], [F] [E] née [C]
C/
[O] [K], [G] [I], S.E.L.A.R.L. [12]
DÉSISTEMENT
Exécutoire délivrée
le
à la SELARL [11]
la SCP LAYDEKER – SAMMARCELLI – MOUSSEAU
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX
1ERE CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE DE DESISTEMENT
______________________________________________
Le VINGT JANVIER DEUX MIL VINGT CINQ
Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente
Juge de la Mise en Etat
David PENICHON, Greffier
Vu l’instance,
ENTRE :
S.A.S. [15]
Dont le siège social est :
[Adresse 1]
[Localité 3]
Pris en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
Madame [F] [E] née [C]
née le [Date naissance 2] 1981 à [Localité 16] (CHINE)
de nationalité Chinoise
[Adresse 13]
[Localité 5]
Représentées par Maître Michel DUFRANC de la SELARL AVOCAGIR, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
D’UNE PART
ET :
Maître [O] [K]
[Adresse 10]
[Localité 4]
Maître [G] [I]
[Adresse 6]
[Localité 9]
S.E.L.A.R.L. [12]
Dont le siège social est :
[Adresse 7]
[Localité 8]
Prise en la personne de Maître [W] [T] ès qualité de mandataire judiciaire de Maître [S] [I]
Représentées par Maître Xavier LAYDEKER de la SCP LAYDEKER – SAMMARCELLI – MOUSSEAU, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
D’AUTRE PART
Vu les articles 384, 385, 394, 787 et 789 du Code de Procédure Civile,
Vu les conclusions de désistement d’instance des demanderesses signifiées le 27 novembre 2024 ;
Vu les conclusions d’acceptation du désistement d’instance signifiées le 17 janvier 2025 par Maître [O] [K] ;
Attendu que Maître [S] [I] et la SELARL [12] ne présentent aucune fin de non recevoir ni défense au fond ;
Attendu que le désistement d’instance est parfait et qu’il y a lieu en conséquence de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ;
EN CONSÉQUENCE
Statuant par ordonnance réputée contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du Code de Procédure Civile,
Constate le désistement d’instance de la SAS [14] [E] et de Madame [F] [E] née [C];
Dit que le désistement d’instance est parfait.
Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal.
Rappelle que le désistement emporte pour les demanderesses, sauf convention contraire, soumission de payer les frais d’action éteinte.
La présente décision a été signée par Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente et par David PENICHON, Greffier présente lors du prononcé.
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Automobile ·
- Protection juridique ·
- Enseigne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Motif légitime ·
- Délai
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Instance ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Incident ·
- État ·
- Au fond
- Financement ·
- Contrat de crédit ·
- Service ·
- Déchéance du terme ·
- Commissaire de justice ·
- Consommation ·
- Subrogation ·
- Intérêt ·
- Crédit affecté ·
- Clause
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Clause ·
- Défaut de paiement
- Opposition ·
- Contrainte ·
- Pêche maritime ·
- Défaut de motivation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Sociétés ·
- Tribunal compétent ·
- Signification ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption plénière ·
- Chambre du conseil ·
- République ·
- Date ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Substitut du procureur ·
- Magistrat ·
- Conseil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Victime ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- État antérieur ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Aide ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Activité ·
- Adresses
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Réparation ·
- Titre ·
- Contentieux ·
- In solidum ·
- Protection
- Finances ·
- Contrat de crédit ·
- Bon de commande ·
- Crédit affecté ·
- Contrat de vente ·
- Consommateur ·
- Nullité ·
- Rétractation ·
- Vente ·
- Contrat de prêt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consignation ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Copropriété ·
- Gestion ·
- Mission ·
- Rapport de recherche ·
- Contrôle
- Interprète ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Irrégularité ·
- Tribunal judiciaire ·
- In limine litis ·
- Obligation
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Belgique ·
- Acte ·
- Contrat de mariage ·
- Date ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.