Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, cab. jaf 5, 6 févr. 2025, n° 20/07379 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 20/07379 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de Bordeaux – Chambre de la famille – CABINET JAF 5
N° RG 20/07379 – N° Portalis DBX6-W-B7E-UXVC
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
CHAMBRE DE LA FAMILLE
CABINET [10]
JUGEMENT
20J
N° RG 20/07379 – N° Portalis DBX6-W-B7E-UXVC
N° minute : 25/
du 06 Février 2025
JUGEMENT SUR LE FOND
AFFAIRE :
[L]
C/
[Z]
Copie exécutoire délivrée à
le
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES STATUANT PUBLIQUEMENT, PAR JUGEMENT MIS À DISPOSITION AU GREFFE,
LE SIX FEVRIER DEUX MIL VINGT CINQ,
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Sarah COUDMANY, Juge aux affaires familiales,
Madame Christelle GRUSON, Greffière,
Vu l’instance,
Entre :
Monsieur [M] [D] [C] [L]
né le [Date naissance 3] 1967 à [Localité 11] (75)
[Adresse 2]
[Localité 6]
représenté par Maître Béatrice LARRIEU, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
d’une part,
Et,
Madame [S] [Z]
née le [Date naissance 4] 1964 à [Localité 9] (33)
[Adresse 1]
[Localité 5]
représentée par Maître Christine MAZE de la SELARL DELOM MAZE, avocats au barreau de BORDEAUX, avocats plaidant
d’autre part,
Tribunal judiciaire de Bordeaux – Chambre de la famille – CABINET JAF 5
N° RG 20/07379 – N° Portalis DBX6-W-B7E-UXVC
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Sarah COUDMANY, Juge aux Affaires Familiales
statuant en matière civile, publiquement, après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et en premier ressort :
Vu l’ordonnance de non-conciliation en date du 26 avril 2021,
Prononce, sur le fondement de l’article 233 du Code Civil, le divorce de :
[M] [D] [C] [L]
né le [Date naissance 3] 1967 à [Localité 11] (75)
et
[S] [Z]
née le [Date naissance 4] 1964 à [Localité 9] (33)
qui s’étaient unis en mariage le [Date mariage 7] 1995 par-devant l’officier de l’état-civil de la commune de [Localité 12] (Gironde), sans contrat de mariage préalable.
Dit que la mention du divorce sera portée en marge de l’acte de mariage ainsi que des actes de naissance des époux, sur chacun des registres, au vu, soit du dispositif de la présente décision, soit d’un extrait établi conformément aux dispositions de l’article 1082 du Code de Procédure Civile.
Dit que le jugement de divorce prendra effet dans les rapports entre époux en ce qui concerne leurs biens à la date du 26 avril 2021.
Dit que le divorce emportera révocation des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union.
Rappelle que chacun des époux perdra l’usage du nom de l’autre.
Fixe à la somme de VINGT CINQ MILLE EUROS (25 000 €) la prestation compensatoire due en capital par l’époux à l’épouse, et en tant que de besoin, le condamne au paiement de cette somme.
Rejette les autres demandes des parties.
Dit que les dépens seront partagés par moitié entre les époux.
La présente décision a été signée par Sarah COUDMANY, Juge aux Affaires Familiales, et par Christelle GRUSON, Greffière.
LA GREFFIÈRE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Palau ·
- Automobile ·
- Véhicule ·
- Préjudice ·
- Remise en état ·
- Réparation ·
- Titre ·
- Concessionnaire ·
- Dommage ·
- Responsabilité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Liberté ·
- Décision d’éloignement ·
- Détention ·
- Adresses ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ukraine ·
- Étranger
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Moteur ·
- Expertise judiciaire ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Provision ·
- Remorquage ·
- Préjudice ·
- Référé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Gauche ·
- Lésion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Victime ·
- Accident du travail ·
- Certificat médical ·
- Carolines ·
- Expertise ·
- Avis du médecin ·
- Travail
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Juge des référés ·
- Adresses ·
- Ouvrage ·
- Malfaçon ·
- Mission ·
- Drainage ·
- Consignation
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réseau ·
- Contrôle ·
- Technique ·
- Partie ·
- Architecte ·
- Régie
- Société anonyme ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Contrat de crédit ·
- Fiche ·
- Rétractation ·
- Information ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire
- Etablissement public ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Dette ·
- Opposition ·
- Identifiants ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Île-de-france
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Ordonnance de référé ·
- Délégation ·
- Ordonnance ·
- Audience
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Bailleur ·
- Restitution ·
- Logement ·
- Préavis ·
- État ·
- Loyer
- Surenchère ·
- Tribunal judiciaire ·
- Licitation ·
- Déclaration ·
- Adjudication ·
- Exécution ·
- Procédure civile ·
- Immeuble ·
- Contestation ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.