Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 4 juin 2026, n° 26/01611 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01611 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE BORDEAUX
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE BORDEAUX
N° RG 26/01611 – N° Portalis DBX6-W-B7K-32GK
N° Minute :
ORDONNANCE DU 04 Juin 2026
A l’audience publique du 04 Juin 2026, devant Nous, Marie PESSIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Julie MARQUANT, Greffier,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE CADILLAC
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [T] [S]
née le 25 Mars 1956
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de CADILLAC,régulièrement convoquée,
comparante assistée de Me Victoire GAY, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
M. [E] [S], régulièrement avisé, non comparant
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Mme [T] [S], en hospitalisation complète à la demande d’un tiers, prononcée le 26/05/2026 par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac, en application des dispositions de l’article L.3212-1-II-1 du Code de la Santé Publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac maintenant l’intéressée en hospitalisation complète à l’issue de la période d’observation de 3 jours instituée par les dispositions de l’article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,
Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac reçue au greffe le 01/06/2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public
Vu le procès-verbal de l’audience du 04/06/2026
Vu la comparution de Mme [T] [S] et ses explications à l’audience au terme desquelles elle sollicite la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète. Elle n’est pas opposée à être suivie par un psychiatre en CMP. Elle explique ne jamais avoir eu d’idées suicidaires et avoir juste fait de la « provocation » auprès de ses proches en menaçant de se suicider, sans velléité de passage à l’acte. Elle souhaite rentrer chez elle pour retrouver son chien.
Vu les observations de son avocat qui soutient la demande de Mme [T] [S], faisant valoir que son état clinique s’est amélioré et permet désormais un suivi ambulatoire.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […].».
Selon l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique, «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission […].
II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Mme [T] [S] a été admise au Centre Hospitalier Spécialisé de Cadillac, amenée par sa famille au SECOP, alors qu’elle présentait des troubles du comportement et verbalisait des idées suicidaires.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.
La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 01/06/2026 relève que l’état mental de Mme [T] [S] nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce en raison de la persistance de ses troubles se manifestant notamment par une labilité sur le plan thymo-émotionnel et des éléments toujours délirants.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 04 Juin 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 04 Juin 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [T] [S],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [T] [S],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [T] [S],
Me Victoire GAY,
M. [E] [S]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de CADILLAC,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de BORDEAUX – Place de la République – 33 000 BORDEAUX. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : ho.ca-bordeaux@justice.fr
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/01611 – N° Portalis DBX6-W-B7K-32GK
Mme [T] [S]
Ordonnance en date du 04 Juin 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE CADILLAC,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commissaire de justice ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Immeuble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Émoluments ·
- Défaut de paiement
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Établissement ·
- Urgence ·
- Tiers ·
- Avis motivé ·
- Discours
- Vol ·
- Transporteur ·
- Règlement ·
- Grève ·
- Aéroport ·
- Annulation ·
- Indemnisation ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Billet
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Bail
- Rhône-alpes ·
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Timbre ·
- Salarié ·
- Enregistrement ·
- Cotisations ·
- Audience
- Prestation compensatoire ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Partage ·
- Effets du divorce ·
- Mariage ·
- Enfant ·
- Code civil ·
- Logement ·
- Education ·
- Civil
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hôpitaux ·
- Privé ·
- Titre ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Poste ·
- Préjudice esthétique ·
- Victime ·
- Tiers payeur ·
- Expertise ·
- Déficit fonctionnel permanent
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Reconnaissance ·
- Déficit ·
- Désignation ·
- Risque professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Travail ·
- Condition
- Incapacité ·
- Enfant ·
- Apprentissage ·
- Autonomie ·
- Personnes ·
- Allocation d'éducation ·
- Ordinateur ·
- Handicap ·
- Vie sociale ·
- Consultation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Libération ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Titre
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Code de commerce ·
- Résiliation du bail ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Acte ·
- Notification
- Tribunal judiciaire ·
- Nationalité française ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Intérêt légal ·
- Ressort ·
- Débats ·
- Date ·
- Famille
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.