Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 29 nov. 2024, n° 24/05371 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/05371 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 24/1872
Appel des causes le 29 Novembre 2024 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 24/05371 – N° Portalis DBZ3-W-B7I-76BSE
Nous, Madame Anne DESWARTE, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Angèle LOGET, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [S] [U], interprète en langue anglaise, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant de M. LE PREFET DU NORD ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [L] [G]
de nationalité Ethiopienne
né le 29 Septembre 1972 à [Localité 1] (ETHIOPIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 30 septembre 2024 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 30 septembre 2024 à 16 heures 00 .
Par requête du 28 Novembre 2024, arrivée par courrier électronique à 10h53 M. LE PREFET DU NORD invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 04 octobre 2024, prolongé par un délai de TRENTE JOURS selon l’ordonnance du 30 octobre 2024, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de QUINZE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Romain BRONGNIART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je veux de l’argent pour être resté ici.
Mention : Monsieur tient des propos incohérents.
Me [B] [X] entendu en ses observations : On ne nous justifie pas que le laissez-passer va intervenir à bref délai, je vous demande de remette en liberté Monsieur.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé : La préfecture n’a pas de pouvoir d’injonction à l’égard des autorités étrangères, les diligences ont été faites, je vous demande de prolonger la rétention.
L’intéressé déclare : Liberté. Je peux partir mais je serais tout seul… Je voudrais aller… Je voudrais sortir de [Localité 3].
MOTIFS
Selon l’article L. 742-5 du CESEDA, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
En l’espèce, l’administration sollicite le laissez-passer consulaire depuis le 1er octobre 2024, a effectué des relances les 7 et 25 novembre 2024 sans qu’un laissez-passer consulaire ne lui soit annoncé.
Il n’est donc pas démontré que la délivrance du laissez-passer consulaire interviendra à bref délai. La requête de l’administration sera en conséquence rejetée.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la demande de prolongation de maintien en rétention administrative de M. LE PREFET DU NORD
ORDONNONS que Monsieur [L] [G] soit remis en liberté à l’expiration d’un délai de vingt quatre heures suivant la Notification à Monsieur le Procureur de la République de [Localité 2] de la présente ordonnance sauf dispositions contraires prises par ce magistrat.
INFORMONS Monsieur [L] [G] qu’il est maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de vingt quatre heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République et le cas échéant, jusqu’à ce qu’il soit statué sur l’effet suspensif de l’appel ou la décision au fond, que pendant ce délai il peut contacter un avocat, un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter.
RAPPELONS à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire national.
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 5] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 4] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 10 heures 58
Ordonnance transmise ce jour à M. LE PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 24/05371 – N° Portalis DBZ3-W-B7I-76BSE
Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à 11 heures 05
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Handicap ·
- Incapacité ·
- Autonomie ·
- Personnes ·
- Enfant ·
- Scolarisation ·
- Apprentissage ·
- Trouble ·
- Classes ·
- Action sociale
- Urssaf ·
- Auto-entrepreneur ·
- Redressement ·
- Travail dissimulé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Sociétés ·
- Prestation ·
- Recours ·
- Recouvrement
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Présomption ·
- Certificat ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Salarié ·
- Assesseur ·
- Sociétés ·
- Trouble
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Lorraine ·
- Arbre ·
- Propriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Limites ·
- Élagage ·
- Dommage ·
- Signification ·
- Plantation ·
- Commissaire de justice
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- Loyer ·
- Protection ·
- Libération ·
- Commandement ·
- Jugement ·
- Parfaire
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Métropole ·
- Dette ·
- Habitat ·
- Bail ·
- Délais ·
- Défaut de paiement ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Conciliateur de justice ·
- Accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Constat ·
- Service civil ·
- Procédures particulières ·
- Désistement
- Asile ·
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- République ·
- Éloignement ·
- Mainlevée
- Effacement ·
- Rente ·
- Commission de surendettement ·
- Mise en demeure ·
- Taux légal ·
- Commissaire de justice ·
- Rétablissement personnel ·
- Demande ·
- Créance ·
- Intérêt
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Incompétence ·
- Compétence tribunal ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Mise en état ·
- Se pourvoir ·
- Pourvoir ·
- Contentieux
- Bailleur ·
- Délais ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réclamation ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Commission ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Conseil d'administration ·
- Non-salarié ·
- Identifiants
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.